Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Budrys, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės (toliau – prokurorė) pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent:

Šiais savo veiksmais V. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. L. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

2022 m. spalio 14 d. priimtas nutarimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugoti, kuriuo transporto priemonė VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu (1 vnt.), perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 88–96).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės VOLVO XC90, 2004 m. gamybos, kaina Lietuvoje 2022 m. spalio mėnesį buvo 3 820 Eur (kaina su PVM) (1 t., b. l. 97).

2022 m. gruodžio 23 d. priimtas nutarimas dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugoti, kuriuo Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 98–101).

Įvertinus anksčiau išdėstytus bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad V. L. pareikšti kaltinimai iš esmės pasitvirtino. Minėti įrodymai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, abejonių dėl jų patikimumo nekilo, todėl teismas detaliau jų neanalizuodamas pripažįsta visas kaltinimo faktines aplinkybes įrodytomis. Kaltinamojo V. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 2 dalį, nes jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumą, o prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

V. L. buvo inkriminuota ir tai, kad jis cigaretes neteisėtai įgijo. Teismas atkreipia dėmesį, kad teismų praktikoje akcizais apmokestinamų prekių įgijimu pripažįstami įvairūs veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna akcizais apmokestinamas prekes. Įgijimas apima akcizais apmokestinamų prekių pirkimą, gavimą veltui, gavimą kaip atlygį už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, gavimą dovanų ar už skolą, mainais į kitas prekes ar daiktus, rastų pasisavinimą ir pan., kai šie veiksmai atliekami pažeidžiant teisės aktais nustatytą akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarką. Nagrinėjamu atveju V. L. nepatvirtino, kad cigaretės buvo jo, o nurodė, kad tiesiog turėjo jas paimti ir nugabenti į atitinkamą vietą, už tai būtų gavę užmokestį. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. L. veiksmai nepagrįstai įvertinti kaip akcizinių prekių įgijimas, tokie veiksmai tiesiog preziumuoti, todėl ši aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Kaltinamasis V. L. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, tačiau prašo baudos mokėjimą išdėstyti 2 metams (2 t., b. l. 5–8).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes (nusikalstama veika padarytą žalą), kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

V. L. padarė vieną baigtą nusikaltimą, kuris priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), nusikaltimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia, siekiant pasipelnyti. V. L. dirba (2 t., b. l. 15–16), anksčiau neteistas (2 t., b. l. 9–11), kelis kartus baustas administracine tvarka, jam skirtas baudas yra sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 12–14), duomenų apie psichiatrinį, priklausomybės ligų gydymą, buvimą įskaitose nėra.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes ir kitas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis artimesnis minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos dydžiui. Teismo vertinimu, prokurorės siūlomos skirti bausmės dydis (210 MGL (10 500 Eur) šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Kaltinamasis V. L. visiškai pripažino savo kaltę, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki140 MGL (7 000 Eur).

V. L. 2022 m. spalio 12 d., 17.41 val., buvo laikinai sulaikytas, o paleistas 2022 m. spalio 13 d., 14.14 val. (1 t., b. l. 123–126, 131–134). Atsižvelgiant į tai, V. L. laikino sulaikymo laikas (1 diena), vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytinas į bausmės dydį, vieną dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamasis V. L. ikiteisminio tyrimo metu prašė, kad tuo atveju, jeigu teismas skirtų baudą, jos mokėjimą išdėstyti per 2 metus. Teismas pažymi, kad nei BK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) nenumatyta galimybė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis, tačiau teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį, gali nustatyti ilgesnį nei BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytą 2 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis dirba (duomenys neskelbtini), nors duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra, tačiau atsižvelgiant į darbo pobūdį galima teigti, kad jo gaunamas darbo užmokestis nėra didelis, taigi baudos sumokėjimas per įstatyme numatytą laikotarpį jam būtų didelė finansinė našta, todėl yra pagrindas nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminą. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, įvertinus anksčiau nurodytas aplinkybes ir kaltinamajam skiriamos bausmės dydį, tikslinga nustatyti 1 metų baudos sumokėjimo terminą.

V. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (1 t., b. l. 135–146). Vadovaujantis BPK 139 straipsnio 3 dalimi, šios kardomosios priemonės, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ir jį pradėjus vykdyti, naikintinos.

Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad darant nusikalstamą veiką buvo panaudota transporto priemonė – automobilis VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, laikytina konfiskuotinu turtu (BK 72 straipsnio 2 dalis). Bylos duomenimis (paties kaltinamojo, liudytojo Z. A. paaiškinimai), automobilis VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam V. L., todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio nuostatomis, jis konfiskuotinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. spalio 14 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. nutarimais dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perdavimo saugoti, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui perduoti saugoti ir transporto priemonės VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis bei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 88–96, 98–101). Kadangi automobilis VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas, jo užvedimo raktelis bei registracijos liudijimas perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad 2022 m. spalio 14 d. nutarimu 4 999 pakeliai cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 60–63). Prokurorės 2022 m. spalio 22 d. nutarimu sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nutarta sunaikinti 4 999 pakelius cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, saugomų Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, paliekant saugoti byloje vieną šios rūšies cigarečių pakelį (1 t., b. l. 75–77). Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais, perduotas saugoti ir likęs nesunaikintas vienas pakelis cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurio apyvarta uždrausta, konfiskuotinas ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. L. (V. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 210 MGL dydžio (10 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. L. paskirti bausmę – 140 MGL dydžio (7 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į bausmės dydį V. L. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. spalio 12 d., 17.41 val., iki 2022 m. spalio 13 d., 14.14 val. (1 diena), vieną dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė V. L. yra 138 MGL (6 900 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti V. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo padarymo priemonę.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį bei registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai, o vieną pakelį cigarečių „Minsk Capital QS“, pažymėtą Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurio apyvarta uždrausta, konfiskuoti ir sunaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda (6 900 Eur) per 1 (vienerius) metus nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas, LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę;

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.