Telšių apylinkės teismo nutarimas

B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Mažeikių r. sav., administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. Š. 2015-06-20 apie 18.20 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu Mažeikiai, Žemaitijos g. 72, vagystės būdu pagrobė vieną porą kojinių „Skinija“ už 2,31 Eur, vieną porą kojinių „Classic“ už 0,84 Eur, du vienetus trumpikių „Vero Vomo“ už 9,98 Eur, vienas trumpikes „Cotoon“ už 3,99 Eur, iš viso prekių už 17,12 Eur. B. Š. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių ir padarė veiką, numatytas Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam B. Š. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jam neatvykus teismas daro išvadą, jos jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

B. Š. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2015 m. birželio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-32698022-15, kuriame užfiksuotas pažeidimas, bendra įvykio registracijos informacija, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl vagystės iš parduotuvės, apsaugos darbuotojo R. R. paaiškinimu, poėmio aktu/pakvitavimu, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei administracinėn atsakomybėn traukiamo B. Š. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

B. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (pagal ATPK 50 straipsnį baustas, 2014-08-25, 2014-09-08, 2014-11-27, 2014-12-22, 2015-01-12, 2015-01-19, 2015-04-20) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 50 straipsnio sankcijos numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, vykdo vagystes iš parduotuvių, pastaruosius septynis kartus baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad B. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, yra įrodyta visiška, ir B. Š. skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui.

Vadovaujantis ATPK 337 straipsniu nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti iš karto po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

B. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.