- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-11-10
- Bylos Nr.
- 2-1314-857/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- M. M.
- Atsakovas
- L. S.
- Trečiasis asmuo
- VšĮ Vaiko
- Advokatai
- Arvydas Penelis
Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Ruplėnienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, pagal ieškovo M. M. ieškinį atsakovei L. S., trečiajam asmeniui VšĮ Vaiko užuovėja ir institucijai, dalyvaujančiai byloje Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (toliau – VTAS) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad šalys yra vaiko F. M. tėvai. Šalių santuoka nutraukta 2015-06-09 teismo sprendimu, kuriuo vaiko F. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove bei vaiko išlaikymui iš M. M. (sprendime pavardė S.) buvo priteistas išlaikymas vaikui po 60 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Ieškovas taip pat nurodo, kad savo pavardę į M. pasikeitė 2017 metų balandžio mėnesį.
Ieškovas nurodo, kad šiandienai situacija yra pasikeitus, Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-07 įsakymu Nr. A-196 „Dėl F. S. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“, vaiko buvo nustatyta laikinoji globa dėl to, kad jis buvo likęs be tėvų globos. Vaikas buvo paimtas iš atsakovės dėl to, kad ji girtavo ir nesirūpino juo. Vaiko globėja paskirta VšĮ Vaiko užuovėja. Dėl šių priežasčių paršo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo ir priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui po 60 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės bei kasmet išmokas indeksuoti Vyriausybės nustatyta tvarka, paskirti ieškovą vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad dėl ieškinyje nurodytų aplinkybių ieškovas prašo nustatyti vaiko F. gyvenamą vietą su juo. Ieškovas gyvena Jungtinėje Karalystėje, turi darbą, geras gyvenimo sąlygas ir gali vaiką išlaikyti. Jo gyvenamosios vietos mokyklos jam neišdavė pažymos, kad vaikas bus priimtas į mokyklą, nurodydamos, kad tą klausimą spręs vaikui atvykus. Mano, kad dėl vaiko ugdymo problemų nekils. Ieškovas, atsižvelgdamas į atsakovės turtinę padėtį, prašo priteisti tik minimalaus dydžio išlaikymą vaikui. Ieškovas prisiima jam teksiančią didesnę vaiko išlaikymui reikalingą finansinę naštą dėl Jungtinėje Karalystėje esančio didesnio pragyvenimo lygio nei Lietuvoje. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Neprieštarauja, kad vaiko F. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su jo tėvu, ten bus geros sąlygos, sūnus nori gyventi su tėvu. Su prašomu išlaikymo dydžiu sutinka, nes dirba ir jį galės sumokėti. Su ieškovu sutarė, kad ji su vaiku bendraus telefonu, per „Skype“ programą, vaiko atostogų metų atveš jį į Lietuvą.
Trečiojo asmens atstovė paaiškino, jog ieškiniui pritaria. Tiek mama tiek tėtis vaiką globos namuose lankė, vaikas tėčiu pasitiki labiau.
Biržų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu sutinka ir mano jog vaiko gyvenimas su tėvu neprieštarauja vaiko interesams.
VTAS išvadoje nurodė, kad su ieškiniu sutinka, esamoje situacijoje nepilnamečiui vaikui šiuo metu geresnės gyvenimo sąlygos yra pas ieškovą, todėl vaiko gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškovu ir iš atsakovės būtų priteistas jam išlaikymas. L. S. šeima dėl socialinių įgūdžių stokos yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Vaikas nuolat palaiko ryšį su tėčiu. Vaikas nurodė, kad jis nori vykti į Angliją ir ten gyventi su tėčiu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad šalys yra nepilnamečio vaiko F. M. (ankstesnė pavardė – S.) tėvai (b.l. 7, 8). Šalių santuoka nutraukta 2015-06-09d. Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu, kuriuo buvo nustatyta, jog nepilnamečio šalių vaiko gyvenamoji vieta yra su motina (atsakove), o ieškovas nepilnamečiui vaikui teikia išlaikymą, mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 60 eurų, pradedant nuo 2015-03-16 iki vaiko pilnametystės.
Atsakovei visiškai sutikus su ieškinio reikalavimais surašomi tik sutrumpinti sprendimo motyvai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 str. 5d.).
Įstatyme nustatyta, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis). Šalių paaiškinimais, VTAS duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametis vaikas F. buvo paimtas iš jo motinos ir apgyvendintas VšĮ Vaiko užuovėja. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-03-07 įsakymu Nr. A-196 „Dėl F. S. laikinosios globos (rūpybos) nustatymo“, vaikui buvo nustatyta laikinoji globa dėl to, kad jis buvo likęs be tėvų globos. Iš pateiktos VTAS išvados, atsakovės, trečiojo asmens atstovės paaiškinimų, ieškovo pateiktos būsto nuomos sutarties matyti, kad ieškovo gyvenimo sąlygos yra geros, bus pakankamai užtikrintos vaiko gyvenimo sąlygos, tarp tėvo ir vaiko yra glaudus tėvo ir vaiko ryšys, vaikas išreiškė norą gyventi kartu su savo tėvu. Bylos duomenys leidžia teismui daryti išvadą, kad gyvendamas su tėvu, nepilnametis vaikas bus tinkamai prižiūrimas ir auklėjamas, galės tinkamai augti ir vystytis. Tokiu būdu, teismas daro išvadą, kad nepilnamečio vaiko F. M. gyvenamąją vietą yra tikslinga nustatyti su jų tėvu (ieškovu).
Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. LR CK 3.192 str. 3 d. nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
Todėl, atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes, į abiejų tėvų turtinę padėtį, į vaiko amžių, būtinumą patenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t.y. užtikrinant vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad tėvas prisiima didesnę jam teksiančia vaiko išlaikymo naštą, susidarančią dėl didesnio pragyvenimo lygio Jungtinėje Karalystėje, teismas daro išvadą, kad iš atsakovės priteistinas išlaikymas vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 60 eurų, nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nes turi būti užtikrinamos tinkamos vaiko vystymosi sąlygos (LR CK 3.200 str.).
Kadangi vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu, jis uzufrukto teise skiriamas vaiko išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoju.
Ieškinį patenkinus pilnai, žyminis mokestis, dalyje dėl išlaikymo priteisimo bei teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d., 99 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-06-09 sprendimu nustatytą nepilnamečio vaiko F. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą, nustatant, kad nepilnamečio vaiko F. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra su jo tėvu M. M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Pakeisti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-06-09 sprendimu nustatytą nepilnamečio vaiko F. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo tvarką, nustatant, kad L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą nepilnamečiui vaikui F. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po šešiasdešimt eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
2015-06-09 Biržų rajono apylinkės teismo sprendimu paskirtą vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoją pakeisti, nustatant, kad vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarko M. M..
Priteisti iš atsakovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) dvidešimt du eurus žyminio mokesčio, trylika eurų 54 ct procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.