Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Alvydui Mockui, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L., jo atstovui advokatui Viačeslav(ui) Žarkov(ui), teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio AB “E.” šaltkalviu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 51³ str. 9 d. už atliekų tvarkymo taisyklių reikalavimų nevykdymą ir LR ATPK 51¹⁴ str. 1 d. už privalomojo nurodymo neįvykdymą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. L. privačioje valdoje (duomenys neskelbtini), laikė statybines atliekas. Jam 2016-01-20 surašytas privalomasis nurodymas Nr. LT 2-2 pašalinti statybines atliekas, jas perduodant atliekų tvarkytojams, iki 2016-03-15. A. L. iki 2016-03-25 patikrinimo neįvykdė privalomojo nurodymo. Be to 2016-03-25 patikrinimo metu nustatyta, kad A. L. laikotarpiu atliko Smeltalės upelio pakrantės, kurios apsaugos juostos plotis svyruoja nuo 4,86 m iki 6,44 m, pertvarkymo darbus, panaudodamas 6m³ statybinio laužo atliekų, taip sunaikindamas 130 m² žolinės augmenijos ir padarydamas 21,84 Eur žalą gamtai. Sandėliuodamas atliekas A. L. pažeidė LR Aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-637 patvirtintų Statybinių atliekų tvarkymo taisyklių 8 p., 16 p., 16.1 p., LR Aplinkos apsaugos įstatymo 9 str., LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 str. 4 d. 3 p. ir Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 126.4 p. Pažeidimų data nurodoma 2016-01-20 10 val.

A. L. priklausantis žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ribojasi su valstybei priklausančia teritorija bei Smeltalės upelio apsaugos juosta (b.l. 12, 13, 14, 15).

Klaipėdos reginio aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos rajono agentūros valstybinio aplinkos apsaugos inspektorius neaišku 2015-01-07 ar 2015-01-10, nes akto data ir akte nurodyta data nesutampa, atlikto A. L. priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ir šalia esančios valstybei priklausančios teritorijos neplaninio patikrinimo pagal pranešimą dėl galimo aplinkos teršimo atliekomis. Akte nurodyta, kad A. L. atliko Smeltalės upelio pakrantės, kurios apsaugos plotis 5-11 m, pertvarkymo darbus, galimai panaudodamas statybines atliekas ir galimai sunaikino pakrantėje esančią žolinę augaliją (b.l. 16).

A. L. 2016-01-20 surašytas privalomasis nurodymas Nr. LT2-2 iki 2016-05-15 pašalinti statybines atliekas privačioje valdoje (duomenys neskelbtini), jas perduodant atliekų tvarkytojams (b.l. 4).

2016-03-25 atlikus patikrinimą nustatyta, kad privalomasis nurodymas Nr. LT2-2 neįvykdytas. Taip pat užfiksuota, kad A. L. atliko Smeltalės upelio pakrantės juostos, kurios apsaugos juostos plotis svyruoja nuo 4,86 m iki 6,44 m, pertvarkymo darbus, panaudodamas 6m³ statybinio laužo atliekų (kiekis nustatytas vizualiai, vadovaujantis LR Aplinkos ministro 2014-08-29 įsakymu Nr. D1-713 patvirtintos Aplinkai padarytos žalos atlyginimo dydžių apskaičiavimo metodikos 19 p nustatyta tvarka), taip sunaikindamas 130 m² žolinės augmenijos ir padarydamas 21,84 Eur žalą gamtai (b.l. 6-7).

A. L. 2016-04-12 Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos deparatmentui pateikė paaiškinimą dėl privalomojo nurodymo Nr. LT2-2, prašydamas pratęsti privalomojo nurodymo terminą (b.l. 5).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad žemės sklypą įsigijo 1993 m. Apie upelio apsaugos juostą nieko nežinojo. Statybines atliekas prie upelio veždavo, kas tik norėjo. Sodininkų bendrijos primininkai liepė jam tvarkyti su sklypu besiribojančią teritoriją prie upelio. Visas statybinis laužas iš jo sklypo ir upelio apsaugos juostos yra išvežtas. Anksčiau privalomojo nurodymo negalėjo įvykdyti, nes buvo žiema.

Institucijos atstovas paaiškino, kad pažeidimų data laikoma jų nustatymo – t.y. privalomojo nurodymo surašymo, data. Aplinkybė, kada ir kokiomis aplinkybėmis nurodytoje teritorijoje atsirado statybinis laužas tiriamos nebuvo. Šias aplinkybes nesunkiai galima nustatyti pagal skaitmenines ortografines fotonuotraukas. Dėl prašymo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą procesinis sprendimas priimtas nebuvo. Prašo grąžinti medžiagą tyrimui papildyti.

Administraciniame teisės pažeidimo protokole inkriminuojama veika turi būti aprašyta tiksliai ir išsamiai, nurodant visus būtinus inkriminuojamos veikos požymius. Šiuo atveju administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamos veikos aprašytos neaiškiai, neaiškus svarbūs inkriminuojamų veikų objektyviosios pusės požymiai – laikas, vieta (privatus žemės sklypas ar valstybinė žemė). Nėra duomenų, kokia situacija buvo iki galimai padarytų pažeidimų nustatymo. Pažymėtina, kad tinkamai suformuoti kaltinimą, surinkti ir pateikti teismui inkriminuojamus teisės pažeidimus patvirtinančius įrodymus bei parengti bylą teisminiam nagrinėjimui, yra institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareiga. Institucijos atstovas iš esmės pripažįsta, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ne visos aplinkybės buvo išsiaiškintos, nustatytos ir įvertintos, veikų objektyvieji požymiai aprašyti neišsamiai ir neaiškiai. Esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo protokolas su medžiaga grąžintinas jį surašiusiai ir pateikusiai institucijai papildomam tyrimui atlikti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str., 280 str. 2 p., 5 p., Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą su medžiaga grąžinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.