Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės R. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) mieste, susituokęs, dirbantis statybininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. įgijo, laikė, gabeno ir panaudojo suklastotą dokumentą, o būtent, jis ne vėliau kaip 2024 m. vasario 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje įgijęs suklastotą dokumentą – (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą S. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. vasario 8 d. 9.30 val., kol Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio kontrolės punkte, Vilniuje, Rodūnios kelias 2, minėtą dokumentą panaudojo, pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnui. Tokiais savo veiksmais S. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai bei parodė, kad nėra teistas nei Lietuvoje, nei (duomenys neskelbtini). Į Lietuvos Respubliką atvyko 2024 m. vasario 6 d. Norėjo pamatyti Lietuvą. Domėjosi Vilniumi ir norėjo pamatyti. Į Lietuvą atvyko kartu su giminaičiu. Apsistojo viešbutyje, tikslaus pavadinimo negali pasakyti. Į (duomenys neskelbtini) atvyko prieš du metus, ten dirbo (duomenys neskelbtini). Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Prieš porą metų įsigijo (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelę. Į jo darbo vietą (duomenys neskelbtini) prieš maždaug porą metų atėjo vienas pažįstamas asmuo, (duomenys neskelbtini) tautybės, ir pasakė, kad gali jam (kaltinamajam) padaryti dokumentą. Dokumentas jam buvo reikalingas, kad galėtų legaliai dirbti ir gyventi Europos Sąjungoje. Tam asmeniui davė savo asmens duomenis ir nuotrauką. Pirmąją dalį - avansą 150 Eur sumokėjo iškart, o kitą dalį, kai atsiėmė dokumentą. Iš viso sumokėjo 700 Eur. Maždaug po mėnesio gavo dokumentą, kuris jam (kaltinamajam) buvo atiduotas asmeniškai. Dokumentas buvo su jo duomenimis ir nuotrauka. (duomenys neskelbtini) Respublikoje negyveno, (duomenys neskelbtini) kalbos nemoka, nesikreipė į (duomenys neskelbtini) Respublikos oficialias institucijas dėl dokumento gavimo. Šį dokumentą įsigijo už pinigus ir suprato, kad jis yra netikras. Konkrečios šalies dokumento jis neprašė. Jam buvo svarbu, kad jis būtų Europos Sąjungos dokumentas, su kuriuo galėtų likti ir gyventi Europoje. Suprato, kad disponavo netikru dokumentu, prisipažįsta ir gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos specialistės J. V. 2024 m. vasario 8 d. tarnybinis pranešimas dėl tariamai klastotos bulgariškos asmens tapatybės kortelės, kuriame nurodyta, kad 2024 m. vasario 8 d. 9.30 val. vykdant vidinių reisų rekontrolę Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos veikimo teritorijos Vilniaus oro uosto PKP prie A15 įlaipinimo vartų reisu W68021, vykstančiu į (duomenys neskelbtini), patikrinti keleivio (duomenys neskelbtini) piliečio S. K., gim.(duomenys neskelbtini) d., dokumentai. Užsienietis pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2022 m. sausio 6 d. iki 2032 m. sausio 6 d., išduotą (duomenys neskelbtini) kuriame buvo DEU Šengeno (C tipo) viza, galiojusi nuo 2022 m. birželio 3 d. iki 2022 m. gruodžio 2 d., (duomenys neskelbtini) piliečio vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2030 m. lapkričio 25 d., darbuotojo pažymėjimą dirbti (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2023 m. gruodžio 19 d. ir (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią nuo 2019 m. kovo 9 d. iki 2029 m. kovo 8 d. (duomenys neskelbtini) pilietis S. K. pristatytas į antrą kontrolės liniją dokumentų autentiškumui nustatyti. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti suklastota. Apklausos metu asmuo teigė, kad vyko į (duomenys neskelbtini) dirbti. (duomenys neskelbtini) gyvena ir dirba statybose vienerius metus. 2024 m. vasario 6 d. atskrido iš (duomenys neskelbtini) į Vilnių dviem dienom pailsėti. Pasakojo, kad asmens tapatybės kortelę gavo prieš metus iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susisiekus telefonu perdavė savo duomenis ir nuotrauką. Už kortelę sumokėjo 700 Eur. kortelę pirko su tikslu dirbti ir gauti sveikatos draudimą (duomenys neskelbtini).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2024 m. vasario 14 d. specialisto išvada Nr. 109KTS-13, kurioje nurodyta, kad:

1. pateikta tirti (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota S. K. vardu, yra netikra;

2. pateiktoje tirti (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini), išduotoje S. K. vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetą bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad kaltinamasis S. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo suklastotą dokumentą – (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu bei šį dokumentą laikė ir gabeno iki kaltinime nurodyto laiko bei jį panaudojo, pateikdamas Vilniaus pasienio rinktinės Vilniaus oro uosto pasienio užkardos pareigūnui.

Ši išvada grindžiama paties kaltinamojo visišku prisipažinimu bei ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis minėtą dokumentą už 700 Eur įsigijo prieš porą metų iš pažįstamo asmens, kad suprato, jog dokumentas ((duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)) netikras. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: tarnybinis pranešimas, specialisto išvada bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti.

Kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis nusipirko netikrą dokumentą, kad galėtų likti ir gyventi Europoje, kad suprato, jog dokumentas suklastotas, rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinimas tikslintinas nurodant nusikalstamos vietos adresą — Vilnius, Rodūnios kelias 2. Tai Vilniaus oro uosto teritorija ir kaltinamoj sulaikymo vieta. Šios aplinkybės nesunkina kaltinamojo padėties, nes pati nusikalstamos veikos padarymo vieta nurodyta teisingai, ji aiški (Vilniaus oro uostas), visuotinai žinoma, tik nebuvo nurodytas adresas.

Įvertinus aptartų įrodymų visumą, nustatytas faktines aplinkybes, konstatuojama, kad S. K. padarė nusikaltimą, nustatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

Bausmės skyrimas

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, S. K. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei į kitas jį charakterizuojančias aplinkybes.

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. K. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, susijusį su dokumento klastojimu. Nustatyta viena jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis yra jauno, darbingo amžiaus, pasak jo, dirba (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų apie jo psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymą. Kaltinamasis neteistas Lietuvoje. Pasak jį, jis praeityje neteistas. Jis netrauktas administracinėn atsakomybėn. Visa tai rodo, kad kaltinamasis nėra linkęs pažeisti įstatymų, o jo padaryta nusikalstama veika yra labiau atsitiktinio pobūdžio.

Taigi, teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi – areštu, bei sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti S. K. paskyrus arešto bausmę, kurios dydis nustatytinas artimas įstatyme numatytą šios bausmės minimumui, skirtinam už nusikaltimo padarymą (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. 24 paras arešto. Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 16 parų arešto.

Kaltinamasis S. K. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas 2024 m. vasario 8 d. 9.30 val. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. vasario 9 d. nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 8 d. iki 2024 m. kovo 8 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. vasario 8 d. 9.30 val. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikytina, kad jis yra atlikęs jam paskirtą arešto bausmę.

Kaltinamajam S. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – panaikintina teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dieną, kaltinamajam atlikus šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Suklastota (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 16 (šešiolikos) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, S. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. vasario 8 d. 9.30 val. iki šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos įskaityti į jam paskirtą bausmę, vieną laikiname ir suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai, ir laikyti, kad jis yra atlikęs jam paskirtą arešto bausmę.

S. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą– panaikinti teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dieną, kaltinamajam atlikus šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę ir S. K. paleisti.

Suklastotą (duomenys neskelbtini) Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui metodiniams tikslams.

Teismo baudžiamąjį įsakymą po jo paskelbimo nedelsiant išsiųsti kaltinamajam į Vilniaus kalėjimą (prašant apie teismo baudžiamojo įsakymo įteikimą informuoti teismą ir kaltinamojo elektroninio pašto adresą (jei turi), kad būtų galima jam išsiųsti teismo baudžiamjo įsakymo vertimą), gynėjai advokatei A. A., prokurorei susipažinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą atiduoti versti į turkų kalbą. Vertimą išsiųsti kaltimanojo nurodytu elektroninio pašto adresu arba gyvenamosios vietos adresu.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.