Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. J., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai,

V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., gyv. ., Mažeikių rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. . apie 9.40 val., M. K. ir Liaudies gatvių sankryžoje, vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nėra jos įgijęs, automobilis neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, be valstybinės techninės apžiūros. Automobilį paliko stovėti sankryžoje taip, kad jis trukdė kitų transporto priemonių eismui, bei juo galėjo pasinaudoti kiti asmenys.

Tokiais savo veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 10; 14; 32; 155; 238 reikalavimus. Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124¹ straipsnio 4 ir 7 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už penkis V. J. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

K. V. J padarė minėtus administracinius pažeidimus, yra įrodyta 2012-07-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, Telšių apskr. VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio G. J. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis, R. V. ir R. L. paaiškinimais, transporto priemonės pirkimo- pardavimo sutartimis, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinių nuobaudų tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skiriamos norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad V. J. kaltė dėl LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų yra visiškai įrodyta, nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant mažesnes nei vidutines straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, skirtina – 110,00 Lt dydžio bauda;

už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, skirtina – 100,00 Lt dydžio bauda;

už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalyje, skirtina – 150,00 Lt dydžio bauda;

už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, skirtina – 20,00 Lt dydžio bauda;

už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, skirtina – 1100,00 Lt dydžio bauda. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda skirtina – 1100,00 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

P. V. J kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje.

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 110,00 Lt (vieno šimto dešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 4 dalį administracinę nuobaudą – 150,00 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį administracinę nuobaudą – 20,00 Lt (dvidešimties litų 00 ct) dydžio baudą;

pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą –1100,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą.

Pritaikius LR ATPK 33 straipsnį, V. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1100,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų 00 ct) dydžio baudą.

I. V. J, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Stulginskas