- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-17
- Bylos Nr.
- 1S-344-134/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Nuteistasis
- M. O.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M. O. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo prašymas taikyti Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 75 straipsnį atliekamos laisvės bausmės bausmėsvykdymą atidėti ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. O. 2013-05-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, pagal BK 290 straipsnio laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2,4 d. d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams 8 mėnesiams. Šią bausmę subendrinus su Biržų rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nuosprendžiu, pakeistu 2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams dviems mėnesiams. 2015-04-21 Biržų rajono apylinkės teismas 2015-04-21 nutartimi, išnagrinėjęs nuteistojo prašymą sušvelninti bausmę pagal BK pasikeitimus, įsigaliojusius nuo 2015-03-24, švelninančius nuteistųjų padėtį, 2012-12-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2013-03-08 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, nuteistojo vieną nusikalstamą veiką perkvalifikavo iš BK 187 straipsnio 1 dalies į BK 187 straipsnio 3 dalį ir skyrė už šią veiką 30 parų areštą (vietoj nuosprendžio skirto 1 metų laisvės atėmimo) ir dėl to sumažino galutinę laisvės atėmimo bausmę iki 3 metų.
Skundžiama nutartimi Biržų rajono apylinkės teismas atmetė M. O. prašymą taikyti jam BK 75 straipsnį, t.y. paskirtos bausmės vykdymą atidėti, motyvuodamas tuo, kad teismas, priimdamas nuosprendį turėjo teisę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau tam būtinų sąlygų nenustatė ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo neatidėjo, todėl pakartotinai spręsti šias nuosprendyje nustatytas aplinkybes nėra faktinio ir teisinio pagrindo.
Šalies argumentai
Skundu M. O. prašo taikyti jam BK 75 straipsnį, nes apylinkės teismas skundžiama nutartimi jo prašymą atmetė nepagrįstai. Jis atliko didžiąją dalį paskirtos bausmės, įkalinimo įstaigoje, įgijo suvirintojo specialybę, lanko renginius, anoniminių alkoholikų kursus, sportuoja, gyvena sveikai, išėjęs į laisvę žada susirasti darbo ir padėti mamai, seserims. Jis suprato savo klaidas, pasižada gyventi dorai, mano, kad likusią bausmės dalį gali atlikti laisvėje, laikantis paskirtų įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nuteistasis M. O. skunde nenurodo argumentų dėl ko skundžiama nutartis nepagrįsta ir skunde dėl BK 75 straipsnio taikymo išdėstė tuos pačius argumentus, kurie buvo nurodyti ir prašyme pirmos instancijos teismui, kuris skundžiamoje nutartyje išdėstė išsamius ir aiškius motyvus dėl ko nuteistajam negali būti taikomas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas, o nuteistajam naujai įsigalioję BK pakeitimai jo teisinei padėčiai jokios įtakos neturi. Nuteistojo skunde jokių naujų ir teismo neišnagrinėtų aplinkybių nėra. Taikyti nuteistajam 75 straipsnį atidedant 2012-12-18 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pakeistu 2013-03-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-19 nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo M. O. skundą atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 8 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.