- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-03
- Bylos Nr.
- eAS-319-415/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00610-2018-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys, Gintaras Kryževičius, Ramutė Ruškytė
- Trečiasis asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento
- Pareiškėjas
- G. V.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuotojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 12 d. nutarties dalies taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. V. prašymą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas G. V. (toliau – ir pareiškėjas) Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmams 2018 m. vasario 19 d. pateikė prašymą (b. l. 1–3), kurį vėliau patikslino (b. l. 18–20), prašydamas teismo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Statybos inspekcija) 2017 m. gegužės 18 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-60-170518-00019 (toliau – Nurodymas) terminą iki 2018 m. rugpjūčio 19 d. Pareiškėjas taip pat prašė teismo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti antstolės Vaivos Šimkienės pagal Nurodymą vykdomą išieškojimą (vykdomoji byla Nr. 0071/18/00637).
Pasak pareiškėjo, nesustabdžius išieškojimo minėtoje vykdomojoje byloje, pareiškėjo prašymo administracinėje byloje patenkinimo atveju susidarys prieštaringa situacija – bus pratęstas Nurodymo, kurį antstolė privalomai reikalauja įvykdyti pareiškėją, įvykdymo terminas.