Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams I. K. ir V. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti solidariai iš atsakovų 7 791,87 Eur negrąžintą paskolą, 2 511,85 Eur palūkanas, 1 141,70 Eur tarpininkavimo mokestį, 23,35 Eur mokėjimo palūkanas, 57,66 Eur delspinigius, 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Taip pat prašo pareikštus reikalavimus nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovams grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ginčo šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.886 straipsniai): atsakovė I. K. elektroniniu būdu pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas V. K. 2019 m. rugpjūčio 7 d. prie atsakovės paraiškos Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė sutikimą, kad sutuoktinė sudarytų vartojimo kredito sutartį pagal jos pateiktą paraišką, kuriame patvirtino, kad prašomas vartojimo kreditas yra būtinas šeimos poreikių tenkinimui, ir davė susitikimą tvarkyti savo asmens duomenis kreditingumo vertinimo, įsiskolinimo valdymo, vartojimo kredito sutarčių sudarymo, vykdymo, kontrolės tikslais, gauti ir tvarkyti duomenis ir informaciją iš registrų. 2019 m. rugpjūčio 8 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovei buvo suteikta paskola 8 150 Eur dydžio 52 mėnesių terminui už 14 procentų metines palūkanas. Atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei laiku ir tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2020 m. gegužės 27 d. vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove. Atsakovai liko skoloje 11 526,43 Eur, kurią sudaro 7 791,87 Eur negrąžinta paskola, 2 511,85 Eur palūkanų, 1 141,70 Eur tarpininkavimo mokesčio, 57,66 Eur delspinigių bei 23,35 Eur mokėjimų palūkanų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pirminė kreditorė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovams suteikė paskolą, tačiau atsakovai savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino ir palūkanų bei kitų privalomų mokėti sumų nesumokėjo. Atsakovai pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Ieškovė pateikė visus įrodymus, patvirtinančius reikalavimo teisę į atsakovų įsiskolinimą. Remiantis tuo, kas paminėta, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistina 7 791,87 Eur negrąžinta paskola, 2 511,85 Eur palūkanos, 1 141,70 Eur tarpininkavimo mokestis, 23,35 Eur mokėjimo palūkanos ir 57,66 Eur delspinigiai.

Įstatymas numato, kad palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsakovai praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 3 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį, ieškovei solidariai iš atsakovų priteistinos 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 11 526,43 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020 m. rugsėjo 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 130 Eur žyminį mokestį ir 1 404 Eur už teisines paslaugas, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 130 Eur žyminio mokesčio ir 1 404 Eur už teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi išlaidų nenustatyta.

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 5 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 5 Eur, todėl valstybės naudai iš šalių procesinių dokumentų įteikimo išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septynių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt vieno euro aštuoniasdešimt septynių centų (7 791,87 Eur) negrąžintą paskolą, dviejų tūkstančių penkių šimtų vienuolikos eurų aštuoniasdešimt penkių centų (2 511,85 Eur) palūkanas, vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt vieno euro septyniasdešimties centų (1 141,70 Eur) tarpininkavimo mokestį, dvidešimt trijų eurų trisdešimt penkių centų (23,35 Eur) mokėjimo palūkanas, penkiasdešimt septynių eurų šešiasdešimt šešių centų (57,66 Eur) delspinigius, aštuoniolikos procentų (18 proc.) dydžio metines palūkanas už priteistą vienuolikos tūkstančių penkių šimtų dvidešimt šešių eurų keturiasdešimt trijų centų (11 526,43 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. rugsėjo 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ juridinio asmens kodas 303259527.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną šimtą trisdešimt eurų (130 Eur) žyminio mokesčio ir vieną tūkstantį keturis šimtus keturis eurus (1 404 Eur) už teisines paslaugas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ juridinio asmens kodas 303259527.

Pareikalauti, kad atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.