Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. patikslintą ieškinį atsakovams T. J., A. J., tretiesiems asmenims, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, buvusiai Šiaulių miesto 1-ojo notarų biuro notarei I. P., antstoliui Andriui Liaškovui, Bigbank AS, veikiančiai per savo struktūrinį padalinį -Bigbank AS filialą, dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies panaikinimo, išvadą teikianti institucija – VĮ Registrų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės vyras bei atsakovų T. J. bei A. J. tėvas L. J.. Po ieškovės vyro ir atsakovų tėvo mirties (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė I. P. užvedė paveldėjimo bylą. Ieškovės vyro mirties momentu sutuoktiniai gyveno Ispanijoje, todėl ieškovė be paveldėjimo klausimų turėjo daug streso, išgyvenimų bei rūpesčių dėl vyro parvežimo į Lietuvą ir jo laidotuvių. Tvarkant paveldėjimo klausimus notaro kompetencija ieškovė neabejojo, suprato, kad paveldėtojams, t.y. ieškovei ir judviejų vaikams, bus padalintas tik sutuoktiniui L. J. priklausantis turtas, todėl į notaro išduotą (duomenys neskelbtini) ieškovė nesigilino.

10. Išvadą teikianti institucija – VĮ Registrų centras, byloje pateikė rašytinius paaiškinimus, kad negali būti išvadą teikiančia institucija, nes veikia tik kaip viešojo administravimo subjektas ir jam nesuteikta teisė vertinti (duomenys neskelbtini) liudijimo teisėtumo. Prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Taip pat nurodyta, kad Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad: nuo (duomenys neskelbtini) į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)Sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu buvo įregistruota L. J. (į 1/2 dalį Buto) ir J. J. (į 1/2 dalį Buto) nuosavybės teisė; nuo (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini) į Butą 1992-04-11 Sutarties, (duomenys neskelbtini) Fiziniam asmeniui priklausančio buto pirkimo – pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2002-07-04 Priėmimo – perdavimo akto (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu buvo įregistruota J. J. nuosavybės teisė; nuo (duomenys neskelbtini)Paveldėjimo teisės liudijimo (notarinio registro Nr. 2-2389) (toliau – (duomenys neskelbtini) Liudijimas) pagrindu yra įregistruota J. J. (į 10/16 dalių Buto), A. J. (į 3/16 dalis Buto) ir T. J. (į 3/16 dalis Buto) nuosavybės teisė.

11. Teismo posėdžio metu ieškovė J. J. paaiškino, kad su sutuoktiniu buto dalies pardavimo sandorį 2002 metais sudarė, nes atsakovas siekė butą parduoti, o ieškovė norėjo pasilikti butą, norėdama jaustis saugi dėl ateities, nes tuo metu ji su sutuoktiniu gyveno Ispanijoje, planavo statytis name Lietuvoje, tačiau nenorėjusi likti be gyvenamojo būsto. Mirus sutuoktiniui, ieškovė su vaikais gyveno Ispanijoje, procesas buvo sudėtingas, į Lietuvą ieškovė po sutuoktinio mirties trumpam grįžo su vyresniuoju sūnumi T. J., Ispanijoje buvo likęs jos (duomenys neskelbtini) metų sūnus A. J., tad reikėjo skubiai grįžti į Ispaniją, todėl skubėjo su dokumentų tvarkymu. Reikėjo atlikti daug procedūrų, tvarkyti dokumentus, todėl pasitikėjusi notare ir neskaičiusi jai notarės pateiktų pasirašyti dokumentų. Kadangi buvo ir kito turto, ieškovė nieko netikrino, nes buvo įsitikinusi, kad butas yra tik jos. Po paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ieškovė niekuomet netikrino viešo registro duomenų, sąskaitos už komunalinius patarnavimus visuomet ateidavo tik jos vardu, tad ji neįtarė, kad buto savininkais yra ir jos sūnūs. Apie šį faktą ieškovė sužinojo tik 2024 m. sausio mėnesį, kuomet į ją kreipėsi antstolis dėl išieškojimo iš buto dalies, kuri priklauso jos sūnui T. J.. Ieškovė iškart kreipėsi į notarę N. V., siekdama išsiaiškinti kaip tai nutiko, tada pasiūlyta eiti pas antstolį, o antstolis pasiūlė kreiptis į teismą.

12. Ieškovės atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė J. J. ir L. J. sudarė santuoką (6 b.l.). (duomenys neskelbtini) Pirkimo pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ieškovė ir L. J. įsigijo butą adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) J. J. ir L. J. sudarė fiziniam asmeniui priklausančio buto pirkimo- pardavimo sutartį, pagal kurią L. J. pardavė ieškovei ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (10-11 b.l.). Šio sandorio pagrindu pasirašytas priėmimo – perdavimo aktas. 2002 m. liepos 4 d. rašytiniame paaiškinime, pateiktame (duomenys neskelbtini) notarų biurui L. J. paaiškino, kad parduoda savo sutuoktinei J. J. ½ dalį jam priklausančią buto dalį už 9500 Litų, kurios yra iš J. J. asmeninių santaupų ir tai jos nėra šeimos turtas (13 b.l.).

14. (duomenys neskelbtini) mirė ieškovės J. sutuoktinis L. J.. (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė I. P. išdavė mirusio sutuoktinio turto dalies nuosavybės teisės liudijimą, kuriame, be kita ko, nurodyta, kad L. J. nuosavybės teise priklauso ½ dalis bendro turto, įgyto santuokoje su J. J. ir bendrąjį jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, priklausantį L. J., sudaro (be kita ko) ir butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (18-19 b.l.). (duomenys neskelbtini) notarų biuro notarė I. P. išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį J. J. paveldėjo ¼ mirusio sutuoktinio L. J. turto, o T. J. ir A. J. paveldėjo ¾ L. J. turto lygiomis dalimis.

15. VĮ Registrų centras duomenimis, ginčo buto nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše registruoti šie nuosavybės teisės faktai:

15.1. nuo (duomenys neskelbtini) į butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu buvo įregistruota L. J. (į 1/2 dalį Buto) ir J. J. (į 1/2 dalį buto) nuosavybės teisė.

15.2. nuo (duomenys neskelbtini) į ginčo butą (duomenys neskelbtini) Sutarties, (duomenys neskelbtini) Fiziniam asmeniui priklausančio buto pirkimo – pardavimo sutarties (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) Priėmimo – perdavimo akto (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu buvo įregistruota J. J. nuosavybės teisė;

15.3. nuo (duomenys neskelbtini) Paveldėjimo teisės liudijimo (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) pagrindu yra įregistruota J. J. (į 10/16 dalių Buto), A. J. (į 3/16 dalis Buto) ir T. J. (į 3/16 dalis Buto) nuosavybės teisė.

Dėl paveldėjimo teisės liudijimo dalies panaikinimo

16. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Įrodyti šias aplinkybes turi asmuo, siekiantis šio turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

17. Byloje nėra ginčo, kad ieškovė su sutuoktiniu (duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sandorio pagrindu ginčo butą įgijo bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn ir šis faktas registruotas viešame registre. Vis dėl to iš ieškovės paaiškinimų apie ½ dalies buto įsigijimo iš sutuoktinio aplinkybes ir byloje esančių įrodymų ((duomenys neskelbtini) pirkimo pardavimo sutartis, patvirtinta notarine tvarka, ginčo buto priėmimo – perdavimo aktas ir (duomenys neskelbtini) L. J. paaiškinimai dėl asmeninių lėšų) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) abu sutuoktiniai aiškiai išreiškė valią, kad L. J. priklausančią ½ dalį buto įsigytų ieškovė J. J. jos asmeninėn nuosavybėn už jos asmenines lėšas. Šis nuosavybės perleidimo faktas taip pat išviešintas viešame registre.

18. Konstatuotina, kad ieškovė įrodė, jog ginčo butą santuokos su sutuoktiniu L. J. metu ji įgijo asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sandorių pagrindu ir ieškovės sutuoktinio L. J. mirties momentu ((duomenys neskelbtini)) ieškovei priklausė asmeninės nuosavybės teise, todėl nebuvo pagrindo šį turtą įtraukti į (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio turto dalies nuosavybės teisės liudijimą bei išduoti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą į ½ dalį šio buto.

19. Teismui nustačius, kad į (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą be teisėto pagrindo buvo įtraukta ½ dalis ginčo buto, tai sudaro pagrindą tenkinti ieškovės ieškinį visa apimtimi ir iš dalies panaikinti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalį, kurioje nurodyta, kad 1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklauso palikėjui L. J., kurio 1/4 dalį paveldi ieškovė J. J. ir ¾ dalis lygiomis dalimis paveldi atsakovai T. J. ir A. J..

20. Nors ieškovė patikslintu ieškiniu ir nereiškė reikalavimo dėl (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio turto dalies nuosavybės teisės liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) dalies pripažinimo negaliojančia ir panaikinimo, kuria nurodyta, kad bendrąjį jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, kurio ½ dalis priklauso mirusiajam L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini) sudaro butas, kurio unikalus Nr. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) tačiau teismas šią nuostatą į sprendimo rezoliucinę dalį įtraukia savo iniciatyva, nes pripažinus, kad nebuvo pagrindo ginčo turtą įtraukti į (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio turto dalies nuosavybės teisės liudijimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), šio turto nebuvo teisėto pagrindo įtraukti ir į (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio turto dalies nuosavybės teisės liudijimą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovė įgyja teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų nes jai suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, tad šios išlaidos priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai. Byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 110 Eur už neturtinį ieškinio reikalavimą ir 484,02 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, tad iš atsakovų T. J. ir A. J. lygiomis dalimis priteistina po 297,01 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442 straipsnio 13 punktu, 576-582 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančia ir panaikinti (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio turto dalies nuosavybės teisės liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (paveldėjimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį, kuria nurodyta, kad bendrąjį jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, kurio ½ dalis priklauso mirusiajam L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), sudaro butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Pripažinti negaliojančia ir panaikinti (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) (paveldėjimo bylos Nr, (duomenys neskelbtini)) dalį, kurioje nurodyta, kad 1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), priklauso palikėjui L. J., ir kurio 1/4 dalį paveldi ieškovė J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ¾ dalis lygiomis dalimis paveldi atsakovai T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 (mokėjimo paskirtis: „žyminis mokestis“).

Priteisti iš atsakovo T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 242,01 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus 1 centą) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis: „už antrinę teisinę pagalbą“).

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 55 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660 (mokėjimo paskirtis: „žyminis mokestis“).

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 242,01 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus 1 centą) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis: „už antrinę teisinę pagalbą“).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.