Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. G. atstovo advokato Irmanto Motužio skundą dėl Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio (toliau - Kelių policijos tarnyba) 2018-03-23 priimto nutarimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. 2018-03-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį, paskirta 300 eurų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 12 mėnesių už tai, kad jis 2018-03-23, apie 07.30 val., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,44 prom.) neblaivumo laipsnis.

2018-04-20 Klaipėdos apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. atstovo advokato Irmanto Motužio skundas, kuriame nurodoma, kad su 2018-03-23 Kelių policijos tarnybos nutarimas nepagrįstas. Motyvuoja tuo, kad A. G. atveju nutarimas priimtas nesant neabejotinų A. G. kaltės įrodymų, kadangi po policijos pareigūno atlikto neblaivumo tikrinimo 2018-03-23 apie 7.30 val. ir skundžiamo nutarimo priėmimo 2018-03-23 7.47 val. A. G. savarankiškai kreipusis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, joje atliktos medicininės apžiūros duomenys ir gauta specialisto išvada paneigia, kad A. G. 2018-03-23 7.30 val. vairavo automobilį būdamas neblaivus. Iš 2018-03-23 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 24 matyti, kad Regioninėje Telšių ligoninėje pačiam A. G. prašant 9.13 val. buvo atlikta medicininė apžiūra, kurios metu konstatuota, kad A. G. yra blaivus. Ten 9.16 min buvo atliktas alkoholio nustatymas iškvepiamame ore aparatu Drager ir fiksuotas 0,00 prom. rezultatas. Apžiūros metu 9.16 val. paimtas kraujas, kurį ištyrus Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijoje jos specialisto išvadoje Nr. T-A 2932/2018(01) konstatuota, kad A. G. kraujo mėginyje, paimtame 2016-03-23 9.16 val. etilo alkoholio nerasta. Nors iš nutarimo priėmimo laiko ir medicininės apžiūros akte nurodyto A. G. atvykimo į minėtą gydymo įstaigą laiko, nurodyto minėtame akte Nr. 24, 9.10 val. matyti, kad nuo nutarimo priėmimo iki A. G. atvykimo į gydymo įstaigą galėjo praeiti daugiau nei valanda laiko, visgi toks galimas neženklus A. G., nušalinto nuo transporto priemonės vairavimo vietovėje, esančioje toli nuo miesto, pavėlavimas neturėtų sudaryti kliūčių įvertinti tikrinimo alkotesteriu duomenų ir medicininės apžiūros rezultatų suderinamumą medicininiu požiūriu. Byloje esantys duomenys neabejotinai nepatvirtina, jog A. G. padarė administracinį nusižengimą, dėl to prašoma panaikinti 2018-03-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą dėl A. G. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 422 str. 5 dalį nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

ANK 621 straipsnyje nustatyta teisė apskųsti šio Kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (pareigūnų) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui.

Vadovaujantis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Skundas netenkintinas.

ANK 5 straipsnyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ANK 569 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2018-03-23, apie 07.30 val., magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,44 prom.) neblaivumo laipsnis. Tai patvirtina alkotesterio duomenimis nustatytas faktas, administracinio nusižengimo protokolas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, patikros sertifikatas Nr. 0718225 (patikros sertifikatas galioja iki 2018-08-09), bei kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime 2006-05-12 Nr. 452 „Dėl transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių patvirtinimo“ (Valstybės žinios, 2006-05-18, Nr. 56-2000 (galiojanti suvestinė redakcija nuo 2018-01-01)), patvirtintų taisyklių I skyriaus 2.3 punkte nustatyta, kad policijos pareigūnas metrologiškai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis pagal iškvėptame ore esančią etilo alkoholio koncentraciją nustato ar asmuo, vairuojantis transporto priemonę, yra neblaivus. Minėtų taisyklių II skyriaus 9 punkte nustatyta, kad asmuo į gydymo įstaigą turi atvykti ne vėliau kaip per 1 (vieną) valandą.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 38 punkte numatyta, kad „Neblaivumas – etilo alkoholio vartojusio asmens būsena, kai šio alkoholio koncentracija biologinėse organizmo terpėse (iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose) viršija įstatymų nustatytą leidžiamą normą. Asmenų, vairuojančių transporto priemones, iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama didžiausia etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės. Pradedantieji vairuotojai, taksi automobilių, mopedų, motociklų, triračių, lengvųjų keturračių, keturračių, galingųjų keturračių, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3,5 t arba kurios turi daugiau kaip 9 sėdimąsias vietas, arba kuriomis vežami pavojingieji kroviniai, vairuotojai laikomi neblaiviais, kai etilo alkoholio koncentracija jų iškvėptame ore, kraujyje, šlapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose yra daugiau kaip 0 promilių“.

Remiantis teismų praktika, asmens neblaivumo laipsnis yra svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu. A. G. buvo nustatytas 0,44 promilių neblaivumas, todėl A. G. iniciatyva atlikti medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti rezultatai, kurie buvo atlikti po 1 val. 40 min., patys savaime nepaneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, kurie turi būti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai.

ANK 22 str. reglamentuojančiame administracinės nuobaudos paskirtį, nustatyta, kad administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 29 punktas numato, jog asmuo, nesutikdamas su policijos atlikto tikrinimo rezultatais, ne vėliau kaip per valandą po atlikto tikrinimo gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas atlikti medicininę apžiūrą jo lėšomis. A. G. į VšĮ Regioninę Telšių ligoninę atvyko praėjus daugiau nei valandai po policijos pareigūnų jam atlikto neblaivumo patikrinimo alkotesteriu. Be to, atsižvelgtina į tai, jog alkoholio kiekis žmogaus organizme dėl oksidacijos (redukcijos) procesų dėsningai mažėja. Be to, alkoholio koncentracija iškvėptame ore ir kraujyje gali skirtis, nes tiriamos skirtingos organizmo terpės – iškvėptas oras ir kraujas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pats A. G. neneigė, jog 2018-03-22 jis vartojo alkoholį, tiek policijos pareigūnams, tiek apklausiamas teisme jis nurodė, jog 2018-03-22 vakare jis išgėrė 2 skardines alaus. Todėl, atsižvelgus į visus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, jog A. G. sustabdymo momentu, t. y. 2018-03-23, 07.30 val., jo kraujyje alkoholio koncentracija buvo 0,44 promilės etilo alkoholio, tai atitinka lengvą neblaivumo laipsnį. Todėl A. G. buvo pagrįstai surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jį surašė ir bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nusižengimas buvo tinkamai kvalifikuotas, o nuobauda skirta pagal įstatymus bei atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-03-23 nutarimas Nr. 30-ANR_N-3497-2018 priimtas pagrįstai, todėl administracinėn traukiamas asmuo A. G. įpareigotinas sumokėti minėtu nutarimu paskirtą nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą, paliekant paskirtą administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių .

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 569 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. G. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2018-03-23. nutarimą Nr. 30-ANR_N-3497-2018, kuriuo A. G. pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d. paskirta 300 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 12 mėnesių, palikti nepakeistą.

Nutartis gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.