Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, gynėjui adv. Vitalijui Vasilionokui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal LR BK 204 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustat ė:

J. P. neteisėtai naudojo svetimus prekių ženklus, t.y. tyrimo metu nenustatytu laiku , nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį svetimu prekių ženklu pažymėtų prekių, Vokietijos įmonei ADIDAS AG ir Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV priklausančių prekių ženklų žymėjimu pažymėtas prekes, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų: 2 vnt. megztinių su žymėmis ADIDAS, 1 porą sportinių batelių su žymenimis ADIDAS, 2 vnt. marškinėlių su žymenimis ADIDAS; JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL LTD priklausančių prekių ženklu žymėjimu pažymėtas prekes, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų:1 striukę su žymenimis NIKE, 2 vnt. megztinių su žymenimis NIKE, 11 porų sportinių batelių su žymenimis NIKE; Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT priklausančių prekių ženklų žymėjimu pažymėtas prekes, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų: 3 poras sportinių batelių su žymenimis PUMA, ir šias prekes 2011-02-09 apie 9,30 val. Varėnoje , Savanorių g.7, ,,EKORATO“ turgavietėje, neturėdama leidimo pateikė realizuoti, tuo padarydama žalos Vokietijos įmonei ADIDAS AG ir Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV – 875 Lt žalą, JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL LTD – 2977 Lt žalą, Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT - 807 Lt žalą.

Tokiais veiksmais J. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 204 str. 2d.

Kaltinamoji J. P. savo kaltę pripažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme ir paaiškino, jog nežinojo, kad negalima prekiauti su svetimais prekių ženklais, nes visa bazė tokiomis prekėmis prekiauja. Prekes įsigijo iš Gariūnų turgaus prekeivių, kai buvp išpardavinėjami likučiai, jai išrašė kvitą. Ji manė, kad tokio jos dokumento pakanka, prekiauti šiomis prekėmis. Ji patvirtino, kad turėjo ,,Nike“, ,,Adidas“ ir ,,Puma“ drabužių – striukių, bliuzonų, sportinių batelių ir kt., kuriuos 2011-02-09 atsivežė į Varėnos turgavietę. Pagal prekių kainą suprato, kad jos turimos prekės yra ne tų firmų, kurių ženklai užrašyti. Kaltinamoji paaiškino, kad labai gailisi dėl savo padaryto pažeidimo, nurodė, kad ateityje tai nepasikartos, tai atsitiko dėl jos nežinojimo.

Liudytoja D. S. paaiškino , kad buvo planinis tikrinimas Varėnos turgavietėje ir ji iš J. P. pirko marškinėlius. Liudytoja paaiškino ,kad J. P. paaiškino, kad prekes , pažymėtas ženklais ADIDAS, NIKE, PUMA įsigijo Gariūnų turgavietėje, Vilniuje. Prekės buvo išimtos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė, be jos visiško savo kaltės pripažinimo, yra patvirtinama ir kita bylos medžiaga.

Alytaus AVPK Varėnos rajono PK VTS PP tyrėjo Gintaro Navicko tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2011-02-09 apie 9.30 J. P. pardavė vyriškus marškinėlius su užrašu ADIDAS už 58 Lt Varėnos turgavietėje. Iš J. P. buvo išimtos prekės su užrašais NIKE, PUMA, ADIDAS (b.l.10-11).

D. S. tarnybinis pranešimas, kuriame ji nurodė, kad 2011-02-09 ji nupirko iš J. P. marškinėlius su užrašu ADIDAS. Iš jos buvo išimtos prekės:17 vnt. sportinių batelių su užrašais NIKE PUMA, ADIDAS, vyriška striukė NIKE, vyriški bliuzonai4 vnt. su užrašais NIKE ir ADIDAS bei 2 vnt. vyriškų marškinėlių su užrašu ADIDAS (b.l.12).

Poėmio protokolu, kur pažymėta kokios prekės buvo paimtos iš J. P. (b.l.13) ir jos buvo apžiūrėtos kaip daiktai, tai užfiksuota daikto apžiūros protokole (b.l.14-16, 17-20).

Specialisto išvada konstatuota, jog tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos prekių ženklais, priklausančiais Vokietijos įmonei ADIDAS AG, Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV, JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD ir Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT. Pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka prekių ženklų savininkų keliamų reikalavimų. Teisė į tyrimo metu identifikuotus prekių ženklus priklauso įmonėms Vokietijos įmonei ADIDAS AG, Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV, JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD ir Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT, kurias intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje K. S. (b.l.24-27, 28-30, 31-32).

Asociacijos SNB – REACT atstovas K. S. informavo, kad įmonės AIDAS AG, AIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV, NIKE INTERNATIONAL , LTD ir PUMA AG RUDLF DASSLER SPORT yra informuotos apie galimybę pareikšti civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje Nr.55-1-00067-11. Įmonės civilinio ieškinio šioje byloje reikšti neketina, tačiau pasilieka sau tokią teisę ateityje (b.l.23).

Aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog J. P. pažeidė LR prekių ženklų įstatymo nuostatas tuo, jog neturėdama leidimo pateikė realizuoti Vokietijos įmonei ADIDAS AG, Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING BV, JAV įmonei NIKE INTERNATIONAL, LTD ir Vokietijos įmonei PUMA AG RUDOLF DASSLER SPORT įmonių prekių ženklais pažymėtas prekes. Kadangi J. P. veiksmais padaryta žala nesiekia 150 MGL, t.y. 19500 litų (kas pagal LR BK 212 str. sudarytų didelę turtinę žalą), todėl kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 204 str. 2 d.

J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog ji pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamoji J. P. teisiama pirmą kartą, jos padaryta veika yra baudžiamasis nusižengimas, ji yra neįgali, 55 procentų darbinga (b.l.52). Ji anksčiau neteista (b.l.58) ir administracine tvarka nebausta (b.l.59). J. P. turi verslo liudijimą suteikiantį teisę prekiauti ne maisto produktais (b.l.51).

Kaltinamoji J. P. prašė skirti jos mamą laiduotoja. R. P. paaiškino ,kad ji sutinka būti laiduotoja. Ji nurodė, kad jų šeima yra labai draugiška , santykiai yra geri, artimi , šilti. R. P. paaiškino ,kad dukra yra neįgali , serga onkologine liga. Anksčiau su ja jokių problemų nėra buvę, tai atsitiko dėl nepakankamo žinojimo. R. P. nurodė, kad ji anksčiau nebuvo teista, nebuvo bausta ir administracine tvarka iki šių metų liepos mėnesio. Ji nurodė, kad 2011-07-19 ji buvo nubausta už tai, kad vairavo automobilį, kurio pasibaigęs draudimas. R. P. paaiškino ,kad ji pasitiki savo dukra ir tiki, kad daugiau ji nusikalstamų veikų nedarys , todėl prašo ją skirti dukters laiduotoja.

Kaltinamoji J. P. pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi, ir yra pagrindo manyti , kad ateityje ji nusikalstamų veikų nedarys. Ji paaiškino, kad jei būtų pareikštas civilinis ieškinys, ji stengtųsi padarytą žalą atlyginti. Todėl yra visi LR BK 40 str. 2d. numatyti įstatymo reikalavimai leidžiantys atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės.

R. P. yra kaltinamosios mama. Teismas laiko, kad santykiai šeimoje, R. P. charakterizuojanti medžiaga, leidžia teismui daryti išvadą, kad ji yra tinkama laiduotoja, nes turi galimybę padaryti teigiamą įtaką kaltinamajai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 2 vnt. megztinių su žymenimis ADIDAS, 2 vnt. marškinėlių su žymenimis ADIDAS, 2 vnt. (1 pora) sportinių batelių su žymenimis ADIDAS, 1 vnt. striukių su žymenimis NIKE, 2 vnt. megztinių su žymenimis NIKE, 22 vnt. (11 porų) sportinių batelių su žymenimis NIKE; 6 vnt. (3 poros) sportinių batelių su žymenimis PUMA, –konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 str., BPK 94 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str.

nusprendė:

J. P. pripažinti padariusią baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 204 str. 2 d. ir vadovaujantis LR BK 40 str. atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

J. P. perduoti laiduotojai R. P. jos atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimą paskirti vieneriems metams be užstato.

Daiktinius įrodymus: 2 vnt. megztinių su žymenimis ADIDAS, 2 vnt. marškinėlių su žymenimis ADIDAS, 2 vnt. (1 pora) sportinių batelių su žymenimis ADIDAS, 1 vnt. striukių su žymenimis NIKE, 2 vnt. megztinių su žymenimis NIKE, 22 vnt. (11 porų) sportinių batelių su žymenimis NIKE; 6 vnt. (3 poros) sportinių batelių su žymenimis PUMA, saugomus Varėnos rajono policijos komisariate pagal kvitą B serija BBB Nr.029234 – konfiskuoti ir sunaikinti.

Baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 str. 4d. ).

Nuosprendis gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.