Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-30, apie 07.17 val., Jakų kaime, Klaipėdos rajone, R. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kelyje Jakai-Dovilai-Laugaliai, 1,00 kilometre, nepasirinko saugaus greičio, sukdamas į Jakų k., nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklą. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 222, 127 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-59939359-16/ ROIK 16057754943 ir kita surinkta medžiaga.

2016-05-23 teismo posėdžio metu R. B. paaiškino, jog nori, kad jo interesus teisme atstovautų atstovas advokatas, todėl prašė atidėti teismo posėdį.

206-06-15 R. B. į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių nepranešė, prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Administracinė byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančios rašytinės medžiagos nustatyta, jog 2016-04-30 tarnybiniame pranešime vyriausioji patrulė A. K. nurodė, jog gavo pranešimą, kad nuo Jakų žiedo link Dovilų kaimo stovi mašina (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuri atsitrenkė į bortelį. Nuvykus į įvykio vietą, minėta mašina rasta užrakinta, be vairuotojo ir apgadinta, apgadintas ir kelio ženklas. 2016-05-09 R. B. atvykęs policijos komisariatą pareigūnams dėl 2016-04-30 įvykusio įvykio paaiškino, kad automobilį vairavo pats, o iš įvykio vietos pasišalino, nes išėjo ieškoti pagalbos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas daug kartų baustas administracine tvarka baudomis, tačiau skiriamos nuobaudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, baudų nemoka. Atsižvelgiant į tai, R. B. skiriama nuobauda – administracinis areštas. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288 str. teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti 289,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.