- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-925-373/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00830-2014-04-50-3-00831-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Pažeidėjas
- A. U.
- Nukentėjusysis
- I. K.
- Kategorijos
- 41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. U., nukentėjusiajai I. K., išnagrinėjusi A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustato
A. U. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014-09-04, apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė I. K. priklausančio namo lango stiklus, tuo nukentėjusiajai I. K. padarydamas 120,00 Lt turtinį nuostolį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
A. U. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis 2014-09-06, apie 20.50 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), girdint aplinkiniams, išvadino I. K. necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.
A. U. nepripažino išdaužęs I. K. namo lango stiklus.
Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2014-09-04, apie 23 val. į jos namo langą buvo mestas akmuo ir išmušti du stiklai. Ji matė nubėgantį vyrą, bet jo nepažino. Miesto šventėje A. U. jai pasisakė išmušęs lango stiklus.
Faktą, kad buvo išdaužti du vieno nukentėjusios namo lango stiklai, patvirtina sužaloto turto apžiūros protokolas ir nuotrauka (b.l.8-9).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepripažįsta padaręs šį pažeidimą. Nukentėjusioji tvirtina, kad miesto šventės metu A. U. jai prisipažino išmušęs lango stiklus. Ji nurodė, kad A. U. nuolat ją keikia, iš kaimynų žino, kad jis ateina prie jos namo ir, jos manymu, galėjo išmušti langą.
Nukentėjusios parodymai dėl blogų jos ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tarpusavio santykių nėra pakankami jo kaltei pagrįsti. Kitų A. U. kaltę patvirtinančių įrodymų nesurinkta.
Nesant pakankamų įrodymų, kad būtent A. U. išdaužė nukentėjusios namo lango stiklus, administracinė byla pagal LR ATPK 50³str. jo atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).
A. U. neigia I. K. iškeikęs necenzūriniais žodžiais.
Nukentėjusi I. K. parodė, kad A. U. miesto šventėje, girdint kitiems žmonėms, ją išvadino necenzūriniais žodžiais.
Nukentėjusios ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymai prieštarauja vieni kitiems. Kitų įrodymų, kurie patvirtintų neteisėtą A. U. elgesį nukentėjusios atžvilgiu, nėra.
Nesant pakankamų įrodymų, kad A. U. necenzūriniais žodžiais iškeikė nukentėjusiąją, vadovaujantis principu in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai) administracinė byla pagal LR ATPK 174 str. jo atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., teismas
nutaria
administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50³ str. ir 174 str. A. U. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.