Utenos apylinkės teismo nuosprendis

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992 m. gruodžio 1 d. Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 11 klasių, Ukmergės technologijos ir verslo mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas,

T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1992 m. rugpjūčio 10 d. Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 11 klasių, Jonavos politechnikos mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1990 m. birželio 29 d. Anykščių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijos 3-o kurso studentas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., anksčiau neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji A. P., T. Ž., Ž. Š. 2010 m. spalio 1 d., apie 23 val., T. Ž. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdami grupe iš anksto susitarusių asmenų, viešoje vietoje – Anykščių r. Kavarsko sen. Šovenių k., prie buvusio kultūros namų pastato, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais, demonstruodami nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir viešąją tvarką bei rodydami aiškų visuomenės negerbimą, ypatingai įžūliai prikibo prie T. Ž.: A. P. suduodamas T. Ž. kumščiu vieną kartą į veidą, o pastarajam parkritus ant žemės T. Ž. ir Ž. Š. spirdami iš viso nemažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, padarė T. Ž. viršutinio dešinio I-mo danties vainiko lūžį, odos nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, tuo nežymiai sutrikdydami T. Ž. sveikatą.

Kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2010 m. spalio 1 d., apie 23 val., su T. Ž. ir Ž. Š., M. Š. vairuojamu automobiliu nuvažiavo į Anykščių r., Kavarsko sen., Šovenių k. Sustoję prie buvusių kultūros namų, pamatė kelis jaunuolius. Jis pirmas išlipę iš automobilio nuėjo prie nukentėjusiojo T.žibučio norėdamas pažiūrėti, ar jų nepažįsta. Jam į juos pašvietus mobilaus ryšio telefonu, T. Ž. pavadino jį necenzūriniais žodžiais, todėl jis nieko nesakęs smogė jam vieną kartą į veidą. Nuo smūgio T. Ž. pargriuvus, T. Ž. ir Ž. Š. jam spyrė po kelis kartus. Įvykio metu jis buvo blaivus. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, žalą atlygino.

K. T. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2010 m. spalio 1 d., apie 23 val., su A. P., Ž. Š. bei M. Š. buvo Anykščių r., Kavarsko sen., Šovenių k., prie buvusio kultūros namų pastato. Ten buvo ir T. Ž.. (duomenys neskelbtini) jam smogė į veidą. Parkritusiam jis spyrė du kartus į šoną. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, žalą atlygino.

K. Ž. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010 m. spalio 1 d. apie 23 val. su A. P., T. Ž. bei M. Š. buvo Anykščių r., Kavarsko sen., Šovenių k., prie buvusio kultūros namų pastato. T. Ž. jam pasakė įžeidžiančius žodžius todėl jam gulinčiam ant žemės spyrė du kartus ir pataikė į kojas. Buvo blaivus. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, žalą atlygino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, nusikaltimais įrodytas tokiais įrodymais:

N. T. Ž. parodė, jog 2010 m. spalio 1 d. buvo nuvykęs pas giminaičius į Anykščių r., Kavarsko sen., Šovenių k. Vakare nuėjo prie buvusio kultūros namų pastato susitikti su draugais. Apie 23 val. prie kultūros namų atvažiavo A. P., T. Ž. ir Ž. Š., kurių jis anksčiau nepažinojo. A. P. be jokios priežasties smogė jam kumščiu į veidą, jis pargriuvo ant žemės. Jam pargriuvus, T. Ž. ir Ž. Š. spardė į įvairias kūno vietas. Skaudėjo galvą, nuo smūgio nulūžo dantis. Kaltinamieji jo atsiprašė, jie susitaikė, surašė susitarimą su T. Ž. ir Ž. Š. dėl žalos atlyginimo. Prašo bylą nutraukti.

Atstovas pagal įstatymą R. Ž. parodė, kad buvo sužalotas jo sūnus T. Ž., jam kaltinamieji išmušė dantį. Dalį padarytos žalos atlygino, o kitą dalį susitarė, kad atlygins vėliau, surašė susitarimą.

Liudytojas M. K. parodė, jog 2010 m. spalio 1 d., jis su T. Ž. buvo atvykęs pas T. Ž. giminaičius. Vakare atėjo į Šovenių kaimą, prie kultūros namų, susitikti su draugais. Atvažiavo ir sustojo automobilis. Iš automobilio išlipęs jaunuolis priėjo prie T. Ž. ir nieko nesakęs, jam smogė į veidą. T. Ž. parkrito ant žemės. Buvo tamsu ir jis nematė, kas dar sudavė smūgius T. Ž.. T. Ž. padėjo atsikelti. Iš burnos bėgo kraujas. T. Ž. sakė, kad gulinčiam jam spyrė ir išmuštas dantis. Mano, jog prie jų prikibo jaunuoliai be jokios priežasties.

Iš 2010 m. spalio 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 1152/10 (05) matyti, kad T. Ž. nustatytas viršutinio dešinio I-mo danties vainiko lūžis, odos nubrozdinimas viršutinėje lūpoje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.t.1, l. 17).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamieji A. P., T. Ž. ir Ž. Š. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, t.y. 2010 m. spalio 1 d. apie 30 val., T. Ž. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais demonstruodama nepagarbą aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, viešoje vietoje- Anykščių r. Šovenių km., prie buvusio kultūros namų pastato, ypatingai įžūliai prikibo prie T. Ž. - A. P. suduodamas T. Ž. kumščiu vieną kartą į veidą, o pastarajam parkritus ant žemės T. Ž. ir Ž. Š. spirdami iš viso nemažiau kaip 10 kartų į įvairias kūno vietas, padarė T. Ž. viršutinio dešinio I-mo danties vainiko lūžį, odos nubrozdinimą viršutinėje lūpoje, tuo nežymiai sutrikdydami T. Ž. sveikatą. Jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį.

Iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog A. P. ir Ž. Š. buvo apsvaigę nuo alkoholio, nes tokių įrodymų nesurinkta.

Kaltinamieji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, prisipažįsta kalti ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju ir susitarė dėl žalos atlyginimo, neteisti ir nebuvo ankščiau atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, A. P. nusikalto būdamas nepilnametis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis nustato, jog asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

BK 38 straipsnio nuostatos leidžia teismui atleisti kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės šiam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos visų pirma yra susijusios su nukentėjusiu asmeniu. Nukentėjęs asmuo šioje byloje yra T. Ž.. Byloje yra pareikštas Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinys 37,47 Lt ir padaryta žala neatlyginta. Tačiau Panevėžio teritorinė ligonių kasa laikytina ne nukentėjusiuoju, o civiliniu ieškovu, todėl ši aplinkybė nėra pagrindu netaikyti BK 38 straipsnio nuostatų.

Teismas mano, jog visos šios LR BK 38 str. nustatytos sąlygos A. P., T. Ž. ir Ž. Š. atžvilgiu yra. Esant tokiomis aplinkybėmis A. P., T. Ž. ir Ž. Š. atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str.). Pagal BK 67 str. 2 d. pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, gali būti skiriamos baudžiamosios poveikio priemonės, o nepilnamečiui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės skiriamos auklėjimo poveikio priemonės (BK 82str.). Atsižvelgiant į tai T. Ž. ir Ž. Š. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, o A. P. – auklėjimo poveikio priemonė elgesio apribojimas (BK 67 str. 2 d. 5p, BK 70 str., 82 str.1d.5p, 87str.).

Kadangi kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui tampa nebereikalinga, ji panaikintina ( (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ).

Nukentėjusiojo ir kaltinamųjų T. Ž. ir Ž. Š. sudarytas susitarimas neprieštarauja įstatymams ir šalių teisėtiems interesams, todėl tvirtintinas, o procesas dėl ieškinio nutrauktinas ( (duomenys neskelbtini) str., (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 3 p. ).

Byloje yra pareikštas Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo valstybinei ligonių kasai sumoje 37,47Lt. ( b.t.2,l.11-12). Ieškovo valstybinės ligonių kasos atstovas posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismas mano, kad valstybinės ligonių kasos ieškinys pagrįstas. Valstybinės ligonių kasos pažyma patvirtina, kad T. Ž. gydymas Valstybinei ligonių kasai kainavo 37,47Lt (b.t.,l.15) LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad A. P., T. Ž. ir Ž. Š. tyčia nežymiai sužalojo T. Ž.. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atleisti A. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 5 p., 87 str.2d.1p paskirti A. P. auklėjamojo poveikio priemonę keturiasdešimt penkioms dienoms elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jai tai nesusiję su darbu ar mokymusi

Kardomąją priemonę A. P. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

A. T. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. paskirti T. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti iki 2012 m. gegužės 7 d. atlikti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę T. Ž. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

A. Ž. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. paskirti Ž. Š. baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti iki 2012 m. gegužės 7 d. atlikti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąją priemonę Ž. Š. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti.

P. T. Ž., atstovo pagal įstatymą R. Ž. ir T. Ž. bei Ž. Š. 2011 m. gruodžio 23 d. susitarimą, pagal kurį T. Ž. ir Ž. Š. įsipareigojo iki 2011 m. gruodžio 24d. atlyginti T. Ž. 1000 litų (po 500 litų kiekvienas) ir iki 2012 m. balandžio 1 d. – 1000 litų (po 500 litų kiekvienas) žalą

Civilinio ieškovo Valstybinės teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti solidariai iš A. P., T. Ž. ir Ž. Š. 37,47 Lt (trisdešimt septynis litus 47 ct) Valstybinei teritorinei ligonių kasai turtinei žalai atlyginti

Nuosprendį per 20 dienų, nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.