Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant pažeidėjui D. E., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. E., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 20 d. 19 val. 18 min., D. E., adresu (duomenys neskelbtini), prie Nemuno upės, iš nerakinto automobilio „R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. Z. priklausančios piniginės pavogė 50 Eur. Tokiais veiksmais D. E. įvykdė smulkią svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Byla išnagrinėta D. E. nedalyvaujant. Bylos medžiaga nustatyta, kad jam buvo šaukimu pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. D. E. neatvyko ir į 2016-10-10 teismo posėdį, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš D. E. rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad jis kaltės nepripažįsta. Teigia, kad prie jokio automobilio nelindo ir jokių pinigų nepaėmė. 2016-09-20, apie 13 val. jam paskambino pažįstamas R. Z. ir pakvietė pažvejoti. Apie 16 val. atėjo prie Nemuno upės. Vėliau parnešė alaus ir degtinės ir kartu su R. Z. kompanija juos vartojo. Kai pažįstami ruošėsi važiuoti namo, jis pirmas susirinko savo žvejybos reikmenis ir išėjo namo (b. l. 6).

Nors D. E. kaltės nepripažįsta, tačiau ji įrodyta šia bylos medžiaga:

Nukentėjusysis R. Z. iš karto po įvykio pareiškime ir paaiškinime nurodė, kad 2016-09-20 ryte kartu su K. Ž. ir D. Ž. atvyko žvejoti (duomenys neskelbtini) prie Nemuno upės. Apie 13 val. paskambino vietiniam gyventojui D. E. ir pakvietė jį kartu pažvejoti. D. E. atėjus, paprašė jo nupirkti alaus. Jis nupirko alaus ir degtinės, kuriuos kartu išgėrė. D. E. išėjus, jie taip pat rinkosi žvejybos reikmenis ir ruošėsi važiuoti namo. Pirmas link automobilio nuėjęs K. Ž. pastebėjo kaip D. E. iššoko iš automobilio ir nubėgo link gyvenamųjų namų. Automobilyje, po sėdyne buvo palikęs piniginę, kurioje pasigedo 50 eurų. Dėl įvykdytos vagystės jam padaryta 50 eurų žala (b. l. 3-4).

Liudytojas K. Ž. patvirtino nukentėjusiojo parodymus. Jis paaiškinime nurodė, kad 2016-09-20 kartu su R. Z. ir D. Ž. jam priklausančiu automobiliu „R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini) prie Nemuno pažvejoti. Automobilį paliko nerakintą, nuo kranto apie 20 metrų atstumu. Apie 13 val., R. Z. paskambino D. E., kurį pasikvietė ateiti prie Nemuno pasikalbėti apie žvejybą. Apie 15-16 val. D. E. atėjus ir kalbantis apie žvejybą, R. Z. paprašė jo nupirkti alaus. Praėjus pusei valandos jis sugrįžo su alkoholiniais gėrimais, kuriuos išgėrus buvo nuspręsta vykti namo. D. E. išėjo namo pirmas, o jie rinkosi daiktus. Nuėjus prie automobilio pastebėjo, kaip iš automobilio iššoko D. E.. Jis nubėgo laukais link gyvenamųjų namų, bėgdamas pametė asmens tapatybės kortelę. Kilus įtarimui patikrino automobilį, kuriame rado išmėtytus visus daiktus. R. Z. pasigedo piniginėje 50 eurų. Daugiau prie automobilio jokių kitų asmenų nebuvo (b. l. 5).

Iš pakvitavimo nustatyta, kad D. E. buvo grąžinta jo asmens tapatybės kortelė, kurią jis pametė įvykio vietoje (b. l. 9).

Iš alkotesterio parodymų nustatyta, kad D. E. įvykio metu buvo neblaivus, jam nustatytas 0,99 promilės girtumas (b. l. 7).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad 2016 m. rugsėjo 20 d. 19 val. 18 min., D. E., (duomenys neskelbtini) prie Nemuno upės, iš nerakintame automobilyje „R. E.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusios R. Z. piniginės pavogė 50 Eurų. D. E. parodymus, kad jis nebuvo prie automobilio ir pinigų nepavogė paneigia aptarti nukentėjusiojo, liudytojo K. Ž. parodymai, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo. Liudytojas K. Ž. priėjęs prie automobilio matė, kaip iš jo iššoko būtent D. E., kuris bėgdamas pametė savo asmens tapatybės kortelę. Jokių kitų asmenų įvykio vietoje nebuvo.

Skiriant nuobaudą D. E., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. D. E. 2016 metais baustas administracinėmis nuobaudomis septynis kartus. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, D. E. už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 50 str. skirtina bauda didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, tai yra 180 Eur bauda.

R. Z. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad dėl vagystės jam buvo padaryta 50 eurų turtinė žala. Teismas neturi duomenų, kad D. E. būtų grąžinęs pinigus, todėl jis įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam 50 eurų turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti kaltu D. E., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti 180 eurų (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Įpareigoti D. E. atlyginti R. Z. padarytą 50 eurų turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad priteistą turtinį nuostolį D. E. turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK 16061805202.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.