Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nesiregistruojantis Užimtumo tarnyboje (pašalintas už pažeidimą), teistas daug kartų, o 2024 metais:

2024 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę (bausmę atliko nuo 2024 m. spalio 7 d., ją yra atlikęs);

2024 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 28 parų areštu (įsiteisėjęs);

2024 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2024 m. liepos 2 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu (įsiteisėjęs);

2024 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu (neįsiteisėjęs);

2024 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 parų areštu (neįsiteisėjęs);

2024 m. lapkričio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 28 parų areštu (neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis 2024 m. rugsėjo 3 d., apie 20.35 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „I.“ priklausančioje parduotuvėje „I.“, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo prekių lentynų paėmė 3 vnt. ,,Soyss Balzamas Keratin“, kurio 1 vnt. vertė 7,99 Eur, bendros 23,97 Eur vertės; 2 vnt. ,,Elvital Colorvive šampūnas“, kurio 1 vnt. vertė 5,49 Eur, bendros 10,98 Eur; 4 vnt. „Old Spice Whitewater dušo želė“, kurio 1 vnt. vertė 5,99 Eur, bendros 23,96 Eur vertės; 6 vnt. „Elvital Color-vive šamp“, kurio 1 vnt. vertė 6,99 Eur, bendros 41,94 Eur vertės; 3 vnt. „Calvo nesmulkintas tunas savo S“, kurio 1 vnt. vertė 5,99 Eur, bendros 17,97 Eur vertės; 7 vnt. „Dvaro fermentinio sūrio 50 procentų riebumo, kurio 1 vnt. vertė 3,49 Eur, bendros 24,43 Eur vertės; 29 vnt. „Žemaitijos saldžios grietinėlės sviestas“, kurios 1 vnt. vertė 3,29 Eur, bendros 95,41 Eur vertės; 2 vnt. „Nivea Men dušo želė vyrams fres“, kurios 1 vnt. vertė 7,49 Eur, bendros 14,98 Eur vertės. Iš viso pasikėsino pagrobti prekių už 253,64 Eur ir dalį minėtų prekių susidėjęs į su savimi turėtą pirkinių maišą, o kitą dalį į su savimi turėtą kuprinę, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Kaltinamasis A. B. teisme visiškai pripažino savo kaltę, nurodė, kad maisto produktus vogė sau vartoti ir parduoti, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo vartojo fentanilį, į dieną reikėdavo apie 60 dozių, viena dozė kainavo 6 EUR. Gailisi. Po laisvės atėmimo bausmės atlikimo nebevartoja šitų baisių narkotikų.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padaryta nusikalstama veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam, ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

UAB „P.“, parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 2024-09-03 pareiškime policijai nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 3 d., 20.35 val., šioje parduotuvėje sulaikytas vyras, pas kurį rastos ir paimtos prekės 253,64 EUR sumai, prekės grąžintos į parduotuvę;

UAB „I.“ 2024 m. rugsėjo 9 d. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugsėjo 3 d. apie 20 val. 32 min. (duomenys neskelbtini), į UAB ,,I.“ parduotuvę ,,I.“, užėjo nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, praplikęs, vilkintis juodos spalvos, trumpą striukę, tamsiai mėlynos spalvos, sportinio tipo kelnes, dėvintis juodos spalvos batus, šviesio spalvos kepuraitę su snapeliu, parduotuvės prekybos salėje paėmė prekes ir jas susidėjo į pilkos spalvos kuprinę ir ,,I.“ maišelį bei, nesumokėjęs parduotuvės kasoje, apie 20 val. 35 min. bandė išeiti ir išsinešti prekes iš parduotuvės, tačiau jam tai padaryti nepavyko, kadangi prie išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Įvykio metu buvo bandyta pagrobti šias prekes: 1) 3-is vnt. keratino balzamo ,,Syoss“, prekės kodas - 262093, vienos prekės pardavimo kaina – 7,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 23,97 Eur; 2) 2-u vnt. šampūno ,,Elvital Color Vive“, prekės kodas – 84727, vienos prekės pardavimo kaina – 5,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 10,98 Eur; 3) 4-is vnt. dušo želė ,,Old Spice Whitewater“, prekės kodas – 234045, vienos prekės pardavimo kaina – 5,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 23,96 Eur; 4) 6-is vnt. šampūno ,,Elvital Color – Vive“, prekės kodas – 40020, vienos prekės pardavimo kaina – 6,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 41,94 Eur; 5) 3-is pakuotas nesmulkinto tuno savo sultyse ,,Calvo“, prekės kodas – 249360, vienos prekės pardavimo kaina – 5,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 17,97 Eur; 6) 7-ias pakuotas fermentinio sūrio ,,Dvaro“, prekės kodas – 25355, vienos prekės pardavimo kaina – 3,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 24,43 Eur; 7) 29-ias pakuotas saldžios grietinėlės sviesto ,,Žemaitijos“, prekės kodas – 13469,

vienos prekės pardavimo kaina – 3,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 95,41 Eur; 8) 2-u vnt. Dušo želė vyrams ,,Nivea Men“, prekės kodas – 265787, vienos prekės pardavimo kaina – 7,49 Eurr, visų prekių pardavimo kaina – 14,98 Eur. Visų prekių pardavimo kaina – 253,64 Eur.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. K. nurodė, kad dirba „E.“ (duomenys neskelbtini). Šiandien dirbo parduotuvėje „I.“ esančioje (duomenys neskelbtini). Šiandien (t. y. 2024 m. rugsėjo 3 d.) pamainą pradėjo 14.15 val. Sėdėdama apsaugos poste prie vaizdo stebėjimo kamerų pastebėjo kaip įėjo vyriškis, į jį atkreipė dėmesį, nes jis buvo su kepuraite, atitiko dažnai vagiančio asmens profilį. Jis iškart nuėjo prie šampūno sekcijos ir pradėjo dėtis šampūno buteliukus į kuprinę. Tada nuėjo į pieno skyrių, iš kišenės išsitraukė plastikinį maišą ir į jį pradėjo krauti sviestą, sūrį. Tada vėl nuėjo prie šampūno, ten dėjo dar daugiau prekių. Viską susidėjęs jis pradėjo bėgti link laiptų ir bandė šalintis. Kadangi ji matė kaip jis viską dedasi, ji jau iš anksto buvo prie išėjimo durų, buvo jas užrakinęs. Kai jį sulaikė, jis nenorėjo eiti į apsaugos postą, du vyrai kurie buvo parduotuvėje jai padėjo jį nuvesti, ten asmeniui bandžiusiam pavogti uždėjo antrankius ir iškvietė policiją. Vagį sulaikė 2024 m. rugsėjo 3 d., 20.35 val. Visas vyro paimtas prekes iš jo paėmė, jos nesugadintos ir bus grąžintos į prekybą. Taip pat į įvykio vietą buvo atvažiavę „E.“ du greitojo reagavimo ekipažai. Šį vyrą kuris bandė pavogti prekes matė pirmą kartą.

2024 m. rugsėjo 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „I.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Pridėtos nuotraukos, kuriose užfiksuotos prekių kainos (nuotraukos Nr. 12, 14, 15), paimtos iš kaltinamojo prekės (nuotrauka Nr. 20).

2024 m. rugsėjo 12 d. ir 2024 m. rugsėjo 25 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „I.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Aprašomi tik vaizdo įrašai, kuriuose įrašyta tyrimui reikšminga informacija:

1) Pirmame vaizdo įraše „ch30_20240903203151“ matosi laikas ir data „2024-09-03 20:31:51“, apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą „31 Iejimas”. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), įėjimo/išėjimo vaizdus. Apie 20:32:02 val. į parduotuvę užeina kaltinamasis (apsirengęs mėlynos spalvos marškinėlius, juodos spalvos megztinį, mėlynos spalvos džinsus, baltos spalvos kepurę su snapeliu, avi juodos spalvos sportbačius, ant pečių turi pilkos spalvos kuprinę). Tuomet apie 20:35:06 val. kaltinamasis bando išeiti iš parduotuvės, jį einantį sustabdo parduotuvės apsaugos darbuotoja. Apsaugos darbuotojai sustabdžius kaltinamąjį, jis iškart jai paduoda baltos spalvos maišą, kuriame yra prekės. Po to kaltinamasis bandė pabėgti, tačiau praeivis padėjo apsaugos darbuotojai jį sulaikyti ir nuvesti jį į apsaugos darbuotojos kabinetą;

2) vaizdo įraše „ch11_20240903203151“ matosi užrašas „2024-09-03 20:31:49“ - tai yra įrašo pradžia, apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą „11 Pieno sal”. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), pieno produkcijos skyriaus vaizdus. Matyti, kaip apie 20:32:55 val. į skyrių ateina kaltinamasis, priėjęs prie lentynos išsitraukia baltos spalvos medžiaginį maišą ir į jį sukrauna virš 20 vienetų prekių (nurodyti, kiek tiksliai paėmė prekių nėra galimybės, kadangi imdavo ne po vieną, o po kelias). Susidėjęs prekes kaltinamasis išėjo iš skyriaus;

3) vaizdo įraše „ch26_20240903203151“ matosi užrašas „2024-09-03 20:31:49“ - tai yra įrašo pradžia, apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą „26 Alus”. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), pieno produkcijos skyriaus vaizdus kitu kampu, todėl vaizdo įrašas yra analogiškai aprašytas kitam vaizdo įrašui pavadinimu „ch11_20240903203151“;

4) vaizdo įraše „ch14_20240903203151“ kampe matosi užrašas „2024-09-03 20:31:51“ - tai yra įrašo pradžia, apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą „14 Buitine chemija”. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), buitinių prekių skyrių. Apie 20:32:23 val. į skyrių ateina asmuo kaltinamasis, prieina prie vienos iš lentynų ir atsidaręs savo kuprinę, įsideda skirtingas prekes (matyti, kaip tris kartus ištiesia rankas link prekių lentynos). Tuomet kaltinamasis išeina iš buitinių prekių skyriaus. Apie 20:34:11 val. vėl sugrįžta į buitinių prekių skyrių. Atėjęs į kuprinę susideda dar skirtingų prekių (matyti, kaip devynis kartus ištiesia rankas link prekių lentynos). Kaltinamasis sukrovęs prekes į kuprinę ją užsega ir pasišalina iš buitinių prekių skyriaus.

5) vaizdo įraše „ch07_20240903203354“ kampe matosi užrašas „2024-09-03 20:33:52“ - tai yra įrašo pradžia, apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą „7 konservuot”. Vaizdas fiksuoja parduotuvės „I.“, esančios (duomenys neskelbtini), konservuotų prekių skyrių. Apie 20:34:04 val. į skyrių ateina kaltinamasis ir nuėjęs prie vienos iš lentynų ištiesia kairią ranka link prekių lentynos, paima 3 vnt. mėlynos spalvos pakuotes ir išeina iš konservuotų prekių skyriaus.

6) Vaizdo įraše „ch02_20240903203719“ kampe matosi užrašas „2024-09-03 20:37:20“ - tai yra įrašo pradžia, apatiniame dešiniajame kampe matome užrašą „2 Administracija”. Vaizdas fiksuoja parduotuvės :I.“, esančios (duomenys neskelbtini), tarnybinių patalpų vaizdus. Matyti, kaip apie 20:45:27 val. į parduotuvės tarnybines patalpas yra įvedamas sulaikytas kaltinamasis. Tuomet apsaugos darbuotoja pradeda kraustyti prekes iš kaltinamojo pilkos spalvos kuprinės bei maišo. Parduotuvės apsaugos darbuotoja iš kuprinės išima 12 vnt. raudonos spalvos buteliukų, 3 vnt. baltos spalvos buteliukų, 2 vnt. mėlynos spalvos buteliukų, 3 vnt. tuno pakelių, 7 vnt. sūrio pakelių ir 29 vnt. sviesto pakelių.

7) Iš vaizdo įrašų sudarytos forolentelės, užfiksuotas aiškia matomas kaltinamasis.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 22 straipsnio 1 dalis numato, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jei veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Pagal BK 190 straipsnio 2 dalį, skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis (MGL), kuris sudaro 50 EUR.

Kaltinamasis A. B. pripažino pasikėsinęs pavogti kaltinime nurodytas prekes, kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, vogė sau ir pardavimui, nes tuo metu vartojo narkotikus ir jiems reikėjo pinigų Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ištirti įrodymai, tai apsaugos darbuotojos J. K. parodymai, vaizdo įrašai, kurie patvirtina ir kaltinamojo ir liudytojos nurodytas aplinkybes, o būtent tai, kad kaltinamasis parduotuvėje pasikėsino pavogti kaltinime nurodytas prekes, jis dalį minėtų prekių susidėjęs į su savimi turėtą pirkinių maišą, o kitą dalį į su savimi turėtą kuprinę, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tačiau buvo sulaikytas įvykio vietoje, nuvestas į apsaugos darbuotojos kambarį, daiktai, kuriuos pasikėsinta pavogti, iškrauti apsaugos darbuotojos kambaryje, kas leido tiksliai atpažinti pasikėsintas pavogti prekes ir suskaičiuoti jų kiekius. Prekių kainos užfiksuotos fotolentelėje, prekės ir jų kainos taip pat nurodytos 2024-09-09 UAB „I.“ pareiškime, bendra jų vertė 253,64 EUR.

Atsižvelgiant į kaltinamojo A. B. paaiškinimus ir nustatytas nagrinėjamo įvykio aplinkybes, konstatuotina, jog kaltinamasis suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, numatė, kad dėl jo veiksmų gali kilti padariniai – bus pasikėsinta pagrobti svetimą turtą, bei norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Taip pat, įvertinus minėto įvykio metu pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertę – 253,64 Eur, matyti, kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti nedidelės vertės turtą, nes pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) (BK 190 straipsnio 2 dalis). Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad A. B. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas, vadovaujasi BK 41, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus, į tai, kad nėra jo atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Teismas, įvertinęs, kad kaltinamasis praeityje ne kartą teistas už panašaus ar tapataus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, taip pat tai, kad vykdo smulkias vagystes, sprendžia, kad kaltinamojo A. B. prisipažinimas ir gailestis yra deklaratyvaus pobūdžio ir negali būti laikomi jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą – pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Žala nepadaryta, prekės grąžintos. Jis yra jauno darbingo amžiaus, bet nedirba, o iš Užimtumo tarnybos išregistruotas už pažeidimus. Neseniai atliko laisvės atėmimo bausmę. Teistas labai daug kartų, vien 2024 metais 6 kartus. Baustas administracine tvarka (daugiausia – už smulkias vagystes, paskirtų baudų nelinkęs mokėti), duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, tačiau iš jo paties paaiškinimų matyti, kad nusikalstamos veikos darytos siekiant gauti pinigų narkotinėms medžiagoms.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tik kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 36 paros arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. B. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu, iki 24 parų arešto.

Iš įžanginėje dalyje nurodytų A. B. priimtų nuosprendžių/teismo baudžiamųjų įsakymų matyti, kad įsiteisėję yra Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo kaltinamasis nuteistas už analogišką nusikalstamą veiką nuosavybei, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 28 parų arešto bausmė. Taip pat jis nuteistas už tapatų baudžiamąjį nusižengimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2024 m. liepos 2 d.), pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Abu procesiniai sprendimai yra įsiteisėję, todėl jais ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos.

Matyti, kad veikos padarytos iki priimant pirmą procesinį sprendimą, t. y. iki 2024 m. spalio 31 d. — teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, todėl bausmės bendrinamos taikant BK 63 straipsnio taisykles. BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti (1 dalis). Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį (4 dalis), Šiuo atveju, negali būti pridėta mažesnė nei 10 parų arešto bausmė (už baudžiamąjį nusižengimą skiriama nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto, BK 49 straipsnio 3 dalis).

Taigi teismas, vadovaudamasis BK 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bendrindamas bausmes prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 30 arešto bausmės prideda po dalį bausmių, paskirtų šiuo nuosprendžiu ir 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu (po 10 parų arešto) ir, įvertinęs, kad už baudžiamąjį nusižengimą galima paskirti tik 45 paras arešto, subendrinęs bausmes skiria 45 paras arešto.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nėra galimybės jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Kaltinamasis A. B. laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinė laikmena su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. (A. B.) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu, iki 24 (dvidešimt keturių) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtos 30 arešto bausmės pridėti po dalį bausmių, paskirtų šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki antrame punkte nustatyto termino privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po šios teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus bausmės atlikimo vietos administracijai apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.