- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-04
- Bylos Nr.
- e2YT-556-514/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00041-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Suinteresuotas asmuo
- D. Ž.
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, vaiko nuolatinio rūpintojo paskyrimo, rūpybos vietos nustatymo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo D. Ž.,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė nustatyti nuolatinę rūpybą J. Ž., paskirti D. Ž. J. Ž. rūpintoja ir turto administratore, J. Ž. rūpybos vietą nustatyti rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
Nurodė, kad 2020 m. gruodžio 28 d. mirė nepilnamečio J. Ž. mama D. Ž., nepilnamečio tėvystės nenustatyta, todėl J. Ž. yra vaikas likęs be tėvų globos. Norą nuolat rūpintis nepilnamečiu ir būti paskirta rūpintoja išreiškė jo sesuo D. Ž. Jokių kitų asmenų, giminaičių, norinčių ir galinčių rūpintis nepilnamečiu nėra, todėl nepilnamečio rūpintoja prašė paskirti vaiko artimąjį giminaitį, t. y. seserį D. Ž.. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai atlikus pradinį D. Ž. įvertinimą, nustatyta, kad ji yra tinkama rūpintoja nepilnamečiui broliui. J. Ž. išreiškė norą būti globojamas savo sesers D. Ž., nurodęs, jog sesers Deimantės yra mylimas, todėl nori, kad juo ir toliau rūpintųsi D. Ž. Atsižvelgiant į paties nepilnamečio norą bei į tai, kad D. Ž. yra artima giminaitė, prašė nepilnamečio J. Ž. rūpintoja ir turto administratore paskirti D. Ž., nustatant rūpybos vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos vaikui ir rūpintojos bei turto administratorės paskyrimo ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad kitų asmenų, norinčių rūpintis nepilnamečiu nėra, suinteresuotas asmuo atitinka rūpintojai keliamus reikalavimus.
Suinteresuotas asmuo D. Ž. teismo posėdyje patvirtino, jog sutinka būti brolio J. rūpintoja bei turto administratorei. Paaiškino, kad su broliu J. gyvena kartu, todėl ryšiai yra artimi, santykiai geri.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas).
Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečio J. Ž. motina D. Ž. mirė 2020 m. gruodžio 28 d., nepilnamečio tėvystės nenustatyta, J. Ž. yra likęs be tėvų globos vaikas, todėl yra pagrindas J. Ž. steigti nuolatinę rūpybą.
Vaiko globėju (rūpintoju) gali būti skiriamas tik teisės aktų nustatytus reikalavimus atitinkantis asmuo (CK 3.268–3.269 straipsniai), kuris yra tinkamai pasirengęs rūpintis vaiku ir vykdyti įstatymo nustatytas pareigas. Rūpybos pasirengimą reglamentuoja Vaiko globos organizavimo nuostatai, patvirtinti 2002 m. kovo 27 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 405 „Dėl Vaiko globos organizavimo nuostatų patvirtinimo“ (2019 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1173 redakcija),
Pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Telšių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2021 m. sausio 11 d. sprendimą „Dėl fizinio asmens pradinio įvertinimo“ priimtas teigiamas sprendimas dėl D. Ž. pradinio vertinimo. Pagal Vaiko globos organizavimo nuostatų 22 p. mokymai artimiesiems giminaičiams nėra privalomi. Teismas sprendžia, kad D. Ž. atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti vaiko globėju (rūpintoju).
Iš paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, jog J. Ž. ir D. Ž. yra giminaičiai, brolis ir sesuo, tarp jų susiformavęs nuolatinis, stiprus abipusis emocinis ryšys. J. V. vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai patvirtino norintis, kad rūpintoja būtų sesuo, nurodydamas, jog jis ją myli ir sesuo mylį jį, išreiškė norą gyventi kartu.
Duomenų, kad, nustačius laikiną rūpybą, D. Ž. netinkamai atliktų rūpintojos pareigas, neužtikrintų nepilnamečio teisių ir teisėtų interesų apsaugą, nėra, kas leidžia daryti išvadą, jog ir toliau D. Ž. gali rūpintis nepilnamečiu.
Pagal CK 3.248 straipsnio nuostatas vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Teismo vertinimu tokios sąlygos būtų sudarytos nepilnamečiu rūpinantis suinteresuotam asmeniui D. Ž.. Byloje surinkti įrodymai patvirtina jog D. Ž. turi gebėjimų tinkamai pasirūpinti nepilnamečiu broliu, pagal savo asmenines savybes, sveikatos būklę gali juo rūpintis. Duomenų, kad D. Ž. negalėtų būti skiriama nuolatine rūpintoja, nėra.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nepilnametis vaikas, mirus tėvams, neturi įstatyminio atstovo, o nepilnamečio sesuo išreiškė norą rūpintis juo, J. Ž. nustačius nuolatinę rūpybą, D. Ž. skiriama J. Ž. rūpintoja ir turto administratore, J. Ž. rūpybos vietą nustatant rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
.Pagal CK 3.255 straipsnį vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba), todėl teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi nustatyta laikinoji E. M. rūpyba pasibaigia.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 151 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.
Paskirti J. Ž. rūpintoja ir turto administratore D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti J. Ž. rūpybos vietą rūpintojos D. Ž. gyvenamojoje vietoje.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.