Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1974-09-01 Elektrėnų sav., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2005-06-15 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., bausmė- bauda 500 Lt;

2) 2005-10-15 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

3) 2008-03-21 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 1 m.;

4) 2009-06-04 Kaišiadorių r. apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 4 d., bausmė- bauda 10 MGL;

5) 2009-08-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d., bausmė- laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktą bausmę, paskirtą 2009-06-04 Kaišiadorių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 m 2 mėn. ir 8 MGL baudą;

6) 2012-12-04 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, šiuo metu atlieka bausmę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. S. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2012 m. gegužės mėn. 8 d. apie 1.00 val. nakties, vagystės tikslu atėjo į (duomenys neskelbtini), esančios J. K. priklausančios sodybos kiemą, priėjęs prie garažo rankomis atlenkė durų apačią ir tokiu būdu jas atidaręs įsibrovė į patalpos vidų, iš kur pagrobė 4 maišus po 25 kg aliuminio laužo, 300 Lt bendros vertės, tuomet nuėjo prie metalinio konteinerio, turėtu laužtuvu nulaužė pakabinamą konteinerio durų spyną ir tokiu būdu įsibrovė į patalpos vidų, iš kurios pagrobė J. K. priklausančias dvi talpas po 20 l su dyzeliniu kuru, 224,80 Lt bendros vertės, iš viso pagrobė J. K. turto už 524,80 Lt sumą.

Taip pat kaltinamas tuo, kad pagrobė didelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2012 m. gegužės mėn. 9 d. apie 1.00 val. nakties, vagystės tikslu atėjo į (duomenys neskelbtini), esančios J. K. priklausančios sodybos kiemą, priėjęs prie ūkinio pastato turėtu laužtuvu išlaužė durų staktą ir tokiu būdu įsibrovė į patalpos vidų, iš kurios pagrobė J. K. priklausančius daiktus: dėžę su įrankiais, 100 Lt vertės, ir įrankių komplektą, 100 Lt vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką iš ūkinio pastato pro jo sienoje esančią angą pateko į garažo patalpą, iš kur pagrobė J. K. priklausančius daiktus: 5 automobilio „BMW“ ratus, 1500 Lt bendros vertės, nuo ten stovėjusio automobilio „Mercedes- Benz“ nuėmė ir pagrobė 4 ratus su diskais, 7000 Lt bendros vertės, ratų protektorių gilinimo aparatą, 700 Lt vertės, krovininių automobilių ratų atsukimo aparatą, 350 Lt vertės, 3 radiatorius „Mazda tributi“, 1500 Lt bendros vertės, 2 radiatorius su kondicionieriumi „Montero sport“, 1000 Lt bendros vertės, akumuliatorių, 200 Lt vertės, 1 kompresorių kondicionierių, 1000 Lt vertės, 2 raktų komplektus, 500 Lt bendros vertės, 4 žibintus „Montero sport“, 1000 Lt bendros vertės, tuomet pagrobęs daiktus juos išnešė į lauką, tęsdamas nusikalstamą veiką sodyboje rastomis kopėčiomis užlipo į palėpę, iš kurios išardęs lubose kelias lentas įsibrovė į kitą garažą, kurį nuomoja A. Č., iš kurio pagrobė A. Č. priklausančius daiktus: automobilio „Audi A6“ paskirstymo diržą, 99 Lt vertės, kuro siurblio diržą, 39 Lt vertės, paskirstymo diržo įtempėją, 180 Lt vertės, paskirstymo diržo parazitinį guolį, 132 Lt vertės, kuro siurblio diržo įtempėją, 156 Lt vertės, paskirstymo velenėlių riebokšlius, 20 Lt vertės, alkūninio veleno riebokšlį, 12 Lt vertės, generatoriaus diržą, 48 Lt vertės, kondicionieriaus diržą, 24 Lt vertės, generatoriaus diržo įtempėjo ritinėlį, 90 Lt vertės, 2 vnt. generatoriaus diržo parazitinių ritinėlių, 100 Lt bendros vertės, kondicionieriaus diržo įtempėją, 108 Lt vertės, kondicionieriaus siurblio guolį, 50 Lt vertės, priekinės pakabos remontinį komplektą, 680 Lt vertės, iš neužrakinto automobilio „Audi A6“ bagažinės išėmė ir pagrobė benzininį pjūklą „Stihl“ MS 660, 2900 Lt vertės, variklio aušinimo radiatorių, 200 Lt vertės, tarpinį oro aušintuvą, 150 Lt vertės, iš automobilio salono išėmė ir pagrobė automagnetolą „Blaupunkt“, 180 Lt vertės, taip pat pagrobė dujinį litavimo aparatą, 379 Lt vertės, automobilio kolonėles „Autostar“, 160 Lt vertės, multifunkcinį testerį, 250 Lt vertės, veržimo kampais įrankį, 80 Lt vertės, šešiakampių L formos raktų komplektą, 80 Lt vertės, ½ galvučių komplektą 10-24 mm, 80 Lt vertės, ½ žvaigždutinių galvučių komplektą E10-E24, 75 Lt vertės, ¼ ilgų galvučių komplektą 4-13 mm, 80 Lt vertės, ¾ galvutes 30-41 mm, 200 Lt vertės, ¾ trekšles su dviem pailginimais, 150 Lt vertės, specialias reples žiedams fiksuoti, 60 Lt vertės, kampinį šlifuoklį „Bosch D 125 mm“, 400 Lt vertės, gręžtuvą „Einhell“, 150 Lt vertės, akumuliatorinį suktuką „Einhell 18V“, 180 Lt vertės, diskinį pjūklą „Skill“, 350 Lt vertės, suvirinimo pusautomatį SP200, 2100 Lt vertės, angliarūgštės reduktorių, 170 Lt vertės, raktų galvučių komplektą „BGS PROFILINE“, 220 Lt vertės, daugiakampių galvučių komplektą „Force“, 340 Lt vertės, automobilio „Opel Sintra“ priekinių stabdžių kaladėles, 65 Lt vertės, pneumatinį gręžtuvą, 140 Lt vertės, pneumatinį stabdžių remonto įrankių komplektą, 320 Lt vertės, universalių šešiakampių žvaigždučių komplektą, 100 Lt vertės, galvučių komplektą „Stahlberg“, 220 Lt vertės, ¼ galvučių komplektą „Force“, 130 Lt vertės, ¼ galvučių komplektą, 70 Lt vertės, ½ galvučių komplektą „King Tony“, 280 Lt vertės, pneumatinį smūginį suktuvą ½, 320 Lt vertės, akumuliatorių įkroviklį „Einhell 10A“, 110 Lt vertės, akumuliatorių įkroviklio paleidėją „Leader 200“, 220 Lt vertės, 8 vnt. akumuliatorių, 1000 Lt bendros vertės, 2 talpas po 25 l dyzelinio kuro, 238 Lt bendros vertės, užvedimo laidus 500A, 25 Lt vertės, dujinį degiklį, 60 Lt vertės, reples „Cobra“, 80 Lt vertės, elektrinį ilgiklį 25 m ilgio su rite, 70 Lt vertės, automobilio Renault Espace užvedimo raktą su pultu, 250 Lt vertės, plokščiakilpinį raktų komplektą su trekšlėm „Sata“, 170 Lt vertės, automobilio „Opel Astra“ švaistiklių įdėklus, 56 Lt vertės, alkūninio veleno įdėklus, 150 Lt vertės, 2 vnt. alkūninio veleno riebokšlius, 30 Lt bendros vertės, karterio tarpines, 16 Lt vertės, variklio galvutės tarpines, 40 Lt vertės, vožtuvų dangtelio tarpines, 8 Lt vertės, alyvos filtrą, 10 Lt vertės, žiedus, 160 Lt vertės, automobilio „VW Golf“ vairo traukės antgalį, 50 Lt vertės, J. K. priklausantį krovininio automobilio „Iveco“ raktą, 2500 Lt vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, iš kieme stovėjusio krovininio automobilio pagrobė J. K. priklausantį „Iveco“ akumuliatorių, 600 Lt vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis priėjo prie J. K. gyvenamojo namo, rankomis atkabino kablius, laikiusius lango stiklą, ir tokiu būdu įsibrovė į namo vidų, iš kur pagrobė J. K. priklausančius daiktus: televizorių „JSC“, 400 Lt vertės, mikrobangų krosnelę „Daewoo“, 150 Lt vertės, nešiojamą mini centrą, 300 Lt vertės, elektrinį virdulį „Gratus“, 20 Lt vertės, elektrinę sumuštinių keptuvę „Clatronic“, 40 Lt vertės, 40 l talpos aliuminį indą, 200 Lt vertės, dujų balioną su reduktoriumi, 150 Lt vertės, povandeninį šautuvą, 500 Lt vertės, mini televizorių- radijo imtuvą, be vertės, du savadarbius plieno virdulius, 70 Lt bendros vertės, bronzinę žvakidę, 50 Lt vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas J. K. 19930 Lt turtinę žalą bei A. Č. 15060 Lt turtinę žalą pagrobė didelės vertės svetimo turto už 34990 Lt sumą.

K. R. S. kaltu prisipažino iš dalies ir nurodė, kad gyvena Balceriškių kaime, nukentėjusiuosius pažįsta, nes jie yra taip pat Balceriškių kaimo gyventojai. Žinojo, kad J. K. sodyboje pastoviai niekas negyvena, bet sodybos garažuose yra visokių įrankių ir kitų daiktų, nes ten ura remontuojami automobiliai. 2012 m. gegužės mėnesį nusprendė apvogti sodybą, todėl naktį nuėjo prie sodybos , perlipo tvorą ir atlenkęs garažo durų apačią, atkabino duris ir įėjo į vidų, iš kur pavogė du ar tris maišus su aliuminio laužu, po to išlaužęs metalinį konteinerį, iš jo pavogė kanistrus su dyzelinu, viską paslėpė netoliese esančioje sodyboje.

Kitą naktį nuėjo į tą pačią sodybą, nes ten buvo daug daiktų, kuriuos norėjo pavogti. Išlaužęs vėl to paties garažo duris , įlindo į vidų, garaže stovėjo išardytas automobilis Audi A6, taip pat stovėjo apdegęs Mercedes – Benz automobilis, nuo kurio jis nuėmė ratus su lietais ratlankiais. Nurodė, kad pavogė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus, išskyrus penkių automobilio BMW ratų, nes jų ten nebuvo, dviejų radiatorių su kondicionieriumi „Montero sport“, vieno kompresoriaus kondicionieriaus, keturių žibintų „Montero sport“. Tai pat jis neėmė stovėjusio lauke krovininio automobilio „Iveco“ užvedimo rakto 2500 Lt vertės, jis jam nereikalingas, kadangi jo negalėjo parduoti ir automobilio „Iveco“ akumuliatoriaus 600 Lt vertės, nes į automobilio vidų įlindęs nebuvo. Po to, jis per stogą, išplėšęs kelias lentas, įlindo į kitą šalia esantį A. Č. garažą, iš kurio pavogė visus kaltinamajame akte nurodytus daiktus, išskyrus automobilio Renault Espace užvedimo raktą su pultu 250 Lt vertės. Po to, jis, atidaręs namo langinę, įlindo į gyvenamąjį namą, iš kur paėmė išvardintus kaltinamajame akte daiktus, kuriuos iškrovė per langą, bet jau buvo likę mažai laiko, todėl daiktus paliko prie lango ir jų neėmė. Nurodė, kad buvo paskolinęs iš A. S. autobusiuką, į kurį įkrovė pavogtus daiktus ir išvežė į Vilnių, salininkų miške juos paslėpė, bet vėliau jų nerado. Nurodė, kad vagystės įvykdymo metu vartojo narkotines medžiagas, todėl nieko nesuvokdamas, prisipažino, kad pavogė visus daiktus, tačiau dabar jau atsigavo ir teismui parodė, kokių daiktų jis nepavogė, apklausos protokolą, jis net neskaitęs, pasirašė. Jam žadėjo , kad jis paleis į laisvę, todėl ir prisipažino. Kaltinamasis parodė, kad pavogtų detalių kainos nurodytos labai didelės, todėl J. K. civilinis ieškinys yra per didelis. Nurodo, kad pavogtų radiatorių su kondicionieriumi kainos yra per didelės, jie negali kainuoti 500 Lt, jų kaina yra žymiai mažesnė. Nurodo, kad sutinka su nukentėjusiojo J. K. pareikštu ieškiniu 564,80 Lt sumai, tačiau nesutinka su jo pareikštu 19250 Lt civiliniu ieškiniu, nes jis yra per didelis. Nurodė, kad su A. Č. pareikštu 14780 Lt civiliniu ieškiniu sutinka, tik nurodė, kad neėmė automobilio Renault Espace užvedimo rakto su pultu 250 Lt vertės, todėl šią sumą reikėtų minusuoti. Nurodė, kad 10000 Lt civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos yra per didelis, supranta, kad nukentėjusysis patyrė žalą, todėl sutinka atlyginti tik mažesnę sumą. Nurodė, kad labai gailisi dėl įvykdytos vagystės.

Iš įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad jam sutikus vykstama į Balceriškių k., kur jis parodė šalia kelio esančią sodybą, į kurios kiemą pateko pro vartus. Nurodo, kad atėjo nakties metu 2012 m. gegužės mėn. 8 d. Kadangi sodybos vartai buvo užrakinti pakabinama spyna, todėl jis nuardė vartų vielą bei tokiu būdu ją pakėlęs numovė pakabinamą spyną. Kadangi parodymų patikrinimo vietoje metu sodybos vartai užrakinti, R. S. parodė, į kuriuos sodybos pastatus įsibrovė bei pagrobė turtą- į garažo vidų įsibrovė rankomis atlenkęs garažo durų apačią ir tokiu būdu jas atidaręs. Nurodo, kad iš garažo išnešė aliuminio laužą. Tuomet nuėjo prie kieme esančio metalinio konteinerio, kurio durų spyną nulaužė su netoliese rastu laužtuvu, iš šios patalpos nurodo išnešęs 2 talpas su dyzeliniu kuru. Kitą naktį, t.y. gegužės 9 d., jis vėl atėjo į sodybą, tokiu pat būdu pateko į sodybos kiemą ir įsibrovė į garažą, medinį namelį bei dar vieną garažą, į kurį pateko pro palėpės langą. Iš šių pastatų išnešė daug įvairiausių daiktų, kuriuos nurodė apklausos metu, taip pat apklausos metu parodė tiksliai kokiu būdu įlindo į pastatų vidų. (b.l. 30-33).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta sekančiais įrodymais.

Nukentėjusysis J. K. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino duotus parodymus bei nurodė iš kur buvo pagrobti jam priklausantys daiktai. (b.l. 66-73).

Nukentėjusysis A. Č. bylos nagrinėjimo metu parodė, kad pas J. K. nuomoja garažą Balceriškių kaime, kuriame remontuoja automobilius, nes apie 6 metus dirba pagal verslo liudijimą. 2012 m. gegužės mėnesį jam pranešė, kad yra įsibrautą į jo nuomojamą garažą, tada jis iš karto nuvažiavęs prie garažo pamatė, kad iš vidaus atidaryti vartai, garaže buvo didelė netvarka, viskas buvo išvartyta. Kadangi jis dirbo automobilių remonto darbus, garaže buvo daug automobilių remontui skirtų įrankių, naujų automobilio detalių. Iš garažo buvo pavogta automobilio „Opel Astra“ variklio remontui supirktos detalės, automobilio „Audi“ visa važiuoklė, benzininis pjūklas, kuris buvo automobilio „Audi“ bagažinėje, suvirinimo pusautomatis, įvairūs įrankiai, viskas kas išvardinta kaltinamajame akte bei jo ieškininiame pareiškime. artą rasti ir grąžinti man. Nurodė, kad buvo pavogti 3 seni akumuliatoriai, 50 litrų dyzelio, automobilio „Renault Espace“ užvedimo raktas ir stovėjusių kieme automobilių raktai. Prašo priteisti iš kaltinamojo 24780 Lt, t.y. 14780 Lt už pavogtus daiktus ir 10000 Lt už negautas pajamas, kadangi 2011 metais dirbdamas pagal verslo liudijimą uždirbo apie 10000 Lt per vasarą. Šiuo metu negali dirbti ir remontuoti automobilių , nes yra pavogti visi įrankiai, dėl padarytos vagystės prasiskolino, kaltinamasis sužlugdė jo verslą, todėl jam padaryta 10000 Lt neturtinė žala.

Apklaustas teisme liudytojas A. S. parodė, kad R. S. yra jo pažįstamas, prisimena, kad 2012 m. pavasarį kaltinamasis paprašė jam išnuomoti „busą“ metalo laužui išvežti. Po kelių dienų kaltinamasis grąžino autobusiuką, vėliau sužinojo, kad kaltinamasis su šiuo autobusiukų vežėsi pavogtus daiktus, apie vagystę kaltinamasis jam nieko nešnekėjo.

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad į įvykio vietą patenkama nuo Vievio važiuodami link Balceriškių k. Pravažiavus geležinkelio pervažą iškart sukama į kairę link Pilypiškių k. ir pavažiavus apie kilometrą dešinėje matyti sodyba su ūkiniais pastatais bei prie jų stovinčiais išardytais automobiliais. Įvažiavus į sodybos kiemą, kairėje matyti gyvenamasis namas, kiek toliau- mūrinė lauko virtuvėlė, o priešais matyti ūkinis pastatas, kuriame įrengti du garažai, o iš dešinės prie jo stovi metalinis konteineris. Apžiūrėjus metalinį konteinerį matyti, kad jo durys praviros, o pakabinama spyna kabo ant metalinės grandinės, kurios vienas žiedas perpjautas. Konteinerio viduje matyti sudėtos įvairios automobilių detalės bei 3 tuščios metalinės talpos po 20 l. Apžiūrėjus garažo duris kairėje, matyti, kad jose įrengtos durelės vaikščioti. Šios durelės užrakintos pakabinama spyna. Spyna nepažeista, tačiau durelių apatinė dalis atlenkta, garažo durys atidarytos iš vidaus. Garaže matyti stovintis automobilis, o jo dešinėje matyti stovintis baltas maišas su aliuminio laužu. Apžiūrėjus visą sodybos teritoriją matyti, kad už gyvenamo namo ir lauko virtuvėlės yra didelis kiemas, kuriame stovi įvairių markių lengvieji bei krovininiai automobiliai. Apžiūrėjus visus automobilius matyti, kad jie visi nevisiškai sukomplektuoti. Kai kurios kėbulo dalys nuimtos, visi nerakinami. Apžiūrėjus jų vidų matyti, kad visų priekinės panelės sulaužytos ir nėra elektros instaliacijų. Ieškant pėdsakų su daktiloskopiniais milteliais ant priekinių panelių, ant vieno skydelio išryškintas megztos pirštinės pėdsakas, identifikacijai netinkamas. (b.l. 7-16)

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra J. K. priklausančioje sodyboje (duomenys neskelbtini), kur patenkama keliu Vievis- Maišiagala- Nemenčinė 1 km pravažiavus geležinkelio pervažą, sankryžoje sukama į kairę ir toliau judama apie 250 m vakarų kryptimi. Sodyba yra dešinėje kelio pusėje, aptverta apie 1,5 m aukščio tinklo vielos tvora. Įvažiavimas į sodybą betoniniu pagrindu. Nuo gatvės apie 15 m atstumu įrengti metaliniai vartai, atsidarantys į sodybos vidų. Prieš vartus šalia tvoros ant žemės aptiktas sulenktas apie 120 cm ilgio metalinis laužtuvas. Atidžiai jį apžiūrint tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Apžiūroje dalyvaujantis J. K. pareiškė, kad laužtuvas priklauso jam. Tęsiant apžiūrą kairėje prie vartų aptiktas metalinis apie 20 cm ilgio strypas, jo paviršius paveiktas korozijos, ant jo tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Apžiūrint vartų mechanizmą, kurį sudaro pakabinama spyna ir metalinė grandinė, tyrimui reikšmingų objektų neaptikta, pažeista vartų kairėje esantis tinklo ir vartų rėmo sutvirtinimas. Toliau tęsiant apžiūrą kairėje matyti vieno aukšto medinis namas su rytinėje pusėje įrengtu įėjimu ir prieangiu. Įėjimo durys medinės, užrakintos pakabinama spyna. Spyna ir užraktas nepažeisti. Namo langinės atvertos. Šiaurinėje pusėje esantis langas atidarytas, ties juo prie šalia namo stovinčio automobilio „Renault Espace“ galinio dešinio rato aptikti lėkštė ir stalo įrankiai. Juos apžiūrėjus ant įrankių jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų neaptikta. Už 3 m prie namo kampo ant žolės aptiktas televizorius juodu korpusu, su užrašu „JVC“, elektrinis virdulys „Gratus“, elektrinė sumuštinių keptuvė „Clatronic“, aliuminis indas, mini televizorius- radijo imtuvas, juodos spalvos laido ilgiklis, 2 savadarbiai nerūdijančio plieno virduliai, viename iš jų- geltono metalo žvakidė. Apžiūrint aptiktus daiktus tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Tęsiant apžiūrą pro įėjimo duris patenkama į namo vidų, kur praėjus prieangį užeinama į virtuvės patalpą. Dešinėje prie galinės sienos stovi spintelė ir suolas su atlošu. Dešinėje prie praviro lango medinis staliukas, uždengtas įvairiaspalve klijuote. Virtuvės patalpoje tiesiai stovi šaldytuvas ir nepajungta dujinė viryklė, kairėje įrengta krosnis, prieš ją įėjimas į kambarį, kuriame kairėje prie lango į rytus yra dvigulė lova, tiesiai- odinė viengulė sofa, dešinėje trijų dalių sekcija, kurioje yra indai. Atidžiai apžiūrint kambarį pėdsakų ar kitų tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Tęsiant apžiūrą patenkama prie ūkinio pastato, esančio nuo namo šiaurinėje pusėje apie 10 m atstumu. Ūkinis pastatas mūrinis, su dviejų šlaitų stogu. Pastato kairėje matomos praviros medinės durys, kuriose įrengta įleidžiama spyna, jos užrakto liežuvėlis yra užrakintoje padėtyje. Durų stakta nuo spynos link sienos atlaužta. Pro duris patenkama į mūrine siena atitvertą patalpą, kurios kampe įrengtos lentynos, su jose sudėtais įrankiais, tiesiai yra netvarkingai sudėti įvairūs namų apyvokos daiktai, dešinėje sienoje yra įėjimas į garažo patalpą. Garažo metaliniai vartai praviri. Vartuose kairėje įrengtos įėjimo durys, kurios užrakintos pakabinama spyna. Apžiūrėjus spyną atidžiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Garažo viduje aptiktas dalinai ardomas be visų keturių ratų automobilis „Mercedes Benz“. Automobilio kėbulas dešinėje pusėje atremtas ant numontuoto ratlankio. Garažo dešinėje ir kairėje netvarkingai sudėtos įvairios automobilio detalės, atidžiau apžiūrint patalpą daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. Tęsiant apžiūrą patenkama prie atidarytų kito garažo metalinių vartų. Jų dešinėje įrengtos įėjimo durys su pakabinamos spynos užraktu. Apžiūrėjus spyną tyrimui reikšmingų objektų ar pažeidimų neaptikta. Patekus į garažo patalpą, jos viduje aptiktas sidabrinės spalvos automobilis „Audi“, kurio bagažinė ir variklio dangčiai pakelti, bagažinėje matosi nuimtos detalės, automobilio priekinė dalis dalinai nuardyta, apžiūrint saloną matyti, kad atidaryta daiktadėžė, išimtas automobilio grotuvas. Garaže prie sienų įrengtos lentynos, ant jų netvarkingai sudėtos įvairios automobilių detalės ir įrankiai. Ties garažo viduriu, lubose matyti ertmė, praplėšta juoda polietileno plėvelė ir atitrauktos lentos. Atidžiau apžiūrėjus patalpą daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta. (b.l. 36-56)

Iš 2012-05-23 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. S. savo iniciatyva pateikė dėžę su įrankiais. (b.l. 84).

Daiktų apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas yra daiktai, kuriuos savo iniciatyva pateikė R. S.: metalinė dėžė su įrankiais ir akumuliatoriaus įkrovimo laidas. Metalinė dėžė yra raudonos spalvos, su užrašu „King Tony“, atidarius ją matyti raktų galvučių komplektas. Akumuliatoriaus įkrovimo laidas raudonos spalvos. (b.l. 86-89)

Iš daiktų ir kitų objektų atpažinimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Č. atpažino jam priklausančius dėžę su raktų galvučių komplektu „King Tony“ ir užvedimo laidą. Atpažino, nes šie jam priklauso. (b.l. 90-92)

Iš 2012-10-24 pakvitavimo matyti, kad nukentėjusysis A. Č. atsiėmė jam priklausančius raktų galvučių komplektą „King Tony“ ir užvedimo laidą. (b.l. 97).

Kaltinamojo parodymai apie tai, kad jis nepavogė visų kaltinamajame akte išvardintų daiktų vertimai kritiškai ir atmetami, kaip prieštaraujantis faktinėms bylos aplinkybėms. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad apvogė nukentėjusiajam J. K. priklausančią sodybą ir garažą, kuriame remontavo automobilius A. Č. Tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis pakeitė savo parodymus, nurodydamas, kad nepavogė 5 automobilio BMW ratų, 2 radiatorių, kompresoriaus 4 žibintų užvedimo rakto, o ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus, nes buvo paveiktas narkotikų ir negalėjo suprasti bei teisingai duoti parodymus. Nukentėjusysis J. K. parodė, kad pirmu atveju kaltinamasis buvo atvykęs į sodybą tik apsižiūrėti, o kitą naktį apvogė visą sodybą bei A. Č. priklausančius įrankius bei automobilio detales. Kaltinamasis parodė, kad krovė vogtus daiktus visą naktį iki kol prašvito, autobusiuku nuvežė į Vilnių, kur miške paslėpė. Nukentėjusieji J. K. ir A. Č., būdami prisaikdinti teisme, davė vienodus ir nuoseklus parodymus, todėl netikėti jais nėra pagrindo, kaltinamasis priešingai nėra nuoširdus, jo parodymais yra nevienodi, todėl vertinami kaip noras išvengti atsakomybės ir atmetami. Be to, pats kaltinamasis parodė, kad vagystės metu vartojo narkotikus, todėl vogė viską, ką tik gauti pinigų narkotinių medžiagų įsigijimui. Nukentėjusysis J. K. parodė, kad pavogtų detalių , įrankių vertę nurodė pagal turgaus kainas, tai yra mažesnes negu būtų nurodyta naujų. Kaip J. K. taip ir A. Č. šia vagyste padaryta didelė turtinė žala, nes pavogta daug brangių detalių , įrankių, kurių įsigijimui A. Č. neturi šiuo metu lėšų, žlugo jo verslas.

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.

Tokiu būdu ištyrus visus įrodymus, darytina išvadą, kad kaltinamojo R. S. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuotos teisingai, nes kaltinamasis, įsibraudamas į patalpas, pavogė svetimą turtą..

Taip pat kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 3 d., nes kaltinamasis įsibraudamas į patalpas, pavogė didelės vertės svetimą turtą..

K. R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną apysunkį ir vieną sunkų nusikaltimą, ankščiau buvo teistas už vagystes, išvadų nedaro ir vėl nusikalsta, todėl teismas jam skiria realią laisvės atėmimo bausmę.

Civilinis ieškovas J. K. prašė priteisti iš kaltinamojo 564,80 Lt ir sumažino savo kitą civilinį ieškinį iki 18000 Lt. Civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, todėl tenkintini visiškai.

A. Č. civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Civilinis ieškinys dėl 10000 Lt neturtinės žalos tenkintinas iš dalies.

Kaip žinia, turtinė ir neturtinė žala yra dvi savarankiškos žalos rūšys, atlyginamos skirtingais pagrindais, o jų dydis nustatomas pagal skirtingus kriterijus. Turtinė žala atlyginama, kai nukenčia asmens ekonominiai interesai, ir šios žalos dydis pinigais galį būti apskaičiuojamas tiksliai pagal objektyvius kriterijus. Tuo tarpu neturtinės žalos, atsirandančios dėl neturtinio pobūdžio praradimų, kai pakenkiama nematerialioms, t.y. ekonominės vertės neturinčioms vertybėms – šios žalos piniginė išraiška nustatoma vadovaujantis kriterijais, kurių nebaigtinis sąrašas įtvirtintas CK 6.250 straipsnyje. LR CK 6.250 str. 1 d. numato, kad neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo ar kitais įstatymų nustatytais atvejais. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo srityje visiško žalos atlyginimo principas objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.). Nukentėjusysis dėl vagystės patyrė daug nepatogumų, prarado pajamų šaltinį, nes negalėjo remontuoti automobilių bei pavogtų įrankių. Kaip matyti iš pateiktų kvitų, nukentėjusysis gaudavo pajamas iš automobilių remonto. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis ir vadovaudamasis nurodytais motyvais, taip pat vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais, A. Č. civilinį ieškinį tenkina iš dalies, priteisiant 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) sumą A. Č. patirtai neturtinei žalai atlyginti. Teismas daro išvadą, jog būtent ši suma būtų adekvati ir protinga atsižvelgiant į nukentėjusiajam padarytų nepatogumų, moralinius išgyvenimus dėl nusikaltimo įvykdymo, o prašoma priteisti 10000 Lt suma yra nepagristai didelė, todėl likusioje dalyje civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. (J. K. turto vagystė) ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 3 d. (J. K. ir A. Č. turto vagystė) ir nubausti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausme R. S. nustatyti 3 (trijų) metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-12-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš dalies sudedant bausmes ir galutinę subendrintą bausme R. S. nustatyti 4 (keturių) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2013 m. vasario 25 d.

Į bausmės laiką įskaičiuoti visą dalį atliktos laisvės atėmimo bausmės pagal 2012-12-04 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis, R. S. pakeisti į suėmimą

Priteisti iš R. S.;

-18564,80 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti J. K.;

-14780,00 Lt nusikaltimu padarytai turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti A. Č..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.