Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB ,,Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei T. G. dėl skolos už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 652,27 Lt skolos už šalto vandens tiekimą ir nuotekų šalinimą, 50,42 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl ieškovei padaryti 702,69 Lt dydžio nuostoliai.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei iki 2013-10-21 nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikė šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi gaunamomis paslaugomis, tačiau savo pareigos atsiskaityti už jas nevykdė. Iš ieškovės pateiktos skolos suvestinės matyti, kad už ieškovės teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2013-05-31 iki 2013-10-31 išrašytas sąskaitas susidarė 652,27 Lt skola, be to, priskaičiuota 50,42 Lt delspinigių. Duomenų, kad ši skola sumokėta, teismui nepateikta.

Tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, daroma išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini visiškai, iš atsakovės priteistina 652,27 Lt skolos ir 50,42 Lt delspinigių.

Iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260, buveinės adresas – Ryšininkų g. 11, Klaipėda, iš atsakovės T. G., gim. (duomenys neskelbtini), 652,27 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt du litus ir 27 ct) skolos ir 50,42 Lt (penkiasdešimt litų ir 42 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 702,69 Lt (septynių šimtų dviejų litų ir 69 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.