Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei N. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinio ir priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti 2020 m. gegužės 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad atsakovė su pradine kreditore UAB „Ūkio bank lizingas“ (dabartinis pavadinimas – UAB „SB lizingas“) 2008 m. gruodžio 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C812021452, pagal kurią kreditorė suteikė atsakovei vartojimo kreditą, o atsakovė įsipareigojo kreditą grąžinti pradiniam kreditoriui sutartyje numatytomis sąlygomis kartu apmokant kredito palūkanas ir kitus mokesčius. Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis 2009 m. lapkričio 2 d. buvo nutraukta, atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 682,81 Eur. 2011 m. vasario 2 d. pradinė kreditorė Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovės skolą perleido Lindorff Oy filialui Lietuvoje. Ieškovė UAB „Intrum Lietuva“ (buvęs pavadinimas „Lindorff Lietuva“) 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo – pardavimo sutartimi perėmė Lindorff Oy filialo Lietuvoje veiklą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2011 m. vasario 2 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintinio perleidimo sutartis, priedas prie sutarties, 2020 m. kovo 20 d. pranešimo, 2008 m. gruodžio 21 d. Vartojimo kredito sutartis Nr. C812021452, išrašas iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo – pardavimo sutarties. Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, daroma išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovei priteistina 682,81 Eur skola, 61,45 Eur delspinigiai, paskaičiuoti laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 3 d. iki 2020 m. kovo 31 d. po 0,05 proc. už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 2008 m. gruodžio 21 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. C812021452 11.5 p., Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą (744,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iš atsakovės N. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 682,81 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 81 ct) skolą, 61,45 Eur (šešiasdešimt vieno euro 45 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (744,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17 Eur (septyniolikos eurų) žyminį mokestį.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.