Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, tačiau auginantis vaiką iki trejų metų, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2008-12-30 deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

1) 2002-11-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2003-05-01). 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 42 str. 1 d. pagrindu paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, konfiskuojant 1/5 dalį turto. 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47¹ str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. 2003-12-10 Biržų r. apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikos) ir 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 63 str. pagrindu paskirta galutinė bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 m., o papildoma bausmė - 1/5 dalies turto konfiskavimas nuteistajam panaikintas;

2) 2004-11-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d., bausmės subendrintos apimant, ir paskirta subendrinta bausmė - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta bausmės dalis pagal 2002-11-04 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendį ir 2003-12-10 nutartį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Į atliktos bausmės laiką R. K. įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2003-04-15 d. iki 2003-12-17 d. imtinai. 2008-12-18 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus 6 mėn. 6 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

3) 2012-09-13 Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (trys veikos) ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-02-02 veika) – 15 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-02-04 veika prieš G. B.) – 10 parų areštu, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2012-02-04 veika prieš I. K.) – 20 parų areštu. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu paskirtos bausmės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. už veikas, padarytas 2012-02-04, subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 20 parų arešto. Subendrinta bausmė Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. už 2012-02-02 veiką ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų arešto. Lietuvos Respublikos BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytos dvi dienos, išbūtos laikinajame sulaikyme (įsiteisėjo 2012-10-04). 2012-10-15 R. K. atvyko į Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos TM Šiaulių tardymo izoliatorių, iš kurio 2012-11-09 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. gegužės 2 d., apie 21 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), nuomojamame gyvenamajame name, konflikto su sugyventine A. K. metu, tyčia trenkdamas kumščiu vieną kartą A. K. į galvą, tuo nukentėjusiajai, savo šeimos nariui - sugyventinei A. K. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios A. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine A. K. nuomojasi namą, esantį (duomenys neskelbtini). Jie kartu gyvena apie septynis metus. Jis 2018-05-02 vakare buvo girtas namuose. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas dėl smulkmenų, A. K. kabinėjosi, kad jis girtas. Tai jis neatlaikęs sudavė vieną kartą kumščiu jai į galvą. Po to viskas vėl lyg ir buvo gerai, tačiau 2018-05-03 jis vėl grįžo į namus ir jie su A. K. vėl susipyko. Ji išėjo iš namų ir jam iškvietė policijos pareigūnus, nes jis 2018-05-02 smurtavo. Anksčiau yra buvę tik žodinių konfliktų su sugyventine. Dabar sugyventinė išvyko į (duomenys neskelbtini) pas savo mamą. Labai gailisi gėręs ir smurtavęs prieš sugyventinę (1 t., b.l. 64).

Nukentėjusioji A. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2018-05-02 d., apie 21³⁰ val., namuose ją sumušė neblaivus sugyventinis R. K. ir sukėlė fizinį skausmą. Jis prie jos pradėjo kabinėtis. Ji jam pasakė, kad eitų miegoti. Tada jis supyko ir išvadino necenzūriniais žodžiais, vieną kartą kumščiu trenkė į galvos sritį, todėl atsirado guzas ir nubrozdinimas. Jai skaudėjo. Į policiją neskambino, nes jis atėmė iš jos telefoną, kad neskambintų. R. K. smurtauja jau nebe pirmą kartą, tačiau į policiją nesikreipdavo, nes bijojo (1 t., b.l. 1).

Iš 2018-05-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. K. pareiškė, kad 2018-05-02 d., apie 21³⁰ val., namuose sumušė sugyventinis R. K. ir sukėlė fizinį skausmą (1 t., b.l. 1).

Iš 2018-05-03 apžiūros matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – geltonas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įėjimas iš šiaurinės pusės. Durys medinės, baltos spalvos. Įėjus į vidų patenkama į koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje yra baltos medinės durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje daiktai sudėti tvarkingai. Virtuvės vakarinėje pusėje yra durys į miegamąjį. Miegamajame yra lova, staliukas, komoda. Daiktai sudėti tvarkingai. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 2-3, 4-6, 8-9).

Iš 2018-05-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Vaido Čerkos tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš A. K. fakto. Smurtą patyręs asmuo paaiškino, kad smurtas pasireiškė, kad jos neblaivus sugyventinis R. K. namuose jai kumščiu vieną kartą sudavė į galvos sritį, taip sukeldamas A. K. fizinį skausmą. Smurtą galintys rodyti požymiai – nubrozdinimas ir patinimas nurodyti ir pažymėti ant asmens (A. K.) kaktos dešinėje pusėje (1 t., b.l. 25-28).

Iš 2018-05-03 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Tautvydo Armonavičiaus tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-05-03 dirbant pagal įvardintą įvykį, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. buvo sulaikytas R. K., kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 1,90 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 29).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo ilgametei sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad R. K. Lietuvos Respublikoje teistas tris kartus, iš jų kartą už analogiško straipsnio nusikaltimus, taip pat teistas užsienyje (1 t., b.l. 39-40, 41-47, 48-52), teistumas išnykęs. R. K. administracine tvarka per metus iki šio nusikaltimo padarymo nebaustas, tačiau baustas net šešis kartus praeityje, tame tarpe 2017-02-07 pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. 1 d. (taip tekste, nors šis straipsnis dalių neturi) 200 EUR bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą byloje nėra (išrašas už penkerius metus, 1 t., b.l. 31, 37-38), nedirbantis, tačiau auginantis vaiką iki trejų metų (2017-10-02 – 2020-04-17) (1 t., b.l. 36), neregistruotas darbo biržoje (buvo registruotas 2017-03-30 – 2017-08-29, bet darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius (1 t., b.l. 35), išsiskyręs (1 t., b.l. 33), duomenų, kad Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių psichiatro kabinete neregistruotas, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus (1 t., b.l. 64). Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, skiriant teismo įpareigojimą tam tikru laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti laisvės apribojimo bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti R. K. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo laikinai sulaikytas 2018-05-03 d., 18⁰⁰ val., o paleistas 2018-05-04 d., 14¹⁶ val. (1 t., b.l. 53-54, 67). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, o anksčiau jau yra teistas už analogiškame straipsnyje numatytus nusikaltimus, tačiau išvadų iš to visiškai nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajam 2018-05-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. K. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti jos namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2018-05-04 iki 2018-07-04 (1 t., b.l. 72-73) iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista ir panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Daiktinių įrodymų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p. b) pp, į bausmės laiką įskaityti vieną parą (2018-05-03 d., 18⁰⁰ val. - 2018-05-04 d., 14¹⁶ val. laikotarpį), išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą R. K. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam R. K. 2018-05-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant R. K. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti jos namuose (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2018-05-04 iki 2018-07-04, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs R. K. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.