Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio (7 klasių) išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ((duomenys neskelbtini).), teistas:

1) 1999-09-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., vadovaujantis 42 str., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2000-06-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio LR BK 18 str. 6 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., vadovaujantis 42 str., laisvės atėmimu 3 metams. Bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1999-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

3) 2001-03-23 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal iki 2003-05-01 galiojusio LR BK 272 str. 2 d., vadovaujantis 25 str., laisvės atėmimu 3 metams;

4) 2004-02-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

5) 2006-02-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 180 str. 1 d. (3 veikos), 302 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4, 6 d., laisvės atėmimu 5 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2004-02-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

6) 2012-05-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., ir 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. , laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

7) 2014-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams;

8) 2014-09-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., taikant LR BK 641 str., laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-04-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

9) 2014-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., taikant LR BK 63 str. 5 d.1 p., 641 str., laisvės atėmimu 10 mėnesių. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-09-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

10) 2014-12-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., taikant LR BK 63 str. 1, 2, 4, 6 d., 5 d. 1 p., 641 str., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015-05-21 nutartimi, vadovaujantis LR BK 63 str. 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-11 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2016-10-07 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, atlikęs bausmę;

11) 2017-04-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. areštu 45 paroms, vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3, skirta galutinė bausmė – areštas 30 parų.

12) 2018-09-13 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (3 epiz.), 187 str. 1 d. (2 epiz.), terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėn., 2019-01-24 atvyko į (duomenys neskelbtini) pataisos namus (sektorius (duomenys neskelbtini).) (1 t., b.l. 60-106);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K. 2018 m. lapkričio 23 d. apie 16.50 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsidėjo į kuprinę vyrišką striukę 59,99 eur. vertės, vyriškas pirštines 24,99 eur. vertės, vyriškas pirštines 29,99 eur. vertės, vyrišką kepurę 14,99 eur. vertės, vyrišką megztinį 24,99 eur. vertės ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės 154,95 eurų vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, kadangi nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ įsidėjo į kuprinę vyrišką striukę, vyriškas pirštines, vyrišką kepurę, kadangi buvo šalta ir neturėjo ką apsirengti. Išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tačiau vėliau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Labai gailisi nusikaltęs.

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Įtariamojo E. K. parodymai, kad jam pareikštą įtarimą supranta, padaręs nusikalstamą veiką prisipažįsta pilnai ir gailisi. Datos nepamena, tačiau galėjo būti 2018-11-23, ėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)" prekybos centre tikslu vogti. Neturėjo šiltų drabužių, todėl ir ketino vogti. Būdamas "(duomenys neskelbtini)" parduotuvėje, prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", į kuprinę, kurią turėjo su savimi, susidėjo įtarime nurodytas vyriškas prekes: striukę (spalvos nepamena), megztinį, 2 vnt. pirštinių ir kepurę. Prekių apsaugos tagius įkirpo su replėmis ir susidėjo prekes į kuprinę. Nepamena, kurioje vietoje, ar salėje ar persirengimo kabinoje. Pažeidus apsaugos tagius ant prekių neveikia apsaugos signalas išeinant iš parduotuvės. Susidėjęs prekes į kuprinę išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Einant prekybos centro koridoriumi už kokių 10-15 metrų nuo parduotuvės jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris rado kuprinėje "(duomenys neskelbtini)" prekes Prisipažįsta pilnai, kad norėjo pavogti minėtas prekes ir jas išsinešė iš parduotuvės, bet nespėjo išeiti iš prekybos centro, nes buvo sulaikytas. Dėl savo elgesio gailisi. Reples, kurias turėjo, jam atrodo išmetė apsauginis, o švirkštus jis nunešė priduoti ten, kur jiems duoda naujus švirkštus. Tuo metu vartojo narkotikus (1 t., b.l. 112).

Liudytojos A. Š. parodymai, kad ji yra parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" adresu (duomenys neskelbtini), vadovė. Turi įgaliojimą atstovauti parduotuvę ir rašyti pareiškimą. 2018-11-23 nuo 08:30 val. pradėjo darbą parduotuvėje, kurioje dėl išpardavimų visą dieną buvo labai daug žmonių. 2018-11-23 apie 17:05 val. į parduotuvę atėjo PC "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotojas L. D., kuris paaiškino, kad 2018-11-23 apie 17:00 val. pamatė, kad iš parduotuvės išeina įtartinas vaikinas, kuris nešėsi kuprinę. Vaikinas spėjo išeiti iš parduotuvės ir ėjo link PC "(duomenys neskelbtini)" išėjimo. Tada apsaugos darbuotojas paprašė vaikino parodyti kuprinę, kurioje ir buvo rastos parduotuvei priklausančios prekės. Vaikino kuprinėje buvo rasta: 1. vyriška striukė, kurios vertė 59,99 eurai; 2. vyriškos pirštinės, kurių vertė 24,99 eurai; 3. vyriškos pirštinės, kurių vertė 29,99 eurai; 4. vyriška kepurė, kurios vertė 14,99 eurai; 5. vyriškas megztinis, kurio vertė 24, 99 eurai. Bendras žalos dydis yra 154 eurai 95 centai. Žala padaryta UAB "(duomenys neskelbtini)". Prekės vėliau buvo grąžintos į parduotuvę, kur pastebėta, kad prekių apsaugos davikliai, kurie buvo ant rūbų, yra sugadinti. Būtent dėl to darbuotojos negirdėjo, kai vaikinas su prekėmis išėjo iš parduotuvės. Parduotuvės vidus yra stebimas vaizdo kameromis (1 t., b.l. 1-10).

Liudytojo L. D. parodymai, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2018-11-23 buvo savo darbo vietoje, prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Apie 16.30 val. einant prekybos alėja pro „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, pastebėjo pro stiklinę vitriną, kad parduotuvės viduje yra vyriškis, kuris turėjo juodos spalvos kuprinę ant pečių. Kuprinė buvo tuščia, nes matėsi, kad yra susiplojusi. Vyriškis jam sukėlė įtarimų, nes dairėsi parduotuvėje, atrodė, kad stebi aplinką, o ne renkasi prekes. Jis buvo vyriškų prekių skyriuje. Kadangi vyriškis sukėlė įtarimą, jis iš posto stebėjo parduotuvės duris, kada jis išeis. Išėjusį vyriškį sulaikė prekybos alėjoje. Nuo parduotuvės durų jis buvo nutolęs apie 20 metrų. Sulaikius minėtą vyriškį ir paprašius jo parodyti kuprinės turinį, joje buvo rastos „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės prekės. Kai kurių prekių apsaugos tagiai buvo apgadinti. Sulaikytas pilietis kvito už prekes neturėjo. Buvo akivaizdu, kad prekės vogtos. Pats pilietis nieko neaiškino, vykdė nurodymus, tai yra atidarė kuprinę, ėjo į apsaugos postą. Tada buvo pakviesta parduotuvės atstovė, kuri atpažino prekes ir parašė pareiškimą. Sulaikytas pilietis prisistatė E. K.. Kiek atsimena, jis dokumento neturėjo, tačiau buvo perduotas atvykusiems policijos pareigūnams. Kodėl jis vogė, jis nieko neaiškino, apskritai nekalbėjo, tik pasakė savo vardą ir pavardę. Atrodė, kad jis yra pavartojęs narkotinių medžiagų, nes laukiant policijos užmigo. Vyriškio kuprinėje buvo ir švirkštų, sudėtų į atskirą maišelį. Viskas buvo perduota policijos pareigūnams (1 t., b.l. 42).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta- drabužių parduotuvė "(duomenys neskelbtini)", adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad įvykio vieta stebima vaizdo kameromis. A. Š. pateikė vyrišką striukę, 2 vnt. vyriškų pirštinių, vyrišką kepurę, vyrišką megztinį (1 t., b.l. 1-10).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti A. Š. pateikti pasikėsinti pagrobti daiktai: vyriška striukė, 2 vnt. vyriškų pirštinių, vyriška kepurė, vyriškas megztinis. Apžiūros metu užfiksuota, kad ant visų prekių esantys apsaugos davikliai pažeisti, kepurė be apsaugos daviklio (1 t., b.l. 21-30).

Vaizdo įrašų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta vaizdo medžiaga ir užfiksuotas 2018-11-23 įeinantis (16.29 val.), stovintis prie drabužių kabyklos (16.45 val.) ir išeinantis (16.47 val.) iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" vyriškis su kuprine ant pečių (1 t., b.l. 40).

Tarnybinis pranešimas, kuriuo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiasis patrulis G. G. informavo, kad 2018-11-23 apie 17.18 val. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytas vagis. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra E. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 43).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Specialisto išvada Nr. T-N 3043/2018(01), kurioje nustatyta, kad E. K. šlapime 2018-11-23 rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (1 t., b.l. 46).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas pasikėsinimu įvykdyti vagystę E. K. pasitvirtino. Kaltinamasis E. K. pripažino pasikėsinęs įvykdyti jam inkriminuotą vagystę. Nurodė, kad tai iš dalies yra tapę jo gyvenimo būdu. Kaltinamojo kaltę patvirtina rašytiniai įrodymai, įvykio vietos apžiūrų metu nustatyti duomenys, parduotuvės pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotas kaltinamasis E. K..

Kaltinamasis E. K. suvokė, jog, paimdamas iš parduotuvės prekes ir už jas kasoje nesumokėdamas, pagrobia svetimą turtą ir siekė jį užvaldyti, tuo padarant turtinę žalą, kas rodo, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Kadangi kaltinamasis E. K. pasikėsino pagrobti svetimą turtą nedidelės vertės (remiantis BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktu turto vertės išaiškinimu nedidelės vertės svetimas turtas, tai yra, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos), jo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad: jis prisipažino pasikėsinęs padaryti nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir būdamas apsvaigęs (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Skirdamas bausmę E. K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Vertinant E. K. asmenybę, pažymėtina, kad jis teisiamas jau 13 kartą. Dauguma nuosprendžių, priimtų jo atžvilgiu, yra už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę, už vagystes daugybę kartų baustas ir administracine tvarka, psichiatrinis gydymas, įskaita E. K. psichiatrinėje įskaitoje registruotas (1 t., b.l. 55). Atlikus E. K. psichinės būklės tyrimą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje Nr. 93TPK-161/2019 nurodyta, kad jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b.l. 58).

Atsižvelgiant į padarytą nusikalstamą veiką, taip pat įvertinant nuteistojo ankstesnius teistumus, jų skaičių, nusikalstamų veikų kiekį, baustumus administracine tvarka už smulkių vagysčių įvykdymus, galima spręsti, kad nuolatinis tokio pobūdžio nusikalstamų veikų darymas yra tapęs jo gyvenimo būdu ir pagrindiniu pragyvenimo šaltiniu, kadangi E. K. niekur nedirba ir jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Taip pat pažymėtina, kad kaltinamasis ketinimų dirbti neišsako, šiuo metu atlieka bausmę pagal ankstesnį nuosprendį, todėl teismas sprendžia, kad už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą E. K. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, kurį paskyrus bus galima pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kadangi kaltinamasis E. K. savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, DVD diskai, kuriuose yra vaizdo kamerų įrašai, saugomi baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 36,39), paliktini saugoti byloje.

Šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė bendrintina su jo atžvilgiu priimtu Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 p., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, ir E. K. skirti galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus 2 (du) mėnesius ir 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendį atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, DVD diskus, kuriuose yra vaizdo kamerų įrašai, saugomi baudžiamosios bylos medžiagoje, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).