Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir pareiškėjas) skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės (toliau – ir Institucija) pritaikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės vyr. specialistas 2025 m. vasario 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-833125/2025(2.1.15E-VŠT) (toliau – ir Aktas) pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – pareiškėjui priklausančios transporto priemonės „Cupra Formentor“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą. Akte nurodoma, jog minėtas automobilis užima autobusams statyti skirtą vietą, adresu (duomenys neskelbtini), ir taip automobilio vairuotojas pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimus.

Pareiškėjas, nesutikdamas su jo atžvilgiu taikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemone, pateikė teismui skundą, kuriame nurodo, jog Akte nurodyta neteisinga automobilio nutempimo priežastis, kadangi, pareiškėjo nuomone, Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 punkto, kuris nurodomas akte, reikalavimai numato tik bendrąsias vairuotojų pareigas laikytis kelių eismo taisyklių, bet jame nėra konkrečiai reglamentuoja, kada automobilis gali būti nutempiamas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 607 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. ˂...˃ Apylinkės teismas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skundą atmesti; 2) skundą patenkinti ir panaikinti administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Nors pareiškėjas savo skunde prašo teismo padengti išlaidas dėl automobilio nutempimo, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau aptartą reglamentavimą, teismas tokio pobūdžio klausimų nenagrinėja, pareiškėjo skundas nagrinėjamas tik dėl jo atžvilgiu taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo teisėtumo ir pagrįstumo.

ANK 603 straipsnyje įtvirtinta, kad padarius šio kodekso 417 straipsnio 2 dalyje (sustojimas ar stovėjimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ar stovėti, sustojimas ar stovėjimas nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų), 2¹ dalyje (sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose), 420 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 3, 4 dalyse, 426 straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, kai tai trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui, kelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba kitaip pažeidžia kitų asmenų teises, taip pat padarius nusižengimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, administracinio nusižengimo teiseną pradėję ar administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai turi teisę Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka priverstinai nuvežti transporto priemonę.

KET 8 punkte įtvirtinta, jog eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelio ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelio ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu. Eismo dalyviai privalo vadovautis jiems skirtais kelio ženklais.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, administracinė atsakomybė už sustojimą ir stovėjimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimą ir stovėjimą nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimą.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pareiškėjas automobilį „Cupra Formentor“ paliko stovėti kelio ženklo Nr. 503 (Stovėjimo nurodytu laiku vieta) su lentele Nr. 818 (Nurodančia, kad kelio ženklas galioja autobusams), galiojimo zonoje, t. y. pažeidžiant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimus. Kaip minėta, pareigą laikytis kelių ženklų reikalavimų įtvirtina KET 8 punktas, o ANK 603 straipsnyje įtvirtinta, jog ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas yra pagrindas taikyti ir minėtame straipsnyje įtvirtintą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo transporto priemonė – lengvasis automobilis, buvo palikta stovėti vietoje, kurioje pagal KET taisykles leidžiama stovėti tik autobusams, taip pat į tai, kad ši stovėjimo vieta yra pačiame miesto centre ir šia stovėjimo vieta yra užtikrinamas laikinas autobusų sustojimas, o ne lengvųjų automobilių stovėjimas neribotą laiką, teismas sprendžia, jog pareiškėjui administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – priverstinis transporto priemonės nuvežimas, taikyta teisėtai ir pagrįstai, todėl jos naikinti nėra teisinio pagrindo, o pareiškėjo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. Š. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos grupės vyr. specialistas 2025 m. vasario 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. A32-833125/2025(2.1.15E-VŠT) taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės atmesti.

Nutarimas neskundžiamas.