Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje I. L., gimęs 1962-06-04, R. F. pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaliningrade, Rusijoje, nevedęs, dirbantis OOO SOJUZ-M, tolimųjų reisų vairuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. 2016-08-12, apie 17.00 val., vykdamas vilkiku VOLVO, valst. Nr. K860MT39, su puspriekabe SCHMITZ, valst Nr. AM038639, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio postą, esantį Medininkų rajone, Medininkų sen., Medininkų kaime, muitinio tikrinimo vietoje - krovininių transporto priemonių detalaus tikrinimo angare, siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo veiklos jam vykdant įgaliojimus, t.y. siekdamas išvengti krovinio iškrovimo ir jo detalaus patikrinimo, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių grupės vyresn. inspektorei G. M. 100 eurų, tai yra davė kyšį.

Kaltinamasis I. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Dirba įmonėje OOO SOJUZ - M, tolimųjų reisų vairuotoju. 2016-08-11, apie 08.00 val. kirto Baltarusijos - Lietuvos sieną, per Medininkų kelio postą. Gabeno rinktinį krovinį iš Peterburgo į Kaliningradą, tranzitu per Lietuvą. Poste po dokumentų patikrinimo jį nukreipė į detalaus patikrinimo angarą ir nurodė, kad yra būtina iškrauti krovinį. Jis apie tai pranešė įmonės atstovui telefonu, kuris pasakė, kad pasirūpins, kad būtų pasamdyta įmonė, kuri tai padarytų. 2016-08-12, apie pietus jam pranešė, kad jiems dėl iškrovimo su niekuo nepavyko susitarti, kad tikėtina, kad reikės laukti pirmadienio arba antradienio. Jis susinervino, planavo savaitgalį praleisti namuose su šeima. Pagalvojo, kad jei duotų pinigų, tai krovinio nereikės iškrauti ir galės nuvažiuoti. Apie tai, kad pinigų davimas pareigūnui yra nusikalstama veika, žinojo, be to, apie tai informacija yra iškabinta posto teritorijoje. Kai prie jo, kuomet buvo detalaus patikrinimo angare, priėjo muitininkė, jai padavė 100 eurų. Ji jo paklausė, kas tai per pinigai, jis atsakiau, kad tai pinigai, kuriuos duoda tam, kad jo krovinio nereikėtų iškrauti ir kad jis galėtų išvažiuoti iš posto. Tuomet muitininkė jam pasakė, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Jis vis tiek jai pasakė, kad ji paimtų pinigus ir kad jie gal kaip nors susitars. Muitininkė pasakė, kad apie įvykį praneš posto vyresniajam, kad jam bus iškelta baudžiamoji byla. Labai gailisi dėl to, ką padarė (b. l. 32-33)

Kaltinamojo I. L. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str.

Liudytoja G. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste. 2016-08-12, 8.00 val. pradėjo darbą. Buvo paskirta dirbti Medininkų kelio poste. Apie 17.00 val. detalaus patikrinimo angare buvo pradėtas tikrinti krovinys, kuris buvo gabenamas krovininiu automobiliu (puspriekabė VOLVO, valst. Nr. K860MT39, puspriekabė Shmitz, valst. Nr. AM038639). Transporto priemonę vairavo R. F. pilietis I. L., gim. 1962-06-04. Pastarajam buvo nurodyta iškrauti gabenamą, rinktinį krovinį. Mėginant išvengti krovinio iškrovimo, detalaus patikrinimo angare, vairuotojas jai padavė dvi kupiūras po 50 eurų. Ji paklausė vairuotojo, už ką jis pateikia šiuos pinigus. Jis atsakė, kad už tai, kad nereikėtų iškrauti krovinio ir kad jis galėtų važiuoti namo. Ji jam pasakė, kad už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas nereagavo. Pinigų neatsiėmė. Apie įvykį buvo pranešta posto vyresniajam bei Muitinės kriminalinei tarnybai.(b.l. 13-14)

2016-08-12 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio posto krovininių automobilių importo raudonajame kanale esantis pastatas, kuriame yra detalaus patikrinimo vieta. Posto adresas yra Vilniaus r., Medininkų sen., kelio A3 „Vilnius - Minskas“ 33 kilometras. Įvažiuojant į postą iš Lietuvos Respublikos pusės, šio posto kairėje pusėje yra pastatas, kuriame ir yra apžiūrima detalaus patikrinimo vieta. Pastatas yra mūrinis, vieno aukšto. Ant pastato sienos yra priklijuotas raudonos spalvos lapas su įspėjimu apie baudžiamąją atsakomybę dėl papirkimo lietuvių, rusų ir anglų kalbomis. Ant rampos šalia angare stovinčios transporto priemonės yra padėtos dvi kupiūros po 50 eurų. (b. l. 6-7)

2016-08-17 apžiūros protokolu apžiūrėtos dvi 50 eurų kupiūros su vizualiai matomu sulankstimu per pusę. Serijos Nr. X63874280135 ir X61711689188. (b. l. 8)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 str. prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad I. L. už neteisėta muitinės pareigūnės neveikimą – kad nebūtų atliktas detalus krovinio patikrinimas, - siūlė ir davė piniginį atlygį - 100 eurų. Jo padaryta veika kvalifikuota pagal BK 227 str. 2 d. tinkamai.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis (duomenys neskelbtini) str. reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo teismo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis bei sumažinti baudos dydį (b. l. 42-44).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 str., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – dirba, neteistas, jo padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad I. L. skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendė:

Kaltinamojo I. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 227 str. 2 d. ir paskirti jam 9 MGL (338,94 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. I. L. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nubaustu 6 MGL (225,96 eurų) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Dvi kupiūras po 50 eurų, 2016-08-17 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu perduotas saugoti į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos depozitinę sąskaitą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuoti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.