Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo UAB ,,BAU Solutions“ atstovei Vidai Vytienei, institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Viktorijai Zubienei, žodinio proceso tvarka, administracinėje byloje, kurioje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 189¹⁶ straipsnio 4 dalį administracinėn atsakomybėn traukiama UAB ,,BAU Solutions“, į.k. 301802547, buveinės adresas Laistų k., Klaipėdos r., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad planavimo organizatoriaus UAB ,,V.Paulius & Associates Real Estate" (toliau -Organizatorius) įgaliotas asmuo UAB „BAU Solutions" veikdama pagal Organizatoriaus 2012-08-02 įgaliojimą, pažeidė teritorijų planavimo dokumentų derinimo ir viešuma užtikrinančiu procedūrų organizavimo tvarka, t. y. laikotarpiu nuo 2013-03-19 iki 2013-06-14 nepateikė žemės sklypo (kadastrinis Nr. 5544/0007:5) Laistų k.. Klaipėdos r. sav. detaliojo plano projekto sprendinių derinti Nuolatinėje statybos komisijoje ir neužtikrino teisės aktuose nustatytų teritorijų planavimo viešumą užtikrinančių procedūrų, tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (Žin.. 1995. Nr. 107-2391: 2004. Nr. 21-617) 27 straipsnio 1 dalies ir Detaliųjų planų rengimo taisyklių (Žin., 2004. Nr. 79-2809: 2006. Nr. 114-4364) 45 punkto 1 ir 2 daliu nuostatas. Nurodoma, kad tikrinimui pateikto dokumento teritorijų planavimo proceso viešumą užtikrinančios ir derinimo procedūros neatitinka Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 27 straipsnio 1 dalyje, detaliųjų planu rengimo taisyklių (Žin.. 2004, Nr. 79-2809: 2006. Nr. 114-4364) 45 punkto 1 ir 2 dalyse nustatytu reikalavimų. Už šį pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos administraciniu teisės pažeidimu kodekso 189¹⁶ straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo UAB ,,BAU Solutions“ atstovė Vida Vytienė paaiškino, kad jai nesuprantama pažeidimo esmė, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas formaliais pagrindais. Neprisipažįsta, jog jos atstovaujama įmonė pažeidė teritorijų planavimo dokumentų derinimo ir viešumą užtikrinančiu procedūrų organizavimo tvarką (27-30 b.l.).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė Viktorija Zubienė, atsisakė tikslinti bei detalizuoti administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą neteisėtą veiką, paaiškindama, jog pažeidimo esmė pasireiškia, tuo, kad po nustatytų tam tikrų pažeidimų, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iš naujo nepateikė detaliojo plano tikrinimui Nuolatinei statybos komisijai bei neatliko viešumą užtikrinančių procedūrų, tai yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo informuoti visuomenę, kad rengiamas detalusis planas ir supažindinti visuomenę su naujais detaliojo plano sprendiniais (28 b.l.).

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas juridiniam asmeniui - UAB „BAU Solutions", šiuo atveju administracinės atsakomybė subjektas pagal teisės pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 189¹⁶ straipsnio 4 dalį gali būti planavimo organizatorius – fizinis asmuo ir planavimo organizatorių –juridinių asmenų vadovas ar jo įgaliotas asmuo. Juridinio asmens atsakomybė už šį teisės pažeidimą nenumatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta kai, nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 9 straipsnio 1 dalį ir 272 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik tas asmuo, kuris padarė administraciniu teisės pažeidimą, tai yra priešingą teisei, kaltą (tyčinį arba neatsargų) veikimą arba neveikimą, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą privaloma išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad pagal teisės pažeidimą numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 189¹⁶ straipsnio 4 dalį gali būti traukiamas tik fizinis asmuo, o ne juridinis, todėl administracinė byla nutrauktina, kadangi administracinė byla pradėta prieš netinkamą subjektą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinę bylą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.