Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) (duomenys neskelbtini) prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: Š. T. (skolininkas), O. T., antstolis E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

4. Iš antstolio Egidijaus Smagurausko pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0181/17/02642 ir Nr. 0181/18/00646 nustatyta, kad antstolis vykdo išieškojimą šios vykdomosios bylos išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai iš skolininko Š. T. dėl 1 628,87 Eur skolos.

5. Vykdydamas išieškojimą, antstolis nustatė, kad skolininkas Š. T. nedirba, neturi turto, iš kurio išieškojimas būtų tikslingas. Vykdomosios bylos Nr. 0181/17/02642 ir Nr. 0181/18/00646 duomenimis skolininko Š. T. sutuoktinė yra O. T. Antstolis, nustatęs, kad O. T. gauna pajamas iš (duomenys neskelbtini), pavedė areštuotų lėšų dalies neišmokėti darbuotojai O. T. 2025 m. sausio 20 d. priimtas antstolės patvarkymas dėl skolininko Š. T. sutuoktinės O. T. darbo užmokesčio arešto Nr. S-25-181-2752, kuriuo nuspręsta areštuoti 5 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, neviršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyto vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo (toliau – MMA), 15 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų ir davinių dalies, viršijančios vieną MMA, tačiau neviršijančios dviejų MMA dydžiu, ir 25 proc. nuo darbo užmokesčio ir jam prilygintu išmoku ir daviniu dalies, viršijančios dviejų MMA dydžius skolininkui priklausančių piniginių lėšų jo sutuoktines gaunamame darbo užmokestyje ir 2025 sausio 20 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-25-181-2755 pasiūlyta skolininkui ir suinteresuotiems asmenims per dvidešimt dienų nuo patvarkymo surašymo dienos pateikti antstoliui sprendimu vykdymo instrukcijos nustatytos formos sutikima dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Procesiniai dokumentai Š. T. ir O. T. siųsti elektroniniu paštu. Per nustatyta terminą sprendimų vykdymo instrukcijos nustatytos formos sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebuvo gautas.

6. Pareiškėja (išieškotoja) (duomenys neskelbtini), gavusi antstolio pasiūlymą, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui Š. T. priklauso ½ dalis sutuoktinės O. T. gaunamų pajamų.

7. Pažymėtina, kad vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinės asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.

8. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

9. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog skolininkas yra vedęs, jo sutuoktinė O. T., santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat byloje nėra pateikta įrodymų ir nenustatyta, kad jie būtų sudarę povedybinę sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp Š. T. ir O. T. nėra nutraukta, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai.

10. Pagal šios civilinės bylos, elektroninės vykdomosios bylos duomenis, bei patikrinus duomenis Kelių transporto priemonių registre apie skolininko vardu registruotas transporto priemones, nustatyta, kad skolininko Š. T. vardu šiai dienai realizuotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Byloje nustatyta, kad skolininkas lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimą, neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkas nedirba. Kitų duomenų apie skolininko gaunamas kitokias pajamas, kurios būtų pakankamos išieškomoms sumoms operatyviau dengti, nėra, nebuvo nustatyta ir pats skolininkas tokių duomenų nepateikė, todėl teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju tikslinga nukreipti skolos išieškojimą ir į skolininko turtą, esantį bendroje su sutuoktine nuosavybėje.

11. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl nurodyto spręstina, kad skolininko Š. T. sutuoktinės O. T. areštuotos gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į jas gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra Š. T..

12. Dėl išdėstyto pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Nustatytina, jog skolininkui Š. T. priklauso ½ dalis areštuotų jo sutuoktinės O. T. gaunamų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui Š. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jo sutuoktinės O. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.