Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliai, LR pilietis, lietuvis, turintis 6 klasių išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, dirbantis montuotoju UAB „T.“, teistas: 2012-04-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., skirtas laisvės apribojimas 11 mėnesių,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2011-03-25 apie 14.30 val. Šiauliuose, viešoje vietoje - miesto maršrutinių autobusų sustojime, esančiame ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, įžūliais veiksmais - išsakydamas garbę ir orumą žeminančius necenzūrinius žodžius nukentėjusiosios J. B. atžvilgiu, spirdamas vieną smūgį J. B. į pilvą, po ko atvykus maršrutiniam autobusui Nr. 3, ir J. B. ketinat į jį įlipti, apspjaudamas J. B. veidą, J. B. lipant į atvykusį autobusą, ant autobuso laiptų, spirdamas vieną smūgį J. B. į pilvą, po ko, tęsdamas savo nuskalstamą veiką, užsidarius autobuso durims, ranka pagriebdamas už J. B. dešinės rankos bei ją papurtydamas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmą, tokiu būdu viešoje vietoje įžūliais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

Kad R. L. 2011-03-25 apie 14.30 val. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., yra nustatyta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžiu. Minėtame nuosprendyje buvo konstatuota, kad „R. L. vartodamas necenzūrinius žodžius, pora kartų spirdamas J. B. į pilvą, apspjaudamas jos veidą, pagriebdamas jos ranką ir ją purtydamas, padarė viešosios tvarkos pažeidimą, sukeldamas J. B. fizinį skausmą. Tokias nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir R. L. kaltę įrodo kaltinamojo visiškas prisipažinimas, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti įrodymai. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. L. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Vertinant R. L. nusikalstamų veiksmų kvalifikaciją, teismas atsižvelgia į esmines kvalifikacijai aplinkybes, o būtent į jo objektyviai atliktus veiksmus, veikos paskatas ir sukeltas pasekmes. Kaltinamasis nukentėjusiajai tyčiniais veiksmais, t. y. išsakydamas garbę ir orumą žeminančius necenzūrinius žodžius, spirdamas pora smūgių J. B. į pilvą, apspjaudamas jos veidą, ranka pagriebdamas už J. B. dešinės rankos bei ją papurtydamas, sukėlė nukentėjusiajai J. B. fizinį skausmą. Šie kaltinamojo veiksmai buvo atlikti viešoje vietoje (miesto maršrutinių autobusų sustojime, esančiame ties namu, adresu (duomenys neskelbtini), pasireiškė įžūlumu ir nepagarba aplinkiniams bei aplinkai, dėl tokių veiksmų buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. R. L. objektyviai atlikti veiksmai, sukeltos pasekmės ir objektai, į kuriuos buvo kėsinamasi nusikalstamais veiksmais, įrodo jo tyčią ir chuliganiškas paskatas. Įvertinęs visa tai, teismas pripažįsta, kad R. L. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį“.

Kadangi R. L. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-12-22 nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d. kaltinamajam ir nukentėjusiosioms susitaikius ir per vienerius metus po atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (2012-01-17) padarė naują tyčinį nusikaltimą (tai konstatuota įsiteisėjusiu Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu), sprendimas atleisti R. L. nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir teismas privalo spręsti dėl R. L. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (LR BK 38 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas R. L. bausmę už nusikaltimą, numatytą LR BK 284 str. 1 d., teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas baudžiamajame įstatyme nurodytas aplinkybes (LR BK 54 str. 2 d.).

R. L. padarė nusikaltimą, kuris yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, numatytai LR BK 11 str. 3 d. R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kita atsakomybę lengvinanti aplinkybė – R. L. nukentėjusiosioms yra atlyginęs padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. R. L. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą pagal ATPK 183 str. 1 d. (b. l. 65-66), dirbantis montuotoju UAB „T.“. Iki atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (2011-12-22) R. L. buvo neteistas; 2012-04-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo buvo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. L. už padarytą nusikaltimą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant atitinkamą įpareigojimą (LR BK 48 str. 6 d. 1 p.), kurio vykdymas turės teigiamą įtaką R. L. elgesiui ateityje. Bausmės trukmė nustatytina kaip artima baudžiamajame įstatyme (LR BK 48 str.) numatytam šios bausmės rūšies trukmės minimumui.

Šiuo atveju bausmių bendrinimas pagal LR BK 38 str. 4 d. numatytą atvejį nėra numatytas nei LR BK 63 str., nei LR BK 64 str. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2007 m. lapkričio 27 d. nutartyje (baudžiamoji byla Nr. 2K–P–429/2007) pasisakyta, kad kaltinamasis pripažįstamas kaltu padaręs veiką (veikas), dėl kurios (kurių) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, ir, laikantis LR BK normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą bei bausmių subendrinimą, skiriamos bausmės už visas veikas ir galutinė subendrinta bausmė. Plenarinės sesijos nutartyje nenurodytas konkretus LR BK straipsnis, pagal kurį bendrinamos bausmės. 2011-12-22 nuosprendžiu R. L. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. ir jam bausmė nebuvo paskirta. LR BK 64 str. reglamentuoja bausmių subendrinimą, kai per neatliktos bausmės laiką vėl padaro nusikalstamą veiką. Todėl teismas daro išvadą, kad R. L. bausmės bendrinamos pagal LR BK 63 straipsnio taisykles. Analogišką praktiką formuoja ir kiti Lietuvos Respublikos teismai (pvz., Kauno apygardos teismo 2011-12-02 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-558-383/2011).

Į bausmės laiką R. L. įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2011-03-25, 14.23 val. iki 2011-03-26, 10.45 val., išbūtas laikas, prilyginant jį dviem laisvės apribojimo dienoms, bei pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendį iš dalies atlikta bausmė.

Kadangi šiuo nuosprendžiu R. L. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., skirtina bausmė, remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos pateiktu išaiškinimu 2010-01-26 nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-6/2010, 2011-12-22 nuosprendžiu R. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 50 valandų nemokamų darbų, atliekamų per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dirbant po 10 valandų darbų kas mėnesį - nevykdytina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės apribojimu 5 (penkiems) mėnesių, įpareigojant R. L. per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę R. L. skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, įpareigojant R. L.:

- per bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu;

- per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

- per 5 (penkių) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos laikotarpį neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2012-05-21.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. „b“ pp., 66 str., į bausmės laiką R. L. įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2011-03-25, 14.23 val. iki 2011-03-26, 10.45 val., išbūtą laiką, prilyginant jį dviem laisvės apribojimo dienoms, bei pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-04-12 nuosprendį iš dalies atliktą bausmę iki 2012-05-21.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.