Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Kraumesta“ dėl nesumokėtų draudimo įmokų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad tarp šalių buvo sudarytos draudimo sutartys: 2012-07-10 įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 2012-09-03 įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); 2012-10-15 įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Draudimo sutartys).

CK 6.987 str. numatyta, kad draudimo sutartimi viena šalis (draudikas) įsipareigoja už sutartyje nustatytą draudimo įmoką sumokėti kitai šaliai (draudėjui) arba trečiajam asmeniui, kurio naudai sudaryta šalis, įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytą draudimo išmoką, apskaičiuotą įstatyme ar draudimo sutartyje nustatyta tvarka, jeigu įvyksta įstatyme ar draudimo sutartyje nustatytas draudiminis įvykis. CK 6.1004 str. 1 d. numatyta, kad draudėjas (naudos gavėjas) už draudiminę apsaugą privalo mokėti draudikui draudimo sutartyje ar įstatyme nustatytais terminais nustatyto dydžio pinigų sumą ar sumas (draudimo įmoką).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas neįvykdė Draudimo sutarčių, t.y. nustatytais terminais nesumokėjo ieškovui draudimo įmokų, nustatytų Draudimo sutartyse (CK 6.205 str., 6.1004 str. 1 d.), kurių bendra suma, kaip matyti iš byloje esančios 2013-05-14 pažymos – 1852,79 Lt.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas dėl 1852,79 Lt nesumokėtų draudimo įmokų priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 2 d., kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 6 procentus per metus, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 531,80Lt bylinėjimosi išlaidos, t.y. 72,00 Lt žyminio mokesčio ir 459,80 Lt išlaidų už advokato pagalbą rengiant ieškinį (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 93, 98 str. 142 str. 4 d., 262, 270 str. 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš UAB „Kraumesta“, į.k. (duomenys neskelbtini) 1852,79 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus penkiasdešimt du litus 79 ct) nesumokėtų draudimo įmokų, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t.y. už 1852,79 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-05-15, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 531,80 Lt (penkis šimtus trisdešimt vieną litą 80 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB DK „PZU Lietuva“, į.k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.