Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, prieš suėmimą oficialiai nedirbęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1994-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1994-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams; vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1994-03-30 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; 1995-12-08 pagal BK 54² straipsnį paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikus 2 metų 5 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės;

3) 1997-05-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 206 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 1994-09-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

4) 1997-06-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1997-05-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

5) 1997-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnį, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams; vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 1997-06-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

6) 1998-11-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 1997-09-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

7) 1999-03-05 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 1999-06-03 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1998-11-23 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

8) 1999-09-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 1999-03-05 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 2002-02-08 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikęs bausmę;

10) 2004-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2003-12-02 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi nustatyta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/6;

23) 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų; pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 20 parų;

24) 2013-11-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 21 parai; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 14 parų; 2014-02-11 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

25) 2013-12-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-05-17 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 10 dienų;

26) 2014-04-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 54 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 36 parų arešto bausmė; 2014-05-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2013-12-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-11-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-11-18 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2014-04-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 20 dienų; 2015-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi baudžiamosios bylos dalis dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje nurodytos veikos nutraukta, o veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta sumažinta 20 parų arešto bausmė;

27) 2014-05-30 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 39 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 26 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014-05-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 5 dienoms;

28) 2014-06-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areštu 42 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 28 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-05-09 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 10 dienų; 2015-02-25 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi byla pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį nutraukta vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu;

29) 2014-09-09 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams; 2015-02-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta bausmė – areštas 60 parų; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2013-12-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams;

30) 2014-09-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; 2015-01-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi viena nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos tarpusavyje ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014-06-06 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

31) 2014-10-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 21 parai; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 14 parų arešto bausmė; 2015-02-13 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 14 parų arešto bausmės vykdymo;

32) 2014-10-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 27 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 18 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-09-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams 18 dienų; 2015-02-25 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2014-10-17 nuosprendžiu paskirtos 18 parų arešto bausmės vykdymo;

33) 2015-01-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 36 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė – areštas 24 paroms; 2015-04-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės – 2014-09-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2015-01-19 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pakeistos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – iš dalies pridėtos švelnesnės bausmės: Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-26 nuosprendžiu paskirta bausmė, Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-09-09 nuosprendžiu paskirta ir 2015-02-11 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2015-02-24 nutartimi pakeista bausmė, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2013-12-02 nuosprendžiu paskirta bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2013-11-06 nuosprendžiu paskirta bausmė, Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 20 dienų, į kurią įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal ankstesnius nuosprendžius;

34) 2015-10-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 24 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – areštas 16 parų; 2016-01-22 paleistas iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės atlikęs arešto bausmę;

35) 2016-01-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 27 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 18 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2015-10-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 24 paroms; 2016-02-15 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

36) 2016-05-26 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 43 paroms; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – areštas 29 paroms; į bausmę įskaičius suėmimo laiką, laikomas atlikusiu arešto bausmę;

37) 2017-06-27 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine 1 metų laisvės atėmimo bausme;

38) 2017-07-28 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017-06-27 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 10 dienų laisvės atėmimo bausmė,

bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V., veikdamas bendrais veiksmais ir vieninga tyčia su G. P. ir E. D., kuriems 2016-08-30 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagrobė svetimą turtą, o būtent: G. P. ir E. D. 2015 m. rugpjūčio 18 d., nuo 18.32 iki 18.34 val., nuo 20.21 iki 20.25 val. bei nuo 20.46 iki 20.48 val. ir R. V. 2015 m. rugpjūčio 18 d., nuo 20.46 iki 20.48 val., turėdami tą patį tikslą, veikdami bendrais veiksmais ir vieninga tyčia, būdami UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Tilžės g. 28, Šiauliuose, pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą: 3 vnt. dantų pastos „Corega“ (1 vnt. vertė 4,05 Eur), kurių bendra vertė 12,15 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ (1 vnt. vertė 4,92 Eur), kurių bendra vertė 14,76 Eur, 4 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ (1 vnt. vertė 4,54 Eur), kurių bendra 18,16 Eur, 5 vnt. dantų pastos „Sensodyne“ (1 vnt. vertė 3,62 Eur), kurių bendra vertė 18,10 Eur, 3 vnt. šampūno „Says“ (1 vnt. vertė 5,21 Eur), kurių bendra vertė 15,63 Eur, 3 vnt. kondicionieriaus „Says“ (1 vnt. vertė 5,21 Eur), kurių bendra vertė 15,63 Eur, 3 vnt. kondicionieriaus „Says“ (1 vnt. vertė 5,21 Eur), kurių bendra vertė 15,63 Eur, 3 vnt. šampūno „Elvital color“ (1 vnt. vertė 4,25 Eur), kurių bendra vertė 12,75 Eur, 1 vnt. šampūno „Head&Shaulders“, kurio vertė 5,33 Eur, 1 vnt. šampūno „Head&Shaulders“, kurio vertė 5,30 Eur, 1 vnt. šampūną „Head&Shaulders“, kurio vertė 5,27 Eur, 9 vnt. balzamo „Gliss Kur“ (1 vnt. vertė 8,21 Eur), kurių bendra vertė 73,89 Eur, 8 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice“ (1 vnt. vertė 3,62 Eur), kurių bendra vertė 28,96 Eur, 2 vnt. pieštukinio dezodoranto „Rexona“ (1 vnt. vertė 3,13 Eur), kurių bendra vertė 6,26 Eur, 3 vnt. pieštukinio dezodoranto „Lady speed stick“ (1 vnt. vertė 3,04 Eur), kurių bendra vertė 9,12 Eur, 3 vnt. micelininio vandens „Loreal“ (1 vnt. vertė 6,51 Eur), kurių bendra vertė 19,53 Eur, 1 vnt. veido prausiklio, kurio vertė 5,79 Eur, 10 vnt. akių makiažo nuėmėjo (1 vnt. vertė 5,50 Eur), kurių bendra vertė 55,00 Eur, 3 vnt. micelininio vandens „Rasa“ (1 vnt. vertė 4,92 Eur), kurių bendra vertė 19,80 Eur, 4 vnt. dieninio kremo „Loreal“ (1 vnt. vertė 6,95 Eur), kurių bendra vertė 27,80 Eur, 4 vnt. kremo „Rasa“ (1 vnt. vertė 10,13 Eur), kurių bendra vertė 40,52 Eur, 2 vnt. veido kremo „Rasa“ (1 vnt. vertė 7,29 Eur), kurių bendra vertė 14,58 Eur, 2 vnt. veido kremo „Rasa“ (1 vnt. vertė 7,24 Eur), kurių bendra vertė 14,48 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Venus“, kurios vertė 10,57 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gillette“ (1 vnt. vertė 3,39 Eur), kurių bendra vertė 6,78 Eur, 6 vnt. kremo po skutimosi (1 vnt. vertė 2,60 Eur), kurių bendra vertė 15,60 Eur, 7 vnt. losjono po skutimosi „Old Spice“ (1 vnt. vertė 6,05 Eur), kurių bendra vertė 42,35 Eur, 3 vnt. akių makiažo valiklio „Rasa“ (1 vnt. vertė 3,99 Eur), kurių bendra vertė 11,97 Eur, vieną pakuotę skustuvo galvučių „Gillette Blue“, kurios vertė 6,49 Eur. Viso bendrais tyčiniais veiksmais pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 548,20 Eur.

Be to, R. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2015 m. rugsėjo 1 d. apie 15.45 val. iš UAB „Serpantinas“ parduotuvės, esančios Pramonės g. 12A, Šiauliuose, prekybos salės pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB „Serpantinas“ priklausantį turtą – 170 Eur vertės akumuliatorinį suktuvą „Makita“, tuo padarydamas UAB „Serpantinas“ 170 Eur turtinę žalą.

Be to, R. V., veikdamas bendrais tyčiniais veiksmais su G. P., kuriam 2016-08-30 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagrobė svetimą turtą, o būtent: laiku nuo 2015 m. rugsėjo 9 d. 22.07 val. iki 2015 m. rugsėjo 10 d. 7.50 val., atsuktuvu išdaužę parduotuvės „Aibė“, esančios Gegužių g. 58, Šiauliuose, plastikinio lango stiklo paketą, slapta įsibrovė į saugos tarnybos „Šiaulių sauga“ saugomos parduotuvės patalpos vidų ir pagrobė tabako gaminius: 1 pakelį cigarečių „Winston menthol“, kurio vertė 2,43 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Kent menthol Suround“, kurių bendra vertė 59,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LD Silver 100“, kurių bendra vertė 23,50 Eur, 15 vnt. pakelių cigarečių „LD Blue 100“, kurių bendra vertė 34,80 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Wall Street menthol Label“, kurių bendra vertė 43,80 Eur, 7 vnt. pakelius cigarečių „L&M Silver Blue“, kurių bendra vertė 19,04 Eur, 3 vnt. pakelius cigarečių „Bond Street Special“, kurių bendra vertė 7,05 Eur, 1 pakelį cigarečių „Bond Street Silver super slims“, kurio vertė 2,40 Eur, 2 vnt. pakelius cigarečių „L&M Silver Blue Label“, kurių bendra vertė 5,80 Eur, 2 vnt. pakelius cigarečių „L&M Forward“, kurių bendra vertė 5,80 Eur, 30 vnt. pakelių cigarečių „Kent Suround“, kurių bendra vertė 93,00 Eur, 5 vnt. pakelius cigarečių „Camel silver“, kurių bendra vertė 13,45 Eur, 1 pakelį cigarečių „Glamour Amber“, kurio vertė 2,90 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LD Red“, kurių bendra vertė 23,50 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LDSilver“, kurių bendra vertė 23,50 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „LD Super Slims Blue“, kurio vertė 2,37 Eur, 2 vnt. pakelius „Winston Classic“, kurių bendra vertė 5,44 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „Winston Blue“, kurio vertė 2,72 Eur, 1 pakelį cigarečių „Winston Fresh Xspression“, kurio vertė 2,72 Eur, 12 vnt. pakelių cigarečių „LD Silver 100“, kurių bendra vertė 27,84 Eur, 40 vnt. pakelių cigarečių „LD Red 100“, kurių bendra vertė 100,00 Eur, 36 vnt. pakelius cigarečių „LD Blue 100“, kurių bendra vertė 90,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Camel Filters“, kurių bendra vertė 30,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Camel Blue“, kurių bendra vertė 28,40 Eur, 8 vnt. pakelių cigarečių „LD Blue 30s“, kurių bendra vertė 29,20 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „LD Red“, kurių bendra vertė 47,00 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „LD Sliver“, kurių bendra vertė 23,20 Eur, 3 vnt. pakelių cigarečių „L&M Blue Label“, kurių bendra vertė 8,70 Eur, 9 vnt. pakelių cigarečių „Bond Street Fine“, kurių bendra vertė 22,50 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „Rockets 40 White“, kurio vertė 4,63Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Wall Street Red“, kurių bendra vertė 23,20 Eur, 1 vnt. pakelį cigarečių „Wall Street Silver“, kurio vertė 2,32 Eur, 10 vnt. pakelių cigarečių „Wall Street Blue Label“, kurių bendra vertė 23,20 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Pall mall Blue“, kurių bendra vertė 43,80 Eur, 30 vnt. pakelių cigarečių „Kent HD Blue“, kurių bendra vertė 88,50 Eur, 2 vnt. pakelių „Kent Silver“, kurių bendra vertė 5,62 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių „Kent HD White“, kurių bendra vertė 62,00 Eur. Viso pagrobė D. V. įmonei – parduotuvei „Aibė“ priklausančio turto už 1033,00 Eur.

Be to, R. V., veikdamas bendrais veiksmais ir vieninga tyčia su G. P., kuriam 2016-08-30 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. rugsėjo 25 d. apie 11.30 val. iš parduotuvės „Iki Juodle-1020“, esančios Vytauto g. 257, Šiauliuose, pagrobė svetimą turtą: 2 vnt. skustuvo galvučių „Fusion proglide manual“ (1 vnt. vertė 10,71 Eur), kurių bendra vertė 21,42 Eur, 1 vnt. skustuvą „Gillette fusion“, kurio vertė 10,42 Eur, 3 vnt. skustuvo galvučių „Gillet Fusion Proglide“ (1 vnt. vertė 14,19 Eur), kurių bendra vertė 42,57 Eur, 2 vnt. skustuvų „Mach 3 Hercules“ (1 vnt. vertė 5,30 Eur), kurių bendra vertė 10,60 Eur, 2 vnt. skustuvų „Gillet Blue“ (1 vnt. vertė 3,39 Eur), kurių bendra vertė 6,78 Eur, 1 vnt. skustuvą su galvute „Gillette Blue 3“, kurio vertė 6,49 Eur, 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Venus Breeze“ (1 vnt. vertė 7,67 Eur), kurių bendra vertė 15,34 Eur, 1 vnt. moterišką skustuką „Venus“, kurio vertė 4,89 Eur, 2 vnt. škotiško viskio „Ballantines“ (1 vnt. vertė 17,99 Eur), kurio bendra vertė 35,98 Eur, 2 vnt. viskio „Jack Daniels“ (1 vnt. vertė 23,99 Eur), kurių bendra vertė 47,98 Eur, 2 vnt. viskio „Grants“ (1 vnt. vertė 16,99 Eur), kurių bendra vertė 33,98 Eur. Viso pagrobė „IKI Juodle-1020“ priklausančio turto už 236,45 Eur.

Be to, R. V., veikdamas bendrais veiksmais ir vieninga tyčia su G. P., kuriam 2016-08-30 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. rugsėjo 27 d. laiku nuo 11.07 val. iki 11.43 val. iš parduotuvės „Iki Express 855“, esančios Vilniaus g. 128, Šiauliuose, pagrobė svetimą turtą: 1 vnt. 1 litro talpos degtinės „Grey Goose Original“, kurios vertė 52,49 Eur, 4 vnt. 0.7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ (1 vnt. vertė 25,19 Eur), kurių bendra vertė 100,76 Eur, 4 vnt. 0.7 litro talpos degtinės „Finlandia“ (1 vnt. vertė 15,74 Eur), kurių bendra vertė 62,96 Eur, 1 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels Tennessee Honey“, kurio vertė 25,19 Eur. Viso pagrobė „Iki Express 855“ priklausančio turto už 241,40 Eur.

Be to, R. V., veikdamas bendrininkų grupe su G. P., kuriam 2016-08-30 priimtas apkaltinamasis nuosprendis, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2015 m. spalio 7 d. apie 14.05 val. iš UAB „Palink“ priklausančio prekybos centro „IKI Cento „Kairiai“ Nr. 1210, esančio Salduvės g. 2, Kairiuose, Šiaulių r., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ (1 vnt. vertė 23,99 Eur), kurių bendra vertė 95,96 Eur, 3 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“ (1 vnt. vertė 16,99 Eur), kurių bendra vertė 50,97 Eur, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Tullamore Dew“ (1 vnt. vertė 19,99 Eur), kurių bendra vertė 39,98 Eur. Viso pagrobė UAB „Palink“ priklausančiam prekybos centrui „IKI Cento „Kairiai“ priklausančio turto už 186,91 Eur.

Be to, R. V. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2015 m. spalio 7 d. apie 18.52 val., neturėdamas leidimo, patekdamas pro neužrakintas administracinių patalpų duris, įsibrovė į UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „IKI ECO“, esančios V. Kudirkos g. 14A, Kuršėnuose, Šiaulių r., administracijai skirtą patalpą bei nuo stalo pagrobė svetimą „IKI ECO“ priklausantį turtą – 1830 Eur.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Dėl 2015-08-18 vagystės (BK 178 str. 1 d.)

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI Cento“ Nr. 1281 pareiškime nurodyta, kad 2015 m. rugpjūčio 18 d. pastebėta, jog šioje parduotuvėje trūksta daug prekių. Iš vaizdo kamerų įrašo matyti, kaip du asmenys krovėsi prekes ir išėjo pro kasas nesusimokėję. Pareiškime išvardytos pagrobtos prekės ir jų kaina. Bendra prekių vertė – 548,20 Eur (1 t., b. l. 11).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jis prisipažįsta padaręs nusikaltimus, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, taip pat teisinio jų vertinimo, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. Kadangi kaltinamasis slapta pagrobė svetimo turto už 548,20 Eur, t. y. viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2015-09-01 vagystės (BK 178 str. 4 d.)

Liudytoja K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-01 apie 15.45 į UAB „Serpantinas“ priklausančią suvirinimo įrankių parduotuvę, esančią Pramonės g. 12A, Šiauliuose, jos darbo metu užėjo du 25-30 metų amžiaus vyrai, kurie pardavimų salėje apžiūrinėjo prekes, tačiau nieko nepirkę išėjo. Po jų išėjimo praėjus 5 minutėms ji pastebėjo, kad nuo pardavimo stendo pavogtas vienas žalios – juodos spalvos 18V 2x4Ah akumuliatorinis grąžtuvas „Makita“. Po šių asmenų daugiau niekas nebuvo atėjęs. Peržiūrėjusi filmuotą medžiagą, ji pamatė, kad vienas iš vyriškių iš stendo paėmė gręžtuvą ir užsikišo jį už juosmens. Tas vyras vilkėjo pilkos spalvos sportinį kostiumą, buvo apie 170 cm. ūgio, trumpų juodų plaukų. Po to vyrai išėjo pro kasą nesumokėję (1 t., b. l. 82-83).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad pateiktame CD yra filmuota medžiaga, kurioje užfiksuota, jog 15.46 val. į parduotuvę įeina du vyrai. Vienas jų apsirengęs šviesios spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais ir tamsios spalvos striuke, kitas su savimi nešasi polietileninį maišelį, apsirengęs pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, mėlynos spalvos sportiniais bateliais, užsidėjęs tamsios spalvos sportinį bliuzoną su gaubtuvu, tamsaus gymio, galimai romų tautybės. Vyrai vaikšto po prekybos salę, apžiūrinėja įrankius. Tamsaus gymio vyras 15.47 val. padeda maišelį ant žemės ir toliau vaikšto po parduotuvę. Tamsaus gymio vyras 15.49 val. užsikiša akumuliatorinį suktuvą už sportinio bliuzono. 15.51 val. tamsaus gymio vyras pasiima paliktą maišelį ir abu vyrai išeina iš parduotuvės (1 t., b. l. 84-90).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti UAB „Serpantinas“ parduotuvės, adresu Pramonės g. 12A, Šiauliuose, prekybos salėje (1 t., b. l. 75-78).

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis pripažino kaltinime išdėstytas aplinkybes. Kadangi pagrobtas nedidelės vertės turtas - pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str.), todėl veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl 2015-09-09 vagystės (BK 178 str. 2 d.)

Liudytoja R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-09 dirbo parduotuvėje „Aibė“, esančioje Gegužių g. 58, Šiauliuose. Baigiantis darbui į parduotuvę atėjo du vaikinai. Jie buvo apie 25 metų amžiaus, apie 170 cm ūgio, dėvėjo sportinius kostiumus. Jie pirko alaus ir vyno. Vėliau ji nešė šiukšles, tuo metu buvo apie 21.45 val. Tie vaikinai stovėjo prie šiukšlių konteinerio ir klausė, kada ji baigs darbą. Ji jiems pasakė, kad darbo laikas parašytas ant parduotuvės durų. Ji 22.07 val. išėjo iš parduotuvės, užblokavo ją. Parduotuvę saugo UAB “Šiaulių sauga”, o signalai siunčiami jai į mobiliojo ryšio telefoną. Ji tą vakarą paliko telefoną darbe. Kitos dienos ryte apie 7.40 val. ji atvyko į darbą ir telefone rado praleistus signalus, jautė alkoholio kvapą, o įėjusi į kabinetą – sandėlį pamatė išdaužtą apatinį stiklo paketo kampą. Nuo lentynos ant grindų buvo nukritusios cigarečių pakuotės (2 t., b. l. 65, 67-69, 71).

Liudytojas A. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „Šiaulių sauga“ direktorius bei atstovauja saugos bendrovę UAB „Gauduva“. Jų paslaugomis naudojasi parduotuvė „Aibė“, esanti Gegužių g. 58, Šiauliuose. 2015-09-09 saugos tarnyboje buvo registruotas įvykis, kuomet išdaužus šios parduotuvės langą buvo pavogtos prekės. Jis peržiūrėjo vaizdo medžiagą ir nustatė, kad įvykio metu išdaužus lango stiklą nesuveikė stiklo dūžio daviklis, todėl saugos tarnybos darbuotojai galėjo nefiksuoti įsibrovimo pro langą. Buvo fiksuotas tik bandymas atidaryti tambūrą. Iš vaizdo įrašo sprendžia, kad vagystės laikas yra nuo 22.56 iki 5.12 val., vagystė buvo vykdoma tai nueinant iš įvykio vietos, tai vėl grįžtant (2 t., b. l. 79-81).

D. V. įmonės pareiškime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2015-09-09 22.07 val. iki 2015-09-10 7.20 val., išdaužus parduotuvės „Aibė“, adresu Gegužių g. 58, Šiauliuose, plastikinio lango stiklo paketą, buvo pagrobtos cigaretės už 1033,00 Eur. Be to, dėl išdaužto stiklo įmonė patyrė 80 Eur žalą. Prie pareiškimo pridėtas inventorizacijos aktas su pagrobtų prekių sąrašu ir kainomis (2 t., b. l. 9-13).

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. J. atpažino R. V. ir G. P. kaip asmenis, kurie vagystės dieną buvo užėję į parduotuvę apsipirkti ir vėliau ją kalbino (2 t., b. l. 72-77).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad A. L. pateiktoje atmintinėje yra vaizdo failai, kuriuose užfiksuota parduotuvė “Aibė”, jos įėjimo durys, laiptai ir langas. Matomi dviejų asmenų siluetai. Du asmenys vaikšto prie parduotuvės. Vėliau du asmenys stovi ant laiptų prie parduotuvės lango, vienas asmuo įkišęs ranką į langą. Vienas asmuo kažką paduoda kitam (2 t., b. l. 84-89).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Gegužių g. 58, Šiauliuose. Paimtas ėminys su biologiniais pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė, lango stiklo paketo dalis (2 t., b. l. 14-19).

Iš 2016-01-06 specialisto išvados matyti, kad ant pateiktų tirti dviejų tamponų ir lango stiklo paketo dallies, paimtų apžiūrint parduotuvę „Aibė“, esančią Gegužių g. 58, Šiauliuose, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (2 t., b. l. 29-30).

Iš 2016-01-14 specialisto išvados matyti, kad ant dviejų tamponų ir lango stiklo paketo dalies, paimtų apžiūrint parduotuvę „Aibė“, esančią Gegužių g. 58, Šiauliuose, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su R. V. genotipu (2 t., b. l. 39-40).

Iš 2016-01-15 specialisto išvados matyti, kad ant dviejų tamponų ir lango stiklo paketo dalies, paimtų apžiūrint parduotuvę „Aibė“, esančią Gegužių g. 58, Šiauliuose, rastas vyro kraujas nepriklauso G. P. (2 t., b. l. 47-48).

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai viso proceso metu atitiko byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi svetimą turtą pagrobė įsibrovęs į patalpą, veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2015-09-25 vagystės (BK 178 str. 1 d.)

Liudytoja L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra parduotuvės „IKI Juodle-1020“, esančios Vytauto g. 257, Šiauliuose, vadovė. 2015-09-25 dienos metu buvo pastebėta, jog trūksta viskio butelių. Peržiūrėjus filmuotą medžiagą pastebėta, kad du jaunuoliai paėmė alkoholinius gėrimus, skustuvus ir jų galvutes (pakuotes) ir nesumokėję praėjo pro kasas. Įvykio metu apsaugos darbuotojo nebuvo, nes toks buvo darbo grafikas (2 t., b. l. 150-151).

Iš apžiūros protokolų matyti, kad parduotuvės „IKI Juodle“ pateiktame CD yra vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, jog 2015-09-25 11.33 val. 50 sek. prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos stovi G. P.. G. P. iš viršutinės lentynos paima butelį alkoholinio gėrimo, pagal etiketę „Grants“, ir užsikiša jį už kelnių prie pilvo. 11.34 val. 10 sek. G. P. grįžta prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos ir paima iš viršutinės lentynos dar vieną butelį alkoholinio gėrimo, pagal etiketę „Grants“, ir užsikiša jį už kelnių prie pilvo. 11.34 val. prie prekių lentynos su skustuvais, skustuvų galvutėmis, kitomis higienos prekėmis stovi R. V., kuris 3 kartus ištiesia ranką link sukabintų prekių (skustuvų, skustuvų galvučių), paima po kelias pakuotes (ne po vieną, o tikslaus kiekio neįmanoma įžiūrėti), jas susideda į vieną, po to į kitą kelnių kišenes, o trečią kartą dedasi į bliuzono kišenę. G. P. ir R. V. parduotuvėje nuolat bendrauja, susitinka prie prekių lentynos, pasuka prie skirtingų prekių, vėl susitinka ir abu vienu metu eina nuo tų lentynų, iš kurių ėmė prekes (2 t., b. l. 155-157, 158-173).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI Juodle-1020“ adresu Vytauto g. 257, Šiauliuose (2 t., b. l. 135-139).

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai viso proceso metu atitiko byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi pagrobto svetimo turto - 236,45 Eur - vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2015-09-27 vagystės (BK 178 str. 1 d.)

Liudytoja L. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-09-27 apie 12 val., būdama darbe – parduotuvėje „IKI Express 855“, esančioje Vilniaus g. 128, Šiauliuose, pastebėjo, kad alkoholio skyriuje viršutinėse lentynose nebėra brangių alkoholinių gėrimų. Pardavėjos jai pasakė, kad tų prekių niekas nepirko. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą, ji pastebėjo du jaunuolius, kurie į krepšelį susidėjo alkoholinius gėrimus, vėliau persidėjo juos į krepšį ir išėjo pro kasas nesusimokėję (2 t., b. l. 118).

Parduotuvės „IKI Express 855“ pareiškime nurodyta, kad 2015-09-27, laiku nuo 11.07 iki 11.43 du jaunuoliai pasišalino iš šios parduotuvės nesumokėję už prekes, kurių bendra vertė yra 241,40 Eur. Pareiškime pateiktas pagrobtų prekių sąrašas ir kainos (2 t., b. l. 112).

Iš apžiūros protokolų matyti, kad parduotuvės „IKI Express 855“ pateiktame CD yra vaizdo medžiaga, kurioje užfiksuota, jog G. P., ištiesdamas ranką, iš prekių lentynos su alkoholiniais gėrimais keturis kartus paima po vieną butelį alkoholinio gėrimo, pagal etiketę „Jack Daniels“, susideda butelius į prekių krepšelį. Po to prie jo prieina R. V. ir paduoda G. P. savo juodos spalvos rankinę. R. V. po vieną ima keturis butelius iš prekių krepšelio, kur juos sudėjo G. P., ir deda į rankinę. Po to abu bendraudami nueina. Taip pat matyti, kad R. V. ištiesdamas ranką iš prekių lentynos su alkoholiniais gėrimais du kartus paima po vieną butelį alkoholinio gėrimo, susideda butelius į prekių krepšelį, vėliau nueina tarp kitų prekių lentynų, išima prekes iš prekių krepšelio ir kišasi už rūbų. R. V. susikiša prekes ir nueina. G. P. ir R. V. parduotuvėje nuolat bendrauja (2 t., b. l. 155-157; 174-182).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti „IKI Express 855“ parduotuvės salėje, adresu Vilniaus g. 128, Šiauliuose (2 t., b. l. 113-116).

Kaltinamasis pripažino savo kaltę, neginčija ir faktinių bylos aplinkybių, jo duoti parodymai viso proceso metu atitiko byloje nustatytas faktines aplinkybes. Kadangi pagrobto svetimo turto - 241,40 Eur - vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2015-10-07 vagystės iš PC „IKI Cento“ Kairiuose (BK 178 str. 4 d.)

Liudytoja L. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-10-08 parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Salduvės g. 2, Kairiuose, Šiaulių r., inventorizacijos metu buvo nustatyta, kad dingo alkoholiniai gėrimai: 4 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniels“ (1 vnt., vertė 23,99 Eur), kurių bendra vertė 95,96 Eur, 3 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Grants“ (1 vnt., vertė 16,99 Eur), kurių bendra vertė 50,97 Eur, 2 vnt. 0,7 litro talpos viskio „Tullamore Dew“ (1 vnt. vertė 19,99 Eur), kurių bendra vertė 39,98 Eur. Bendra dingusių prekių vertė yra 186,91 Eur. Peržiūrint kamerų įrašus, pastebėta, jog du jaunuoliai 2015-10-07 14.05 val. susidėjo minėtus alkoholinius gėrimus į rankinę ir išėjo nesumokėję (3 t., b. l. 23).

UAB „Palink“ prekybos centro „IKI Cento „Kairiai“ Nr. 1210 pareiškime nurodyta, kad 2015-10-08 atlikus prekių inventorizaciją pastebėta, kad trūksta daug brangaus alkoholinio gėrimo butelių, vagystė užfiksuota vaizdo įrašuose (3 t., b. l. 4).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės „Iki Cento Kairiai Nr. 1210“ pateiktame CD su filmuota medžiaga užfiksuota, jog 2015-10-07 14.05 val. į parduotuvę įeina R. V. ir G. P.. R. V. ant peties turi juodą rankinę. Jis prie įėjimo į prekybos salę pasiima prekių krepšelį. Jie įeina abu kartu į prekybos salę, ateina į gėrimų skyrių. R. V. iš viršutinės lentynos ima butelius ir deda į rankinę bei kišasi už striukės. R. V. taip pat paduoda vieną butelį G. P.. G. P. butelį užsikiša už treningo ir eina iš skyriaus. R. V. paima dar vieną butelį, kurį eidamas paduoda G. P., šis įsideda butelį į prekių krepšelį, bet iš karto išima ir atiduoda jį R. V., o R. V. įsideda jį į rankinę. Abu išeina iš skyriaus (3 t., b. l. 11-20).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti „IKI Cento „Kairiai“ adresu Salduvės g. 2, Kairiuose, Šiaulių r., prekybos salėje (3 t., b. l. 5-10).

Kaltinamasis pripažino kaltinime išdėstytas aplinkybes. Kadangi pagrobtas nedidelės vertės turtas - 186,91 Eur, pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Dėl 2015-10-07 vagystės iš PC „IKI ECO“ Kuršėnuose (BK 178 str. 2 d.)

Liudytoja L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba vyr. kasininke parduotuvėje „IKI“, adresu V. Kudirkos g. 14A, Kuršėnuose, Šiaulių r. 2015-10-07 apie 18.22 val. iš pirmos kasos inkasavo pinigus, t. y. išėmė 2000 Eur. Pinigus parsinešė į administracines patalpas, kurios įrengtos virš įėjimo į parduotuvę, priešais antrą kasą. Administracinėje patalpoje išdėliojo pinigus pagal kupiūras ir perskaičiavo. Kartu patalpoje buvo ir parduotuvės vadovė O. Š.. Po to ji (L. K.) paliko pinigus ant stalo ir išėjo tvarkyti prekybos salę. Vadovė liko kabinete. Jai (L. K.) būnant salėje, atėjo vadovė ir pasakė, kad išeina. Vadovė išėjo apie 18.47 val. Ji (L. K.) turėjo eiti užrakinti kabinetą. Ji išleido pardavėją iš pirmos kasos, po to išėmė pinigus iš trečios kasos ir 19.50 val. grįžo į tarnybines patalpas. Grįžusi pamatė, kad nėra prieš tai paliktų pinigų. Iš 2000 Eur buvo likę tik 170 Eur. Ji apie tai pranešė vadovei, vadovė sugrįžo. Jos peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kaip apie 18.52 val. laiptais į kabinetą užlipo jaunuolis, kuris už pusės minutės nulipo. Šis jaunuolis su kitu asmeniu prieš tai vaikščiojo prekybos salėje (3 t., b. l. 77).

UAB „Palink“ pareiškime nurodyta, kad 2015-10-07 apie 19.51 val. parduotuvės „IKI ECO“, esančios V. Kudirkos g. 14A, Kuršėnuose, darbuotoja užėjo į administracines patalpas ir pastebėjo, kad trūksta iš kasos inkasuotų 1830 Eur (3 t., b.l. 59).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvės „IKI ECO“ pateiktame CD su vaizdo įrašu užfiksuota, jog 2015-10-07 18.45 val. 40 sek. iš tarnybinių patalpų laipteliais nulipa parduotuvės darbuotoja. 18.50 val. 33 sek. į parduotuvę įeina R. V. ir G. P., kurie vėliau išsiskiria. 18.52 val. 2 sek. R. V. prieina prie laiptų į tarnybines patalpas, jais užlipa ir 18.52 val. 38 sek. nulipa bei išeina iš parduotuvės. G. P. iš parduotuvės išeina 18.56 val. 43 sek. (3 t., b. l. 69-75).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos pas R. V. metu paimti daiktai: juodas krepšys, folijos maišas, juoda striukė su gaubtuvu, pilki sportiniai bateliai, mėlyni sportiniai bateliai, du mobiliojo ryšio telefonai (3 t., b. l. 107-121).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti prekybos centro „IKI ECO“ patalpose adresu V. Kudirkos g. 14A, Kuršėnuose, Šiaulių r. (3 t., b. l. 60-63).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas ir tai, kad jis penkias iš septynių veikų padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, bausmės tikslus.

Padarytos septynios tyčinės nusikalstamos veikos, iš jų dvi priskiriamos baudžiamųjų nusižengimų, trys – nesunkių nusikaltimų, dvi – apysunkių nusikaltimų kategorijoms. Kaltinamasis R. V. anksčiau teistas 38 kartus, dominuoja vagystės, taigi šias inkriminuojamas veikas jis padarė būdamas teistas už analogiškus nusikaltimus. Nusikalstamas veikas R. V. padarė neišnykus teistumui pagal ankstesnius nuosprendžius, daug kartų baustas administracine tvarka. Prieš suėmimą oficialiai niekur nedirbo, nebuvo registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į padarytų nusikalstamų veikų skaičių ir dažnumą (septynios veikos per mažiau kaip du mėnesius), R. V. vaidmenį veikų padaryme, jam už nusikaltimų padarymą skirtinos laisvės atėmimo bausmės, už baudžiamųjų nusižengimų padarymą – arešto bausmės, bausmių dydžius parenkant mažesnius nei sankcijose numatyti vidurkiai. Veikos padarytos esant realiajai sutapčiai, priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ir 11 straipsnius, todėl bausmės subendrintinos, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu. Paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Pastaroji bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-28 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme (BK 63 str. 9 d.).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2015-10-09 iki 2016-01-09 (3 t., b. l. 132-133, 143-144, 5 t., b. l. 17), nuo 2017-06-05 iki nuosprendžio paskelbimo (6 t., b. l. 117-119), bei iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-28 nuosprendį.

Byloje paskirtos kardomosios priemonės kaltinamajam panaikintinos, nes įsiteisėję jam apkaltinamieji nuosprendžiai, kur neatlikta laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamojoje byloje UAB „Serpantinas“ pareiškė 170 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 98). Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

D. V. įmonė pareiškė 1113 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 57). Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas. Kadangi Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu iš G. P., t.y. šios veikos bendravykdytojo, priteista atlyginti 1113 Eur ieškovui, todėl ši suma priteistina solidariai iš abiejų bendrininkų.

UAB „Palink“, atstovaujama parduotuvės „IKI Juodle-1020“, pareiškė 236,45 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 142-143). Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas. Žalos atlyginimas UAB „Palink“ priteistinas solidariai iš R. V. ir G. P., t.y. šios veikos bendravykdytojo (iš kurio žalos atlyginimas civiliniam ieškovui priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu).

UAB „Palink“, atstovaujama parduotuvės „IKI Express 855“, pareiškė 241,40 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 121-122). Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas. Žalos atlyginimas UAB „Palink“ priteistinas solidariai iš R. V. ir G. P., t.y. šios veikos bendravykdytojo (iš kurio žalos atlyginimas civiliniam ieškovui priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu).

UAB „Palink“, atstovaujama parduotuvės „IKI Cento „Kairiai“ Nr. 1210, pareiškė 186,91 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 33-34). Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas. Žalos atlyginimas UAB „Palink“ priteistinas solidariai iš R. V. ir G. P., t.y. šios veikos bendravykdytojo (iš kurio žalos atlyginimas civiliniam ieškovui priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu).

UAB „Palink“, atstovaujama parduotuvės „IKI ECO“, pareiškė 1830 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 83-84). Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

1) 6 vnt. CD su filmuota medžiaga paliktini saugoti prie bylos;

2) tamponas voke, daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, dalis lango stiklo paketo, juodas medžiaginis krepšys, folijos maišas (krepšys) sunaikintini (2 t., b. l. 32; 3 t., b. l. 123);

3) 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“, striukė, dvi poros sportinių batelių grąžintini R. V. (3 t., b. l. 123);

4) 2 kupiūros po 50 Eur ir 2 kupiūros po 10 Eur, grąžintos L. U., paliktinos neribotai savininkės nuosavybei (3 t., b. l. 126-127).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2015-08-18 nusikalstamos veikos) ir nuteisti jį vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015-09-01 nusikalstamos veikos) ir nuteisti jį dvidešimties parų arešto bausme.

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2015-09-09 nusikalstamos veikos) ir nuteisti jį vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2015-09-25 nusikalstamos veikos) ir nuteisti jį vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2015-09-27 nusikalstamos veikos) ir nuteisti jį vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dėl 2015-10-07 nusikalstamos veikos Kairiuose) ir nuteisti jį dvidešimt penkių parų arešto bausme.

R. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 2015-10-07 nusikalstamos veikos Kuršėnuose) ir nuteisti jį vienerių metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio bausmių sudėjimo būdais ir nustatyti subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-28 nuosprendžiu paskirta vienerių metų dešimties dienų laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą dvejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2015-10-09 iki 2016-01-09, nuo 2017-06-05 iki nuosprendžio paskelbimo bei iš dalies atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-28 nuosprendį.

Paskirtas kardomąsias priemones byloje panaikinti.

UAB „Serpantinas“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Serpantinas“ iš R. V. 170 Eur turtinės žalos atlyginimo.

D. V. įmonės civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti D. V. įmonei iš R. V. 1113 Eur turtinės žalos atlyginimo solidariai su G. P., iš kurio ši žala priteista Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu.

UAB „Palink“, atstovaujamos parduotuvės „IKI Juodle-1020“, civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Palink“ iš R. V. 236,45 Eur turtinės žalos atlyginimo solidariai su G. P., iš kurio žalos atlyginimas civiliniam ieškovui priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu.

UAB „Palink“, atstovaujamos parduotuvės „IKI Express 855“, civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Palink“ iš R. V. 241,40 Eur turtinės žalos atlyginimo solidariai su G. P., iš kurio žalos atlyginimas civiliniam ieškovui priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu.

UAB „Palink“, atstovaujamos parduotuvės „IKI Cento „Kairiai“ Nr. 1210, civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Palink“ iš R. V. 186,91 Eur turtinės žalos atlyginimo solidariai su G. P. (iš kurio žalos atlyginimas civiliniam ieškovui priteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-30 nuosprendžiu).

UAB „Palink“, atstovaujamos parduotuvės „IKI ECO“, civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Palink“ iš R. V. 1830 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant baudžiamąją bylą:

1) 6 vnt. CD su filmuota medžiaga palikti saugoti prie bylos;

2) tamponą voke, daktiloskopinę plokštelę su rankų pėdsakais, dalį lango stiklo paketo, juodą medžiaginį krepšį, folijos maišą (krepšį) sunaikinti;

3) 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“, striukę, dvi poras sportinių batelių grąžinti R. V.;

4) 2 kupiūras po 50 Eur ir 2 kupiūras po 10 Eur, grąžintas L. U., palikti neribotai savininkės nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.