- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-06-13
- Bylos Nr.
- 1-1799-1189/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48857-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gabrielė Kaktienė
- Kaltinamasis
- K. S.
- Civilinis ieškovas
- UAB „(duomenys neskelbtini)“
Teisminio proceso kategorijos: 1.2.14.1.3; 1.2.14.1.1.; 1.1.10.1.2.; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.6.2; 2.1.7.4.1 (S)
2025 m. birželio 13 d.
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, sandėlio darbuotoju, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenamąją vietą deklaravęs prie Kauno miesto savivaldybės, teistas:
1. 2025 m. sausio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 5 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra;
2. 2025 m. sausio 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
3. 2025 m. sausio 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra;
2025 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi nuspręsta vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, K. S. skirtas bausmes subendrinti, prie Kauno apylinkes teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 6 d. nuosprendžiu skirtos galutinės 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 24 d. skirtos galutinės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės bei dalį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 27 d. skirtos galutinės 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą; teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs,
4. 2025 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės apribojimu 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško sudėjimo būdu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2025 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme prie griežčiausios bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vienerius) metus ir 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, su intensyvia priežiūra, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Į subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2025 m. kovo 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį su visais joje nurodytais įskaitymais,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. S., 2024 m. lapkričio 27 d. apie 18.20 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, iš lentynų paėmė 5 vnt. vynuoginių slyvinių pomidorų „bonvia /250g” – bendros 9.95 Eur vertės, 1 vnt. 1.99 Eur vertės, plėšomo sūrio dešrelės „Pik-Nik /280g“ – 4.99 Eur vertės, baltakojos blyškios krevetės/sūrime „Viči“ – 5.49 Eur vertės, prancūzišką duoną skrudinimui ,,Toste“ – 2.29 Eur vertės, džiovintų vaisių ir riešutų mišinį „alvo draugų /500g“ – 7.99 Eur vertės, „(duomenys neskelbtini)“ sūrio „Tilsit /500g” – 5.69 Eur vertės, virtą daktarišką dešrą „Utenos /600g“ – 5.69 Eur vertės, virtą-rūkytą dešrą „Krivio /400g” – 6.49 Eur vertės, įvairių skonių jogurtinį gėrimą „Actimel /1,2kg” – 6.69 Eur vertės, Rokiškio sūrį be laktozės „Gouda /200g.“ - 2.69 Eur vertės, romą „Captain Morgan /1l” – 20.95 Eur vertės, 2 vnt. salotų „Pikantiškos“ – bendros 5.38 Eur vertės, 1 vnt. 2.69 Eur vertės, 2 vnt. šaldytu baltakojų krevečių „Viči“ – bendros 21.98 Eur vertės, 1 vnt. 10.99 Eur vertės, 500 g. džiovintų mangų – 5.99 Eur vertės, kepintų, sūdytų pistacijų „Pigiau /500g.“ – 8.99 Eur vertės, 1 kg atitirpintų Atlantinių lašišų didkepsnių – 15.99 Eur vertės, vytintą kumpį griežiniais „Serrano /240g.“ – 9.99 Eur vertės, 2 vnt. kepamų mozzarella lazdelių „coburger“ – bendros 9.18 Eur vertės, 1 vnt. 4.59 Eur vertės, 4 vnt. trikampių sumuštinių su plėšyta kiauliena – bendros 10.36 Eur vertės, 1 vnt. 2.59 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėję, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės – 166,77 Eur turtą.
Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to K. S. 2025 m. sausio 17 d. apie 20.31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salėje, iš lentynų paėmė 3 vnt. konjako dėžutėse „Cognac Hennessy VS /0,7l“ – bendros 134.85 Eur vertės, 1 vnt. 44.95 Eur vertės, konjako dėžutę „Cognac Hennessy VSOP /0,7l“ – 67.95 Eur vertės, 3 vnt. viskio dėžutėse „The Glenlivet founder reserve /0,7l“ – bendros 137.85 Eur vertės, 1 vnt. 45.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Singleton speyside /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „J. Walker black label /0,7l ” - 29.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio dėžutėse „Chivas Regal extra /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „A. B.“ – 49.95 Eur vertės ir išėjo iš parduotuvės už šias prekes nesumokėję, tokiu būdu pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – 608.35 Eur turtą.
Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis K. S. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog dėl abiejų veikų savo kaltę visiškai pripažįstą. 2024 m. lapkritį ir 2025 m. sausį turėjo problemų dėl alkoholio vartojimo dėl to ir vagiliavo. Be to turėjo skolų, dėl ko pavogtas prekes parduodavo pigiau, pardavinėdavo įvairiose vietose. Šiuo metu yra dirbantis, savo tikslų siekiantis tik teisėtais būdais, šiuo metu gyvena su mama, vagysčių metu gyveno vienas, nežino kodėl nepriėmė mamos pagalbos, greičiausiai dėl tuo metu vartoto alkoholio. Vogdavo iš skirtingų parduotuvių, dėl ko šiuo metu yra daug jo baudžiamųjų bylų. Labai gailiai dėl tokio savo elgesio, darbinė veikla šiuo metu jam sekasi labai gerai. Vagysčių metu, mano, jog buvo atpažintas iš filmuotos medžiagos. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo K. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka.
Įrodymai dėl BK 178 straipsnio 5 dalies
Liudytoja A. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad tiksliai nepamena datos, bet sutinka jog 2024 m. lapkričio 27 d. Tą dieną atvyko apsipirkti maisto viena. Prie (duomenys neskelbtini) sutiko K.. K. pažįsta apie puse metų. Jis jai pasiūlė nupirkti maisto produktų, nes sakė turi kažkokią banko kortelė iš kurios gali pirkti maisto produktus. Ji sutiko. Kartu ir atskirsi vaikščiojo ir rinkosi prekes. Kadangi ji buvo nėščia, greit pavargo ir paliko K. vieną. Jog jis išeis už prekes nesusimokėjęs – ji nežinojo. Jį sutiko prie parduotuvės, pamačiusi jog jis nešasi prekių krepšelį, o ne maišelį, suprato, jog kažkas negerai. Pasakė, jog jis atstotu ir tų prekių nebeėmė iš jo. Papildomai nori pasakyti, jog K. atrodė ,,apsivartojęs“, kur jis padėjo prekes ji nežino (t. 1, b. l. 133-135).
Iš 2025 m. sausio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d. apie 18 val. 20 min. parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas pavogtos prekės - 5 vnt. vynuoginių slyvinių pomidorų „bonvia /250g” – bendros 9.95 Eur vertės, 1 vnt. 1.99 Eur vertės, plėšomo sūrio dešrelės „Pik-Nik /280g“ – 4.99 Eur vertės, baltakojos blyškios krevetės/sūrime „Viči“- 5.49 Eur vertės, prancūzišką duoną skrudinimui ,,Toste“ – 2.29 Eur vertės, džiovintų vaisių ir riešutų mišinį „alvo draugų /500g“ – 7.99 Eur vertės, „(duomenys neskelbtini)“ sūrio „Tilsit /500g” – 5.69 Eur vertės, virtą daktarišką dešrą „Utenos /600g“ – 5.69 Eur vertės, virtą-rūkytą dešrą „Krivio /400g” – 6.49 Eur vertės, įvairių skonių jogurtinį gėrimą „Actimel /1,2kg” – 6.69 Eur vertės, Rokiškio sūrį be laktozės „Gouda /200g.“ - 2.69 Eur vertės, romą „Captain Morgan /1l” – 20.95 Eur vertės, 2 vnt. salotų „Pikantiškos“ – bendros 5.38 Eur vertės, 1 vnt. 2.69 Eur vertės, 2 vnt. šaldytu baltakojų krevečių „Viči“ – bendros 21.98 Eur vertės, 1 vnt. 10.99 Eur vertės, 500 g. džiovintų mangų – 5.99 Eur vertės, kepintų, sūdytų pistacijų „Pigiau /500g.“ - 8.99 Eur vertės, 1 kg atitirpintų Atlantinių lašišų didkepsnių – 15.99 Eur vertės, vytintą kumpį griežiniais „Serrano /240g.“ - 9.99 Eur vertės, 2 vnt. kepamų mozzarella lazdelių „coburger“ – bendros 9.18 Eur vertės, 1 vnt. 4.59 Eur vertės, 4 vnt. trikampių sumuštinių su plėšyta kiauliena – bendros 10.36 Eur vertės, 1 vnt. 2.59 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 166,77 Eur vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (t. 1., b. l. 18-19).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto nuostolių akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad inventorizacijos metu nustatyti prekių trūkumai: 5 vnt. vynuoginių slyvinių pomidorų „bonvia /250g” - bendros 9.95 Eur vertės, 1 vnt. 1.99 Eur vertės, plėšomo sūrio dešrelės „Pik-Nik /280g“ – 4.99 Eur vertės, baltakojos blyškios krevetės/sūrime „Viči“- 5.49 Eur vertės, prancūzišką duoną skrudinimui ,,Toste“ – 2.29 Eur vertės, džiovintų vaisių ir riešutų mišinį „alvo draugų /500g“ – 7.99 Eur vertės, „(duomenys neskelbtini)“ sūrio „Tilsit /500g” – 5.69 Eur vertės, virtą daktarišką dešrą „Utenos /600g“ – 5.69 Eur vertės, virtą-rūkytą dešrą „Krivio /400g” – 6.49 Eur vertės, įvairių skonių jogurtinį gėrimą „Actimel /1,2kg” – 6.69 Eur vertės, Rokiškio sūrį be laktozės „Gouda /200g.“ - 2.69 Eur vertės, romą „Captain Morgan /1l” – 20.95 Eur vertės, 2 vnt. salotų „Pikantiškos“ – bendros 5.38 Eur vertės, 1 vnt. 2.69 Eur vertės, 2 vnt. šaldytu baltakojų krevečių „Viči“ – bendros 21.98 Eur vertės, 1 vnt. 10.99 Eur vertės, 500 g. džiovintų mangų – 5.99 Eur vertės, kepintų, sūdytų pistacijų „Pigiau /500g.“ - 8.99 Eur vertės, 1 kg atitirpintų Atlantinių lašišų didkepsnių – 15.99 Eur vertės, vytintą kumpį griežiniais „Serrano /240g.“ - 9.99 Eur vertės, 2 vnt. kepamų mozzarella lazdelių „coburger“ – bendros 9.18 Eur vertės, 1 vnt. 4.59 Eur vertės, 4 vnt. trikampių sumuštinių su plėšyta kiauliena – bendros 10.36 Eur vertės, 1 vnt. 2.59 Eur vertės (t. 1., b. l. 20).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas (t. 1, b. l. 21-23).
Iš 2024 m. gruodžio 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2024 m. lapkričio 27 d. vaizdo įrašai, susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įrašuose fiksuoti parduotuvės įėjimo ir salės vaizdai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11- 27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje viduryje matomas užrašas ,,21. Stiprieji ger./ sampanai“. Vaizdo įraše matomas alkoholio skyrius. Tolimesnėse lentynose matosi apsipirkinėjantys žmonės. 18:16:30 į skyrių įeina vyras juodai apsirengęs, juodais batais kurie yra baltu padu ir 18:16:55 išeina iš skyriaus. 18:17:07 vėl įeina į skyrių ir 18:17:28 pasiimą brendžio butelį iš lentynos ir įsideda į krepšį. 18:17:35 vyras išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas “22. Alus/degtinė”. Vaizdo įraše matomas kepinių skyrius. Tas pats vyras 18:13:53 įeina į skyrių ir 18:14:01 iš lentynos paima batono maišelį ir įsideda jį į krepšį. 18:19:53 vyras praeina pro kepinių skyrių ir 18:19:59 išeina iš skyriaus kalbėdamas telefonu. Apžiūrint vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,24. Desros/suriai”. Vaizdo įraše matomi apsipirkinėjantys žmonės. 18:14:09 matytas vyras įeina į skyrių. 18:14:19 vyras paima iš šaldytuvo dešrą ir įsideda į krepšį. 18:14:36 Juodaodė moteris apsirengusi juodai ateina rankoje nešina batono maišu ir kažkuo ko negalima įžiūrėti. 18:14:54 ta pati moteris paima dvi dėžutes sūrių ir mėsos pakelį. Moteris nuneša tuos daiktus pas minėtą vyrą į krepšį. 18:15:39 Moteris sugrįžta padėti dešros ir paima dvi kitos rūšies. Moteris viską nuneša tam pačiam vyrui ir įdeda į krepšį. 18:16:44 Moteris ima kažką iš šaldytuvo tačiau nesimato ką. 18:17:17 moteris išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:01 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,30. Riešutai”. Vaizdo įraše matomas riešutų skyrius. 18:13:30 matyta moteris įeina į skyrių ir 18:13:41 matytas vyras įeina paskui ją. Jie valgosi lentynose. Vyras nueina toliau, o moteris 18:13:50 paima riešutų pakelį iš lentynos. 18:14:03 moteris paima dar vieną riešutų pakeli. 18:14:16 moteris išeina iš skyriaus. 18:19:59 minėtas vyriškis įeina į skyrių kalbėdamas telefonu ir 18:20:04 iš skyriaus išeina. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,,(duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 wed 18:11:57”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,45. Praėjimas” 18:16:05 matomi minėti vyras ir moteris kurie iš šaldiklio ima žuvies dėžutę. Moteris tą dėžutę nešasi rankoj. Vyras su moterimi nueina ir nueina į priešingas puses. 18:19:40 vyras nueina link alkoholinių gėrimų, o moteris link išėjimo. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,,(duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:03 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,2024-11-27 18:11:58”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,46. Mėsa/lasisa”. 18:14:35 minėtas vyras įeina į skyrių. 18:14:14 iš šaldytuvo pasiima pakelį žuvies, tačiau padeda atgal. Vyras nuėjo prie tolimesnio šaldytuvo ir pasiėmė vieną pakuotę, bet neįžiūrima ko. 18:15:22 moteris įdeda vyrui į krepšį dvi pakuotes galbūt sūrio, batono pakuote ir 2 pakelius riešutų. Vyras moteriai paduota dešrą ir ji nueina jos padėti. Vyras grįžta prie šaldytuvo ir 18:15:33 pasiimą dvi pakuotes žuvies produktų. 18:15:50 pasiima dar 2 pakuotes ir jas įsideda į krepšį. 18:16:03 vyras išeina iš skyriaus. 18:16:18 moteris įeina į skyrių. 18:16:48 iš šaldytuvo išima pakelį, negalių įžiūrėti ko. 18:16:54 atsidariusi kita šaldytuvą paima dar viena pakelį. 18:17:06 paima dar vieną pakelį iš kito šaldytuvo. 18:17:17 išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:58“. Apačioje viduryje matomas užrašas ,,58. Sviestas”. 18:17:22 minėta moteris praeina pro skyrių, rankoje nešasi prekes: batoną, Actimel jogurtą, dvi dešras ir neaiškią prekę. Pas ją ateina jau minėtas vyras ir 18:18:22 pasiima iš šaldytuvo prekę ir įsideda į krepšį. Moteris savo neštas prekes pradeda dėti į krepšį. Sudėję prekes 18:19:14 išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:58”. Apačioje viduryje matomas užrašas ,,60. Suriai”. 18:14:46 minėtas vyras iš šaldytuvo paima indelį, bet padeda jį atgal. Priėjęs prie kitų šaldytuvų 18:14:59 paima sūrio pakelį ir įsideda jį į krepšį. 18:15:22 Prie jo prieina moteris ir sudeda turimas prekes ir paima prekę iš vyro ir nuneša ją padėti. Vyras 18:15:36 iš šaldytuvo paima dvi prekes. 18:15:53 paima trečia prekę ir susideda jas į krepšį. 18:16:07 kartu su moterimi stovi prie šaldiklio. 18:16:16 paima iš šaldiklio prekę ir moteris laiko rankoje prekę. 18:16:48 moteris iš šaldytuvo paima sūrio lazdeles. 18:16:57 moteris iš šaldytuvo paima sūrį. 18:17:07 moteris paima Actimel jogurtą ir išeina iš skyriaus. Apžiūriėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,07-03-1970 Fri 09:04:21”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,29. Daržovės”. Vaizdo įraše matomas daržovių skyrius ir įėjimas. 09:05:22 matytas vyras ir moteris įeina į parduotuvę. 09:05:38 jie į krepšį įsideda maišą kažkokių vaisių ar daržovių. 09:05:45 iš šaldytuvų paimą vieną pakuotę kažko. 09:05:52 vyras pradeda dėtis pomidorų dėžutes. Pasiima keturias dėžutes pomidorų. 09:12:26 vyras kalbėdamas telefonu įbėga į skyrių ir 09:12:31 išbėga iš parduotuvės. 09:12:45 moteris išeina iš parduotuves. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,,(duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 wed 18:12:00”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,31. Įėjimas”. Vaizdo įraše matomas įėjimas. 18:12:55 minėtas vyriškis pasiima krepšį. 19:20:07 vaikinas kalbėdamas telefonu prabėga pro kamerą ir 18:20:10 išbėga iš parduotuvės. Matyta moteris 18:20:23 išeina iš parduotuves (t . 1, b. l. 56-59).
Iš 2024 m. gruodžio 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2024 m. lapkričio 27 d. vaizdo įrašai, susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įrašuose fiksuoti parduotuvės įėjimo ir salės vaizdai. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje viduryje matomas užrašas ,,21. Stiprieji ger./ sampanai“. Vaizdo įraše matomas alkoholio skyrius. Tolimesnėse lentynose matosi klientai. 18:16:30 į skyrių įeina vyras juodai apsirengęs, juodais batais kurie yra baltu padu ir 18:16:55 išeina iš skyriaus. 18:17:07 vėl įeina į skyrių ir 18:17:28 pasiimą vieną butelį alkoholinio gėrimo, nesimato kokį konkrečiai, iš lentynos ir įsideda į parduotuvės prekių krepšelį. 18:17:35 vyras išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,22. Alus/degtinė”. Vaizdo įraše matomas kepinių skyrius. Tas pats vyras 18:13:53 įeina į skyrių ir 18:14:01 iš lentynos paima batono maišelį ir įsideda jį į parduotuvės prekių krepšelį. 18:19:53 vyras praeina pro kepinių skyrių ir 18:19:59 išeina iš skyriaus kalbėdamas telefonu. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,24. Desros/suriai”. Vaizdo įraše matomi žmonės. 18:14:09 matytas vyras įeina į skyrių. 18:14:19 vyras paima iš šaldytuvo dešrą ir įsideda į parduotuvės prekių krepšelį. 18:14:36 Juodaodė moteris apsirengusi juodai ateina rankoje nešina batonu ir kažkuo ko negalima įžiūrėti. 18:14:54 ta pati moteris paima dvi dėžutes sūrių ir mėsos pakelį. Moteris nuneša tuos daiktus pas minėtą vyrą ir įdeda į parduotuvės prekių krepšelį. 18:15:39 Moteris sugrįžta padėti dešros, kurią buvo paėmęs vyras, ir paima dvi kitos rūšies. Moteris viską nuneša tam pačiam vyrui ir įdeda į krepšį. 18:16:44 Moteris ima kažką iš šaldytuvo tačiau nesimato nei ką, nei kiek. 18:17:17 moteris išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:01 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:59”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,30. Riešutai”. Vaizdo įraše matomas riešutų skyrius. 18:13:30 matyta moteris įeina į skyrių ir 18:13:41 matytas vyras įeina paskui ją. Jie žvalgosi lentynose. Vyras nueina toliau, o moteris 18:13:50 paima riešutų pakelį iš lentynos. 18:14:03 moteris paima dar vieną riešutų pakelį. 18:14:16 moteris išeina iš skyriaus. 18:19:59 minėtas vyriškis įeina į skyrių kalbėdamas telefonu ir 18:20:04 iš skyriaus išeina. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 wed 18:11:57”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,45. Praėjimas” 18:16:05 matomi minėti vyras ir moteris kuri iš šaldiklio ima lašišos pakuotę. Moteris tą dėžutę nusineša rankoje. Vyras su moterimi nueina ir nueina į priešingas puses. 18:19:40 vyras nueina link alkoholinių gėrimų, o moteris link išėjimo. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:03 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,2024-11-27 18:11:58”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,46. Mėsa/lasisa”. 18:14:35 minėtas vyras įeina į skyrių, iš šaldytuvo pasiima pakuotę, tačiau padeda atgal. Po to vyras nuėjo prie tolimesnio šaldytuvo ir pasiėmė vieną pakuotę sūrio. 18:15:22 moteris įdeda vyrui į krepšį prekes, tačiau nesimato kokios tai tiksliai prekės. Vyras moteriai paduota dešrą ir ji nueina jos padėti. Vyras grįžta prie šaldytuvo ir 18:15:33 pasiimą keturias pakuotes sumuštinių. 18:15:50 pasiima dar 2 pakuotes salotų. 18:16:03 vyras išeina iš skyriaus. 18:16:18 moteris įeina į skyrių. 18:16:48 iš šaldytuvo išima pakelį sūrio lazdelių. 18:16:54 atsidariusi kita šaldytuvą paima sūrio pakuotę. 18:17:06 paima jogurto ,,Actimel“ pakuotę. 18:17:17 išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:58“. Apačioje viduryje matomas užrašas ,,58. Sviestas”. 18:17:22 minėta moteris praeina pro skyrių, rankoje nešasi prekes: batoną, Actimel jogurtą, dvi dešras ir neaiškią prekę. Pas ją ateina jau minėtas vyras ir 18:18:22 pasiima iš šaldytuvo dvi pakuotes krevečių šaldytų ir įsideda į krepšį. Moteris savo neštas prekes pradeda dėti į krepšį. Sudėję prekes 18:19:14 išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,,(duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 Wed 18:11:58”. Apačioje viduryje matomas užrašas ,,60. Suriai”. 18:14:46 minėtas vyras iš šaldytuvo paima indelį, bet padeda jį atgal. Priėjęs prie kitų šaldytuvų 18:14:59 paima sūrio pakelį ir įsideda jį į krepšį. 18:15:22 Prie jo prieina moteris ir sudeda turimas prekes ir paima prekę iš vyro ir nuneša ją padėti. Vyras 18:15:36 iš šaldytuvo paima dvi pakuotes sumuštinių, po to dar dvi pakuotes sumuštinių 18:15:53 paima dvi pakuotes salotų ir susideda jas į parduotuvės prekių krepšį. 18:16:07 kartu su moterimi stovi prie šaldiklio. 18:16:16 paima iš šaldiklio lašišos pakuotę ir ją nusineša rankoje. 18:16:48 moteris iš šaldytuvo paima sūrio lazdeles. 18:16:57 moteris iš šaldytuvo paima sūrį. 18:17:07 moteris paima Actimel jogurtą ir išeina iš skyriaus. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,07-03-1970 Fri 09:04:21”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,29. Daržovės”. Vaizdo įraše matomas daržovių skyrius ir įėjimas. 09:05:22 matytas vyras ir moteris įeina į parduotuvę. 09:05:38 jie į krepšį įsideda maišą kažkokių vaisių ar daržovių, nesimato kokių. 09:05:45 iš šaldytuvų paimą vieną pakuotę džiovintų mangų. 09:05:52 vyras pradeda dėtis pomidorų dėžutes, pasiima keturias dėžutes pomidorų ir sudeda į parduotuvės prekių krepšelį. 09:12:26 vyras kalbėdamas telefonu įbėga į skyrių ir 09:12:31 išbėga iš parduotuvės. 09:12:45 moteris išeina iš parduotuves. Apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: ,, (duomenys neskelbtini)”, kurio trukmė 09:02 min. Vaizdo įrašo kairėje pusėje matomas užrašas: ,,11-27-2024 wed 18:12:00”. Apačioje dešinėje pusėje matomas užrašas ,,31. Įėjimas”. Vaizdo įraše matomas įėjimas. 18:12:55 minėtas vyriškis pasiima krepšį. 19:20:07 vaikinas kalbėdamas telefonu prabėga pro kamerą ir 18:20:10 išbėga iš parduotuvės. Matyta moteris 18:20:23 išeina iš parduotuves (t. 1, b. l. 60-63).
Įrodymai dėl BK 178 straipsnio 1 dalies
Iš 2025 m. sausio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2025 m. sausio 17 d. apie 20 val. 31 min. parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas pavogtos prekės - 3 vnt. konjako dėžutėse „Cognac Hennessy VS /0,7l“ – bendros 134.85 Eur vertės, 1 vnt. 44.95 Eur vertės, konjako dėžutę „Cognac Hennessy VSOP /0,7l“ – 67.95 Eur vertės, 3 vnt. viskio dėžutėse „The Glenlivet founder reserve /0,7l“ – bendros 137.85 Eur vertės, 1 vnt. 45.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Singleton speyside /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „J. Walker black label /0,7l ” - 29.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio dėžutėse „Chivas Regal extra /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „A. B.“ – 49.95 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 608,35 Eur vagystė užfiksuota vaizdo kameromis (t. 1., b. l. 78-82).
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto nuostolių akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad inventorizacijos metu nustatytas prekių trūkumas – 3 vnt. konjako dėžutėse „Cognac Hennessy VS /0,7l“ – bendros 134.85 Eur vertės, 1 vnt. 44.95 Eur vertės, konjako dėžutę „Cognac Hennessy VSOP /0,7l“ – 67.95 Eur vertės, 3 vnt. viskio dėžutėse „The Glenlivet founder reserve /0,7l“ – bendros 137.85 Eur vertės, 1 vnt. 45.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Singleton speyside /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „J. Walker black label /0,7l ” - 29.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio dėžutėse „Chivas Regal extra /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „A. B.“ – 49.95 Eur vertės (t. 1., b. l. 83).
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas (t. 1, b. l. 84-86).
Iš 2025 m. sausio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti 2025 m. sausio 17 d. vaizdo įrašai, susiję su tiriama nusikalstama veika. Vaizdo įrašuose fiksuoti parduotuvės įėjimo ir salės vaizdai. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)", matoma 10:59 trukmės įrašą, dešiniajame apatiniame kampe matome užrašą „31. Iejimas“, viršutiniame kairiajame kampe matoma data 01-17-2025 ir laiką 20:21:51, kuri atitinka vagystės padarymo, įraše matomi apsaugos varteliai ir įėjimo durys, 20:22:41 įeina vyras su juodais sportiniais batais, juoda striuke, raudonos spalvos džemperiu, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, kuris yra gerai žinomas kaip K. S., į prekybos salę ir pasiima pirkinių krepšį. 20:30:16 pereina ir paima dar viena pirkinių krepšį. 20:31:45 išbėga pro apsaugos vartelius kurie užsidega raudonai su dvejais pilnais pirkinių krepšiais. 20:31:48 pro automatines duris. Daugiau tyrimui prasmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matyti 10:59 trukmės įrašas, dešiniajame apatiniame kampe matomas užrašas „21. Stiprieji ger./ sampanai“, kairiajame viršutiniame kampe matoma data 01-17-2025 ir laikas 20:21:50, kuris atitinka vagystę, įraše matyti prekybos salės alkoholio skyrių. 20:29:12 ateina K. S., į alkoholinių gėrimų skyrių, 20:29:18 K. S. pradeda dėtis alkoholį 8 vnt alkoholio dėžučių į pirkinių krepšį, 20:29:43 išeina iš skyriaus. 20:30:39 K. S. ateina į skyrių su tuščiu pirkiniu krepšiu. Kiek dedasi į pirkiniu krepšį nėra galima įžiūrėti, nes užstoja daviklis 20:31:06 K. S. išeina iš skyriaus prisidėjęs į pirkinių krepšį alkoholio. Vaizdo įrašas pasibaigia 20:32:25. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matyti 10:59 trukmės įrašas, dešiniajame apatiniame kampe matyti užrašas „18. Vynas“, viršutiniame kairiajame kampe matome datą 01-17-2025 ir laiką 20:21:51, kuris atitinka vagystės padarymo, 20:29:10 įeina į alkoholio skyrių K. S. su tuščiu pirkinių krepšiu. 20:29:46 K. S. išeina iš alkoholio skyriaus su pilnu pirkinių krepšiu. 20:30:38 K. S. įeina į skyrių su tuščiu pirkinių krepšiu. 20:31:08 išeina iš skyriaus su pilnu pirkinių krepšiu. Daugiau tyrimui prasmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašas pasibaigia 20:32:50. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matyti 02:53 trukmės įrašas, dešiniajame apatiniame kampe yra užrašas „42. Stirpieji gerimai“, viršutiniame kairiajame kampe data 01-17-2025 ir laikas 20:29:56, kuris atitinka vagystę, įraše matyti prekybos salės alkoholio skyrius, 20:30:42 ateina aukščiau minėtas K. S., ir į pirkinių krepšį pradeda dėtis alkoholinius gėrimus ir įsideda 5 vnt. Dėžutes. 20:31:04 K. S. išeina iš skyriaus. Daugiau tyrimui prasmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašas pasibaigia 20:32:49. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matyti 08:06 trukmės įrašas, apačioje dešiniajame kampe matome užrašą „42. Stirpieji gerimai“ viršutiniame kairiajame kampe matyti datą 01-17-2025 ir laiką 20:21:50, kuris atitinka vagystę, įraše matome prekybos salės alkoholinių gėrimų skyrių, 20:29:15 aukščiau minėtas K. S. įeina į skyrių ir nuo viršutinės lentynos pradeda krautis į pirkiniu krepšį alkoholinius gėrimus ir įsideda 8 vnt. Dėžutes, 20:29:42 išeina iš skyriaus su pilnu pirkinių krepšiu. Daugiau tyrimui prasmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašas pasibaigia 20:29:56. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matyti 10:59 trukmės įrašas, apačioje dešiniajame kampe matomas užrašas „09. Praejimas“ viršutiniame kairiajame kampe matoma data 01-17-2025 ir laikas 20:21:50, kuris atitinka vagystę, įraše matyti prekybos salės praėjimas už kasų ir daržovių skyriaus praėjimas, 20:22:45 aukščiau minėtas K. S. paima pirkinių krepšį ir nueina į daržovių skyrių. 20:30:16 ateina K. S. paima dar vieną pirkinių krepšį ir grįžta į skyrių. 20:31:29 ateina su dvejais pilnais pirkinių krepšiais. Ir nueina link išėjimo pusės. Daugiau tyrimui prasmingos informacijos vaizdo įraše nėra. Vaizdo įrašas pasibaigia 20:32:50 (t. 1, b. l. 106-109).
Baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 1 dalį traukiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą, tuo tarpu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį traukiamas tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, numatyta, kad turtas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi, baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur, tuo tarpu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė turtą, kurio vertė viršija 500 Eur, bet neviršija 20000 Eur. BK 178 straipsnyje numatytų veikų sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų požymis. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.
Dėl BK 178 straipsni 5 dalies
Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus daroma išvada, kad kaltinimas K. S. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo pasitvirtino, jo kaltė įrodyta bylos duomenimis, atitinkančiais įrodymams keliamus reikalavimus, nustatytus BPK 20 straipsnyje. Kaltinamasis K. S. pripažino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagrobė prekes, kurios nurodytos kaltinime. Iš 2025 m. sausio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslinto pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 27 d. apie 18.20 val. parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas buvo pavogtos prekės – 5 vnt. vynuoginių slyvinių pomidorų „bonvia /250g” – bendros 9.95 Eur vertės, 1 vnt. 1.99 Eur vertės, plėšomo sūrio dešrelės „Pik-Nik /280g“ – 4.99 Eur vertės, baltakojos blyškios krevetės/sūrime „Viči“- 5.49 Eur vertės, prancūzišką duoną skrudinimui ,,Toste“ – 2.29 Eur vertės, džiovintų vaisių ir riešutų mišinį „alvo draugų /500g“ – 7.99 Eur vertės, „(duomenys neskelbtini)“ sūrio „Tilsit /500g” – 5.69 Eur vertės, virtą daktarišką dešrą „Utenos /600g“ – 5.69 Eur vertės, virtą-rūkytą dešrą „Krivio /400g” – 6.49 Eur vertės, įvairių skonių jogurtinį gėrimą „Actimel /1,2kg” – 6.69 Eur vertės, Rokiškio sūrį be laktozės „Gouda /200g.“ - 2.69 Eur vertės, romą „Captain Morgan /1l” – 20.95 Eur vertės, 2 vnt. salotų „Pikantiškos“ – bendros 5.38 Eur vertės, 1 vnt. 2.69 Eur vertės, 2 vnt. šaldytu baltakojų krevečių „Viči“ – bendros 21.98 Eur vertės, 1 vnt. 10.99 Eur vertės, 500 g. džiovintų mangų – 5.99 Eur vertės, kepintų, sūdytų pistacijų „Pigiau /500g.“ - 8.99 Eur vertės, 1 kg atitirpintų Atlantinių lašišų didkepsnių – 15.99 Eur vertės, vytintą kumpį griežiniais „Serrano /240g.“ - 9.99 Eur vertės, 2 vnt. kepamų mozzarella lazdelių „coburger“ – bendros 9.18 Eur vertės, 1 vnt. 4.59 Eur vertės, 4 vnt. trikampių sumuštinių su plėšyta kiauliena – bendros 10.36 Eur vertės, 1 vnt. 2.59 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 166,77 Eur. Analogiškos prekės ir jų vertė nurodyta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame nuostolių akte Nr. (duomenys neskelbtini). Šie įrodymai patvirtina, jog K. S. pagrobė prekių už 166,77 Eur. Tuo tarpu vagystės faktą patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. Z., kuri nurodė, kad tiksliai nepamena datos, bet sutinka jog 2024 m. lapkričio 27 d. Tą dieną atvyko apsipirkti maisto viena, prie (duomenys neskelbtini) sutiko K.. K. pažįsta apie puse metų. Jis jai pasiūlė nupirkti maisto produktų, nes sakė turi kažkokią banko kortelė iš kurios gali pirkti maisto produktus. Ji sutiko. Kartu ir atskirsi vaikščiojo ir rinkosi prekes. Kadangi ji buvo nėščia, greit pavargo ir paliko K. vieną. Jog jis išeis už prekes nesusimokėjęs – ji nežinojo. Jį sutiko prie parduotuvės, pamačiusi jog jis nešasi prekių krepšelį, o ne maišelį, suprato, jog kažkas negerai. Pasakė, jog jis atstotu ir tų prekių nebeėmė iš jo (t. 1, b. l. 133-135). Šiuos liudytojos parodymus patvirtina ir byloje esantys kitų objektų apžiūros protokolai, kuriuose fiksuota kaip į parduotuvės prekybinėje salėje vaikšto kaltinamasis ir liudytoja bei krauna kaltinime nurodytas prekes į krepšį, vėliau liudytoja išeina, o kaltinamasis su krepšiu išeina iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes.
Kaip minėta, aukščiau pagrobtų prekių vertė nustatyta remiantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis apie pagrobtų ir į prekybą negrąžintų prekių pardavimo kainą, kuri viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL. Abejoti šių duomenų patikimumu ir objektyvumu teismas neturi pagrindo. Pagrobto turto vertės neginčijo ir pats kaltinamasis.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta, nes buvo sukeltos BK 178 straipsnio 5 dalies dispozicijoje numatytos pasekmės – buvo pagrobtas nedidelės vertės svetimas turtas ir pagrobtu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pagal savo valią. Teismas konstatuoja, kad kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį pasitvirtino pilna apimtimi ir kaltinamasis pripažįstamas padaręs šį baudžiamąjį nusižengimą. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikalstamą veiką, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.
Dėl BK 178 straipsni 1 dalies
Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus daroma išvada, kad kaltinimas K. S. dėl svetimo turto pagrobimo pasitvirtino, jo kaltė įrodyta bylos duomenimis, atitinkančiais įrodymams keliamus reikalavimus, nustatytus BPK 20 straipsnyje. Kaltinamasis K. S. pripažino, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaunas, pagrobė prekes, kurios nurodytos kaltinime.
Iš 2025 m. sausio 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo nustatyta, kad 2025 m. sausio 17 d. apie 20.31 val. parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas buvo pavogtos prekės – 3 vnt. konjako dėžutėse „Cognac Hennessy VS /0,7l“ – bendros 134.85 Eur vertės, 1 vnt. 44.95 Eur vertės, konjako dėžutę „Cognac Hennessy VSOP /0,7l“ – 67.95 Eur vertės, 3 vnt. viskio dėžutėse „The Glenlivet founder reserve /0,7l“ – bendros 137.85 Eur vertės, 1 vnt. 45.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio „Singleton speyside /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „J. Walker black label /0,7l” - 29.95 Eur vertės, 2 vnt. viskio dėžutėse „Chivas Regal extra /0,7l“ – bendros 93.90 Eur vertės, 1 vnt. 46.95 Eur vertės, viskio „A. B.“ – 49.95 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 608,35. Analogiškos prekės nurodytos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame nuostolių akte Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, šie duomenys atskleidžia, jog buvo pagrobta turto, kuris atitinka 12 MGL, tai yra viršija 10 MGL, tačiau neviršija 400 MGL, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Tai, kad šią vagystę įvykdė būtent K. S. patvirtina jo paties teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, kad kaltinime nurodytu metu vykdė vagystes, taip pat vogė ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaunas, vogė ir kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus. Šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Kaunas pateikti vaizdo įrašai iš vagystės dienos ir kuriuose K. S. užfiksuotas į pirkinių krepšį kraunantis kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus ir išeinantis iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta, nes buvo sukeltos BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytos pasekmės – buvo pagrobtas svetimas turtas ir pagrobtu turtu kaltinamasis turėjo galimybę naudotis pagal savo valią. Teismas konstatuoja, kad kaltinimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį pasitvirtino pilna apimtimi ir kaltinamasis pripažįstamas padaręs šį nusikaltimą. Nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdama tiesiogine tyčia, tai yra jis suprato, kad daro nusikalstamą veiką, norėjo taip veikti, numatė, kad dėl jo daromos nusikalstamos veikos turto savininkui bus padaryta žala ir to siekė.
Dėl bausmės skyrimo.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju, abiejų nusikalstamų veikų epizoduose kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nors prokurorė prašė pripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybę, tai, kad jis veikas padarė apsvaigęs ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, tačiau tai patvirtinančių objektyvių duomenų byloje nėra, pats kaltinamasis nurodė, jog veikas jis darydavo, nes tuo metu nesaikingai vartojo alkoholį ir jam reikėjo pinigų skoloms padengti, tačiau nepatvirtino, kad veikas darė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo nusikalstama elgesiui. Taigi, šios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad kaltinamasis ir veikų darymo metu buvo apsvaigęs ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamo elgesio raiškai, priešingai, teismas sprendžia, kad kaltinamasis vogė tam, kad galėtų įsigyti alkoholio ar kitų svaiginančių medžiagų ir padengti skolas, tačiau nėra nustatyta, kad ir veikų darymo metu buvo apsvaigęs. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas, baigtas veikas, kurių viena yra baudžiamasis nusižengimas, o kita nesunkus nusikaltimas, abi veikas kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, o nusikaltimų modelis tapatus, visas kaltinamojo nusikalstamas veikimas yra nukreiptas į svetimo turto pagrobimą ir materialinės naudos siekimą. Taigi, ir nagrinėjamu atveju kaltinamasis nusikalstamas veikas įvykdė ne atsitiktinai, o vedinas susiformavusių neigiamų moralinių nuostatų, siekdamas sudaryti sau sąlygas vartoti alkoholį ir dengti skolas, racionalių problemų sprendimų būdų kaltinamasis neieškojo. Kaltinamasis yra ne tik teistas, tačiau ir baustas administracine tvarka, šiuo metu dirba, veikų padarymo metu nedirbo, vedė netinkamą, įstatymų laikymusi, neparemtą gyvenimo būdą. Nors teigė, jog veikų darymo metu girtavo, tačiau nėra registruotas dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Šiuo metu kaltinamasis civilinius ieškinius pripažįsta, tačiau žala vis dar nėra atlyginta. Visi šie duomenys neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, kaip asmenį sistemingai pažeidžiantį įstatymus ir linkusį į pakartotinį nusikalstamumą. Už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto, laisvės atėmimo iki trejų metų bausmes. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamasis įstatymas numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo arba arešto bausmes.
Įvertinus pirmiau aptartų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos buvo tendencinga kaltinamojo nusikalstamo elgesio išraiška, šiuo metu kaltinamasis teisiamas nebe pirmą kartą, teismas sprendžia, jog už BK 178 straipsnio 1 dalyje įvykdytą nusikaltimą kaltinamajam K. S. skirtina 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o už BK 178 straipsnio 5 dalyje įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą skirtina 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir skiriama 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, iš dalies sudedant subendrinama su 2025 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu skirta bausme, vieną laisvės apribojimo bausmę prilyginant trims laisvės atėmimo dienoms (2025 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė, ją pakeitus į laisvės atėmimą atitinka 6 (šešių) mėnesių ir 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo bausmę) ir skirtina galutinė subendrinta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2025 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Šiuo atveju teismas sprendžia, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, šiuo metu yra pradėjęs dirbti, pats nurodė, jog keičia savo nusikalstamas nuostatas, ieško racionalių problemų sprendimo būtų, paremtų įstatymu laikymusi, atsižvelgiant į tai teismas atideda paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą vienerių metų laikotarpiui. Atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą teismas kaltinamajam paskiria pareigas – gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 6 dalies 3, 5, 8 punktai).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.
Dėl civilinio ieškinio
BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims. Turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6. 249 straipsnio 1 dalis. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos.
Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 166,77 Eur (t. 1, b. l. 51-52) ir 608,35 Eur (t. 1, b. l. 101-102) turtinės žalos, kurią sudaro iš parduotuvės pavogtų prekių vertė, atlyginimo. Civilinių ieškinių dydį sudaro kaltinamojo pagrobtų prekių vertė, kurią patvirtina byloje esantys civilinės ieškovės pateikti nuostolių aktai, kaltinamasis su žala sutiko. Ieškinių dydžiai nekelia abejonių, civilinė žala atsirado dėl tiesioginių, neteisėtų kaltinamojo veiksmų, todėl ieškiniai tenkintini pilna apimtimi, priteisiant iš kaltinamojo K. S. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 775,12 Eur turtinės žalos atlyginimą.
Dėl kitų procesinių klausimų.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Procesinių išlaidų byloje nėra
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD laikmena su UAB (duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
K. S., pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nusikaltimą numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:
- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį skirti 30 (trisdešimt) parų areštą;
- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, iš dalies sudedant, subendrinti su 2025 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu skirta bausme, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginti trims laisvės atėmimo dienoms ir skirti galutinę subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į subendrintą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įskaityti bausmę atliktą pagal 2025 m. balandžio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį su visais jame nurodytais įskaitymais.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 6 dalies 3, 5, 8 punktai paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant K. S. pareigas – gydytis priklausomybės ligas, tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Išaiškinti, K. S., kad probuojamieji privalo:1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš kaltinamojo K. S. 775,12 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt penkis eurus 12 centų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- CD laikmeną su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateiktais vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o teisiamajame posėdyje nedalyvavusiam kaltinamajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.