Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pažeidėjo-pil. J. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. J. A., kaip pareiškėjas, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos atėmimo teisės vieneriems metams vairuoti transporto priemones, kaip įstatymo numatytos specialiosios teisės atėmimo, terminą, jį 2013m. spalio 18d. teisėjo nutarimu nubaudus administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1d., ir grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą, motyvuojant tuo, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad 2013m. spalio 18d. Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo nutarimu Nr. A2.6.-842-517/2013m. pil. J. A. pagal LR ATPK 126 str. 1d. buvo paskirta administracinė nuobauda-1.000,- Lt.(vieno tūkstančio litų ir 00 ct.) dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams(b.l. 14-15, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-842-517/2013m. b.l. 37-38).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir tuo yra realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. LR ATPK 329 str. yra numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, pagal kurį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas(pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų,-ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Šiame įstatyme yra nustatytas išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą, ir jokie nauji(papildomi) apribojimai asmeniui negali būti sukuriami, o ir esami(esant neaiškumui) negali būti aiškinami taip, kad dėl tokio aiškinimo asmeniui būtų nustatomi papildomi jo teisių apribojimai. Be to, akivaizdu, kad asmens veikos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, t.y. specialiosios teisės terminuotas atėmimas, jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini LR ATPK 329 str. numatyto specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Šiuo konkrečiu atveju pareiškėjui J. A. pusė atimtos teisės vairuoti transporto priemones termino pasibaigė 2014m. balandžio 18d. imtinai(LR ATPK 330 str. 1d.), o iš prie prašymo paties pareiškėjo pridėtų ir teismo iniciatyva papildomai išsireikalautų dokumentų matyti, pareiškėjas J. A., gyvenantis kartu su savo šeima adresu: (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini), pareigose. Pasak pareiškėjo J. A., praradęs teisę vairuoti transporto priemones, jis laikinai buvo pervestas į sargo-kūriko pareigas, nes, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, negalėjo vykdyti savo tiesioginių pareigų. Šiuo metu jis vėl turi galimybę sugrįžti į savo ankstesnes pareigas, kurias vykdydamas, jis nuolat turi vairuoti transporto priemones, nes jo buvęs darbas yra betarpiškai susijęs su įmonės gamybinei veiklai reikalingų medžiagų, detalių, darbo priemonių aprūpinimu, jas pasiimant iš tiekėjų. Vykdant įmonės vadovo pavedimus, jis privalėjo objektuose dirbančius darbuotojus aprūpinti reikalingomis darbo priemonėmis, detalėmis, įranga, tuo užtikrinant tinkamą įmonėje atliekamą gamybinį procesą. Įmonės objektai yra išsidėstę įvairiuose Lietuvos Respublikos rajonuose, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra labai reikalingas, kad galėtų tinkamai užtikrinti jam patikėtų gamybinių užduočių įvykdymą laiku ir kokybiškai. Dirbant vairuotojo pareigose, jam buvo priskirtas ir įmonėje esantis gaisrinis automobilis su jame įmontuota gaisrų gesinimo įranga, su kuriuo, esant reikalui, jis privalėjo vykdyti paskirtas užduotis, dalyvauti praktiniuose mokymuose. Be to, pareiškėjas nuo 2003m. ūkininkauja, savo ūkyje augina grūdines kultūras, vykdo gyvulininkystės ir kitą žemės ūkio veiklą, todėl, atliekant visus žemės ūkio darbus, ypač pavasarį ir vasarą, jam pastoviai reikia vairuoti žemės ūkio ir kitą jo ūkyje esančią techniką. Kadangi tiek pareiškėjas, tiek ir jo sutuoktinė dirba Ukmergėje, o jų šeima gyvena kaimo vietovėje, pagal jų darbovietėse patvirtintą slenkantį darbo grafiką į darbą reikia važinėti nuosavu transportu, nes susisiekimas visuomeniniu transportu yra pakankami sudėtingas, juolab, kad jo sutuoktinė neturi vairuotojo pažymėjimo. Parama ir pagalba, pareiškėjo teigimu, yra reikalinga tiek ir jo garbaus amžiaus tėvui-pil. J. A., gim. 1922m., atskirai gyvenančiam adresu: Maironio gt. Nr. 2A-205, Ukmergės m., pastarąjį aprūpinant maisto produktais ir padedant tvarkytis namų ruošos darbuose, tiek ir lankomai psichinę negalią turinčiai jo motinai-pil. L. A., gim. 1931m., kuri nuo 2009m. gyvena ir yra gydoma Visagino socialinės globos namuose. Ligotą tėvą dėl turimų sveikatos problemų konsultacijoms ir gydymui tenka vežioti ir po įvairias gydymo įstaigas, o tai sukelia papildomų rūpesčių ir išlaidų. Šias pažeidėjo J. A. nurodomas aplinkybes patvirtina ir prie pažeidėjo teismui pateikto prašymo pridėti dokumentai(b.l. 4-7, 12-13, 20, 22). Kadangi pareiškėjas J. A., šiuo metu baigęs motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą, yra charakterizuojamas teigiamai, už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskirtą administracinę nuobaudą yra įvykdęs, t.y. jam paskirtą baudą yra sumokėjęs, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų padaręs nebuvo, pagal privalomąją mokymo programą buvo atestuotas dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai, psichikos sveikatos problemų neturi(b.l. 8-9, 11, 16-19,24, administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-842-517/2013m. b.l. 42-44), teismas laiko, kad nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., jau yra pasiekti.

Esant tokioms aplinkybėms, prašymas yra tenkintinas ir pareiškėjui A. A. jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo, t.y. atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams, terminas yra sutrumpintinas(LR ATPK 329 str.), iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. nustatyta tvarka.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²-302⁴, 329 str., 330 str. 2-3d.d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymą tenkinti.

Sutrumpinti Ukmergės raj. apyl. teismo teisėjo 2013m. spalio 18d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-842-517/2013m. pil. J. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams terminą iki pusės paskirtojo laiko, t.y. iki šešių mėnesių termino, iš jo paimtą vairuotojo pažymėjimą grąžinant LR ATPK 330 str. 2-3d.d. pagrindu.

Nutarties nuorašus išsiųsti pažeidėjo-pil. J. A., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui pert šį apylinkės teismą.