Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio V. D. kontoros teikimą dėl baudos pakeitimo į viešuosius darbus, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kretingos rajono apylinkės teisme gautas antstolio V. D. kontoros teikimas, kuriuo prašoma 2015 m. birželio 8 d. nutarimu V. K. paskirtą ir nesumokėtą 1190 Eur baudą pakeisti į viešuosius darbus. Teikime nurodoma, jog nuo vykdomosios bylos užvedimo buvo stebima skolininko turtinė padėtis, tačiau iš surinktų duomenų nustatyta, kad atliekant antstolio funkcijoms priskirtas priverstinio vykdymo priemones iš skolininko paskirtą baudą nėra galimybės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2015 m. birželio 8 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nutarimu V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje paskirta nuobauda – 1200 Eur bauda.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.

Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarimo vykdymo klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 673 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, kai per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui priverstinio išieškojimo metu nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Kadangi byloje nėra išreikšto V. K. sutikimo atlikti viešuosius darbus, kadangi jo apskirtai nepavyko rasti, antstolio V. D. teikimas atmetamas, o nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo procesas turi būti tęsiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 676 straipsnio 3 ir 4 dalimis, teismas

nutaria:

antstolio V. D. teikimą atmesti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.