Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, parengimo nagrinėti bylą teisme metu susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje A. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., 259 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. kaltinamas tuo, kad jis, iki 2015-01-27, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytą dieną ir laiku, savo gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., pasinaudodamas savo asmeniniu kompiuteriu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Nyderlandų Karalystėje internetu nusipirkdamas su pristatymu ir nurodydamas pardavėjui savo asmens duomenis bei adresą: (duomenys neskelbtini), Pasvalio raj., neturėdamas tikslo platinti, įgijo 0,596 g medžiagos, kurioje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios grynas kiekis 0,430 g (laisvosios bazės koncentracija 72,1%) bei inicijavo šios psichotropinės medžiagos atsiuntimą į Lietuvos Respubliką, nurodydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui šią nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti jo nurodytu adresu, o pastarajam vykdant jo nurodymą, supakavus siuntą MT700789619LT, nurodant siuntėjo duomenis „3067 LX70 NL“ bei gavėjo duomenis „A. M., Pasvalio raj., (duomenys neskelbtini) Lithuania“ ir perdavus gabenti siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojams, nežinantiems apie daromą nusikalstamą veiką, teikiantiems viešąją gabenimo paslaugą, oro keliu siuntą su psichotropine medžiaga 2015 m. sausio 27 d. apie 16 val. 44 min. atsiuntus iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, kur šią siuntą sulaikė muitinės pareigūnai, taip neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 1 d.

Taip pat, tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, įgijęs 0,596 g medžiagos, kurioje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios grynas kiekis 0,430 g (laisvosios bazės koncentracija 72,1%), ir nurodęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, iš Nyderlandų Karalystės šią psichotropinę medžiagą atsiųsti pašto siuntoje jo nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), o siuntėjas vykdydamas susitarimą su A. M., perdavė šią siuntą gabenti siuntų gabenimo paštu įmonės darbuotojams, nežinantiems apie daromą nusikalstamą veiką, teikiantiems viešąją gabenimo paslaugą ir kuriems 2015 m. sausio 27 d. apie 16 val. 44 min. atgabenus siuntą iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, Vilniaus teritorinės muitinės pašto postą, esantį Rodūnios kelias 9, Vilniuje, ją sulaikė muitinės pareigūnai, tokiu būdu A. M., veikdamas per asmenis, kurie nežinojo ir nesuvokė, kad per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena psichotropinę medžiagą, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno 0,596 g medžiagos, kurioje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurios grynas kiekis 0,430 g (laisvosios bazės koncentracija 72,1%), t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 199 str. 2 d..

Baudžiamoji byla su kaltinamuoju aktu perduota Kauno apygardos teismui.

Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 d. numato, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika.

BK 4 str. 2 d. nustato, jog nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialios nusikalstamos veikos sudėties atveju).

Iš kaltinimo matyti, kad viena iš nusikalstamų veikų (BK 259 str. 1 d.) gali būti laikoma padaryta Pasvalio r., o kita - Vilniaus m. (BK 199 str. 1 d.), tačiau iš kaltinimo akivaizdu, jog nei viena iš veikų, kurių padarymu kaltinamas A. M. nėra padaryta Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje. Be to, kaltinamasis netgi negyvena Kauno apygardos teismo teritorijoje.

BPK 227 str. 1 d. numato, kad jeigu nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

Iš jau aptarto kaltinimo matyti, kad nusikalstamos veikos yra padarytos Panevėžio ir Vilniaus apygardos teismų veiklos teritorijose, tačiau paskutinė nusikalstama veika padaryta Vilniaus apygardos teismo teritorijoje. Vien tai, kad ikiteisminis tyrimas buvo baigtas Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, nesant pagrindo teigti, jog veika padaryta užsienyje (toks kaltinimas kaltinamajam nėra suformuluotas), be to, kaltinamojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra žinoma ir ji nėra Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, aptariamu atveju, esant aiškiai nusikaltimo padarymo vietai, nekeičia bylos teismingumo, kuri kaip jau minėta, pagal paskutinę inkriminuojamą veiką, yra teisminga Vilniaus apygardos teismui, todėl byla perduotina pagal teismingumą šiam teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 228 str. 1 d., 227 str. 1 d., teismas

nutaria:

baudžiamąją bylą, kurioje A. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 2 d., 259 str. 1 d., perduoti pagal teismingumą Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.