Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio studijų fondo pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei

E. M. dėl skolos priteisimo .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieškinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovė po ieškinio teismui pateikimo įsiskolinimą padengė.

Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintą dispozityvumo principą, į tai, kad ieškovas raštu patvirtino, jog jam žinomos ieškinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad ieškinio atsisakymas šioje byloje neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl ieškinio atsisakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina, išaiškinant, jog atsisakius ieškinio reikalavimų laikytina, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad 75 proc. dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ieškovui tuo atveju, kai ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šiuo atveju ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo kreipiantis į teismą, todėl jai įstatymo nustatyta dalis žyminio mokesčio negrąžinama, tačiau likusi dalis – 25 proc. turi būti paskirstyta tarp proceso šalių (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kadangi ieškovas ieškinio reikalavimų atsisakė dėl to, kad šiuos atsakovė patenkino po kreipimosi į teismą datos, todėl 5,50 Eur dydžio žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės (22 Eur x 25 proc. / 100 proc.). Taip pat iš atsakovės priteistinos teismo patirtos 7,93 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų atsakovui įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnis), viso 13,43 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 1 dalimi, 290–292 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, 294–295 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti visiškai.

Priimti ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ieškinio atsakovei E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsisakymą ir civilinę bylą Nr. e2-7932-443/2024 nutraukti.

Priteisti iš atsakovės E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 13,43 Eur (trylikos eurų keturiasdešimt trijų centų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.