Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nekilnojamojo turto valdymas“ ieškinį atsakovei akcinei bendrovei „Lituanica“ dėl skolos priteisimo už patalpų nuomą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Nekilnojamojo turto valdymas“ prašo priteisti iš atsakovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Lituanica“ 5 525,39 Eur nuomos mokesčio, 397,83 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (e. b. l. 1-4, t. 1). Ieškinys buvo priimtas 2019 m. liepos 8 d. Ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas atsakovei įteiktas tinkamai. Teismui nežinomos atsakovės neatvykimo į teismo posėdį priežastys.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2012 m. rugsėjo 26 d. sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 12-09-26 toliau – Sutartis) (e. b. l. 26-33, t. 1), kurios pagrindu ieškovė (nuomotojas) įsipareigojo suteikti atsakovei (nuomininkei) už užmokestį valdyti ir naudotis apie 39,42 kv. m bendro ploto negyvenamąsias patalpas Nr. 15, esančias pastate (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti 347,54 Eur (1 200 Lt) patalpų nuomos mokestį ir papildomai sumokėti mokėtiną į biudžetą PVM, jei jį atsakovei privalu mokėti, bei atlyginti patalpų išlaikymo išlaidas (Sutarties 2.1, 4.1, 4.8 punktai). Sutartyje šalys sulygo nuomos terminą – vieneri metai, kuris pradedamas skaičiuoti nuo Sutarties pasirašymo dienos ir yra pratęsiamas kiekvieniems kitiems metams, jeigu likus 14 dienų iki Sutarties galiojimo termino pabaigos nė viena iš šalių nepareikš noro nutraukti Sutartį (Sutarties 6.1, 6.2 punktai). Patalpų nuomos mokestis sumokamas ieškovei kas mėnesį iki einamojo mėnesio, už kurį mokama, 15 dienos (Sutarties 4.7 punktas), o mokesčiai už komunalines paslaugas ir bendrojo naudojimo patalpų eksploatacines išlaidas – ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo atitinkamos sąskaitos atsakovei pateikimo dienos (Sutarties 4.11 punktas). Sutartimi šalys taip pat susitarė, kad pradedant nuo 2013 m. liepos 1 d. nuomos mokestis indeksuojamas kiekvienais metais, dauginant prieš tai ėjusių kalendorinių metų nuomos mokesčio dydį iš Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės apskaičiuoto ir paskelbto praėjusių metų vidutinio metinio gruodžio mėnesio vartotojų kainų indekso (Sutarties 4.5 punktas). Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė negyvenamąsias patalpas pagal Sutartį atsakovei nuomojo iki 2016 m. rugsėjo 26 d., nes 2016 m. rugsėjo 26 d. Sutartis atsakovės 2016 m. liepos 22 d. pranešimu buvo vienašališkai nutraukta, nepageidaujant jos pratęsti tolimesniam laikui (e. b. l. 6, 7, t. 1).

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad Sutarties galiojimo laikotarpiu už atsakovei suteiktas negyvenamųjų patalpų nuomos paslaugas ir jų išlaikymą pagal Sutartį ieškovė atsakovei išrašė PVM sąskaitas-faktūras 21 329,70 Eur sumai, o atsakovė dalį jų 15 804,31 Eur sumai apmokėjo (e. b. l. 21-24, t. 1, e. b. l. 52-54, t. 2). Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovė paskutinį mokėjimą pagal Sutartį ieškovei atliko 2016 m. gegužės 12 d., tuo metu jau būdama skolinga ieškovei 3 505,63 Eur (e. b. l. 24, t. 1). Šiai dienai jos skola atsakovei pagal Sutartį yra lygi 5 525,39 Eur (21 329,70 Eur – 15 804,31 Eur). Byloje nėra duomenų, kad po 2016 m. gegužės 12 d. atsakovė atliko daugiau mokėjimų ieškovei pagal Sutartį (CPK 185 straipsnis). Tokių įrodymų į bylą nepateikė ir atsakovė (CPK 178 straipsnis).

Ieškovė nurodo, kad atsakovės 5 525,39 Eur skola, įvertinus atsakovės 2012 m. spalio 26 d. sumokėtą 298,44 Eur dydžio depozitą pagal Sutarties 4.4 punktą, susidarė atsakovei neapmokėjus šių ieškovės atsakovei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų pagal Sutartį: 2014 m. gegužės 2 d. NT425 420,53 Eur (neapmokėta dalis – 114,98 Eur) (e. b. l. 36, 34), 2014 m. gegužės 2 d. Nr. NT505 13,04 Eur sumai (neapmokėta dalis – 5,25 Eur) (e. b. l. 37, 34), 2014 m. birželio 2 d. Nr. NTV20766 420,53 Eur sumai (neapmokėta dalis – 178,21 Eur) (e. b. l. 41, 34), 2015 m. rugsėjo 15 d. Nr. NTV30700 420,52 Eur sumai (neapmokėta dalis – 320,35 Eur) (e. b. l. 34), 2015 m. rugsėjo 1 d. Nr. NTV30897 17,81 Eur sumai (e. b. l. 38, 34), 2015 m. spalio 1 d. Nr. NTV31105 420,52 Eur sumai (e. b. l. 39, 34), 2015 m. spalio 2 d. Nr. NTV31308 17,81 Eur (e. b .l. 40, 34), 2015 m. lapkričio 2 d. Nr. NTV31509 420,52 Eur sumai (e. b. l. 42, 34), 2015 m. lapkričio 3 d. Nr. NTV31720 17,81 Eur sumai (e. b. l. 43, 34), 2015 m. gruodžio 1 d. Nr. NTV32190 420,52 Eur sumai (e. b. l. 44, 34), 2015 m. gruodžio 2 d. Nr. NTV32399 16,98 Eur sumai (e. b. l. 45, 34), 2016 m. sausio 4 d. Nr. NTV32578 420,52 Eur sumai (e. b. l. 46, 34), 2016 m. sausio 5 d. Nr. NTV32796 17,81 Eur sumai (e. b. l. 47, 34), 2016 m. vasario 1 d. Nr. NTV32954 420,52 Eur sumai (e. b. l. 48, 34), 2016 m. vasario 2 d. Nr. NTV33154 17,81 Eur sumai (e. b. l. 49, 34), 2016 m. kovo 1 d. Nr. NTV33734 420,52 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. kovo 2 d. Nr. NTV33926 17,81 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. balandžio 1 d. Nr. NTV34075 420,52 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. balandžio 4 d. Nr. NTV34265 17,81 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. gegužės 2 d. Nr. NTV34412 420,52 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. gegužės 3 d. Nr. NTV34606 2,13 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. birželio 1 d. Nr. NTV34755 420,52 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. birželio 2 d. Nr. NTV34942 17,81 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. liepos 1 d. Nr. NTV35078 420,52 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. liepos 1 d. Nr. NTV35258 17,81 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. rugpjūčio 1 d. Nr. NTV35411 420,52 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. rugpjūčio 2 d. Nr. NTV35599 17,81 Eur sumai (e. b. l. 34), 2016 m. rugsėjo 1 d. Nr. NTV35707 364,31 Eur sumai (e. b. l. 34), 2019 m. rugsėjo 2 d. Nr. NTV35880 17,81 Eur sumai (e. b. l. 34). Šių sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję. Nors atsakovė, neginčydama jai išrašytų sąskaitų, jose nurodytų mokėtinų sumų pagal Sutartį, jų sumokėjimo terminų, teigia, kad dalį šių sąskaitų ji yra apmokėjusi, tokias aplinkybes patvirtinančių įrodymų į bylą nepateikia (CPK 178 straipsnis).

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai liudija, kad atsakovė nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2016 m. gegužės 12 d. atliko tam tikrus mokėjimus ieškovei pagal Sutartį (e. b. l. 21-24, t. 1, e. b. l. 52-54, t. 2), tačiau vien ši aplinkybė nepakankama teigti, kad atsakovė ieškovei atliktais mokėjimais apmokėjo būtent ginčo sąskaitas nagrinėjamoje byloje (CPK 185 straipsnis). Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad negyvenamąsias patalpas pagal Sutartį atsakovė iš ieškovės nuomojo dar iki 2014 m. gegužės mėn., o nuomos mokestį ir kitus mokesčius mokėti ieškovei pastoviai vėlavo (e. b. l. 5, 21-24, t. 1). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.55 straipsnio 1 dalį skolininkas, privalantis grąžinti tam pačiam kreditoriui kelias tos pačios rūšies skolas, mokėdamas gali pareikšti, kurią skolą jis grąžina. Jeigu skolininkas nepareiškia, kokiai prievolei įvykdyti skiria įmoką ir nėra kitokio šalių susitarimo, tai laikoma, kad grąžinta skola, kurios grąžinimo terminas suėjęs. Kai yra kelios skolos, kurių grąžinimo terminai yra suėję, ir nė viena iš jų nėra užtikrinta, laikoma, kad grąžinta seniausia skola (CK 6.55 straipsnio 2 dalis). Atsakovė nepateikė į bylą įrodymų, kad atlikdama mokėjimus ieškovei pagal Sutartį ji nurodė kitokią mokėjimų paskirtį, nei jos mokėjimus yra įskaičiusi ieškovė. Taip pat atsakovė byloje neteigė, kad ieškovė, įskaitydama atsakovės atliktus mokėjimus, pažeidė Sutartyje sulygtą mokėjimų įskaitymo eiliškumą (Sutarties 4.17 punktas). Todėl teigti, kad atsakovė ieškovei yra apmokėjusi būtent ginčo sąskaitas, teismas neturi pakankamo pagrindo.

Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos mokestį nuomininkas privalo mokėti laiku (CK 6.487 straipsnio 1 dalis), taip pat atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 525,39 Eur skolą pagal Sutartį yra pagrįstas ir tenkinamas.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 4.15 punktu šalys sulygo, kad už pavėluotą atsiskaitymą pagal Sutartį atsakovė ieškovei moka 0,04 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Remdamasi šia Sutarties nuostata, ieškovė apskaičiavo atsakovei 397,83 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki 2019 m. birželio 14 d. (e. b. l. 21-24, t. 1). Atsižvelgiant į tai, kad pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo sumokėti netesybas, ieškovei iš atsakovės priteisiami 397,83 Eur delspinigių.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5 923,22 Eur (5 525,39 Eur + 397,83 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos už ieškinį, prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones sumokėtas 171 Eur dydžio žyminis mokestis (e. b. l. 8, t. 1), 675 Eur dydžio turėtos advokato padėjėjos pagalbos išlaidos atstovaujant ieškovę teisme (e. b. l. 30, 62, 68-69, t. 2). Ieškinį tenkinus visiškai, šios ieškovės patirtos išlaidos – 846 Eur, priteisiamos jos naudai iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Valstybė šioje byloje patyrė 7,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Jos taip pat priteisiamos valstybės naudai iš atsakovės, kurios atžvilgiu ieškinys patenkintas (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės AB „Lituanica“, į. k. 133237239, ieškovės UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, į. k. 300145575, naudai 5 525,39 Eur (penki tūkstančiai penki šimtai dvidešimt penki Eur 39 ct) skolą, 397,83 (trys šimtai devyniasdešimt septyni Eur 83 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 923,22 Eur (penki tūkstančiai devyni šimtai dvidešimt trys Eur 22 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo 2019 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 846 Eur (aštuoni šimtai keturiasdešimt šeši Eur) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės AB „Lituanica“, į. k. 133237239, valstybės naudai 7,16 Eur (septyni Eur 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.