Kauno apylinkės teismo nutarimas

2015-09-14 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-944-836/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-09-14
Bylos Nr.
A2.9.-944-836/2015
Teisminio proceso Nr.
4-22-3-00791-2015-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Henryta Gerdvilė
Pažeidėjas
V. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A2.9.-944-836/2015
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00791-2015-6Procesinio sprendimo kategorija:
39.2.; 48.5.; 52.3.; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 14 d.Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P.,

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios, dėl ko jo nepilnametis sūnus K. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. rugpjūčio 2 d., apie 3.50 val., Kėdainiuose, Respublikos g., vairavo motorolerį, neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė neregistruota, neatlikta techninė apžiūra, vairavo be šviesų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 21). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad V. P. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinėje byloje esančiame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas V. P. kaltės neneigė, nurodė žinojęs, kad jo sūnus iš draugų įsigijo motorolerį (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 4-7), fotonuotraukomis (b. l. 8), K. P. paaiškinimu (b. l. 9), kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Henryta Gerdvilė