Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės V. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

ŽYDRŪNAS ŽIŪKAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1969-07-31, Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.,

NIJOLĖ ŠALČIUVIENĖ, a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1962-05-13, Kaišiadorių r., Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, nedirba, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Ž. 2012-07-01, apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini) kieme, esančiame ūkiniame pastate, Kaune, bendrai veikdamas su N. Š., atvykusiems Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio patruliui E. J. ir vyresniajam patruliui A. J., jis nusimovęs kelnes rodė savo lytinį organą bei jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius, tuo įžeidė valstybės tarnautojus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Be to, 2012-07-01, apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini) kieme, Kaune, bendrai veikdamas su N. Š. pasipriešino valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliui E. J. ir A. J., t.y. jis aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, du kartus spyrė E. J. į koją, o N. Š. tampė A. J. už liemenės bei bandė iš dėklo ištraukti tarnybinį ginklą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

N. Š. 2012-07-01, apie 20.45 val. (duomenys neskelbtini) kieme, esančiame ūkiniame pastate, Kaune, bendrai veikdama su Ž. Ž., atvykusių Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio patrulių E. J. ir vyresniojo patrulio A. J. atžvilgiu, Z. Ž. nusimovus kelnes ir rodant savo lytinį organą, vartojo necenzūrinius, įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius, tuo įžeidė valstybės tarnautojus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Be to, 2012-07-01, apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini) kieme, Kaune, esančiame ūkiniame pastate, bendrai veikdama su Ž. Ž. pasipriešino valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio patruliui E. J. ir A. J., t.y. Ž. Ž. aktyviais veiksmais vengiant sulaikymo ir du kartus spyrius E. J. į koją, ji tampė A. J. už liemenės bei bandė iš dėklo ištraukti tarnybinį ginklą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Motyvuojamoji dalis

K. Ž. Ž. parodymais (b.l. 18), kuriuose jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-01, apie 20.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su atėjusia pažįstama N. Š. vartojo alkoholį. Atvažiavo policijos pareigūnai, kuriuos iškvietė jo mama. Kadangi buvo neblaivus tai išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, išvadino juo „pederastais“, „vafliais“ ir pan. Buvo nusimovęs ir kelnes, siūlė čiulpti lytinį organą. Tuomet policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl savo poelgio, kurį išprovokavo girtumas, labai gailisi.

K. N. Š. parodymais (b.l. 46), kuriuose jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-01, apie 19.00 val. atėjo pas Ž. Ž. į namus adresu (duomenys neskelbtini). Dviese išgėrė 2 litrų talpos butelį alaus. Begeriant atėjo du policijos pareigūnai, liepė Ž. Ž. eiti su jais. Ji pasipiktino, kad jį už nieką sulaiko ir išveda, ir pradėjo policijos pareigūnus plūsti necenzūriniais žodžiais, išvadino juos visaip. Buvo sulaikyta ir kartu su Ž. Ž. atvežta į policijos komisariatą. Dėl savo netinkamo elgesio su policijos pareigūnais labai gailisi.

Nukentėjusiojo E. J. parodymais, kuriais nustatyta, kad 2012-07-01 dirbant su vyr. patruliu A. J. apie 20.45 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sūnus spardo duris. Nuvykus minėtu adresu, šeimininke prisistačiusi moteris paaiškino, kad jos neblaivus sūnus spardė duris. Ji nurodė, kad sūnus ūkinio pastato palėpėje. Užlipus į palėpę rado vyriškį ir moterį, kurie buvo akivaizdžiai neblaivūs. Vyriškio pasiteiravus kodėl pastarasis spardė duris, šis nusimovė kelnes ir siūle čiulpti jo lytinį organą, pradėjo plūstis necenzūriniais ir žeminančiais žodžiais, tokiais kaip „gaidžiai“, „vištgaidžiai“, „šiukšlės“ ir panašiais, kas pažemino jų, kaip policijos pareigūnų garbę ir orumą. Moteris taip pat juos vadino „vafliais“, „pederastais“, vartojo rusiškus keiksmažodžius tokius kaip „eikit nachui, blet svolačiai“. Abu piliečiai buvo sulaikyti ir pristatyti į Centro PK, kur vyriškis prisistatė kaip Ž. Ž., o moteris N. Š. (b.l. 7).

Nukentėjusiojo A. J. parodymais, kurie yra analogiški E. J. parodymams (b.l. 4).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 702 Ž. Ž. nustatytas 3,88 promilių girtumas (b.l. 10).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 703 N. Š. nustatytas 3,31 promilių girtumas (b.l. 38).

Šie įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamieji Ž. Ž. ir N. Š. padarė šio įsakymo aprašomosios dalies pradžioje išdėstytas veikas.

K. Ž. Ž. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., nustačius valstybės tarnautojo įžeidimo ir pasipriešinimo savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui faktą.

K. N. Š. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str., nustačius valstybės tarnautojo įžeidimo ir pasipriešinimo savo pareigas atliekančiam valstybės tarnautojui faktą.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam Ž. Ž. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 19, 20), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai N. Š. taikyta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 47, 48), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

K. Ž. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje neteistas (b.l. 21), administracine tvarka baustas (b.l. 22-28), psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 33, 37), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka (b.l. 70).

K. N. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji praeityje neteista (b.l. 49), administracine tvarka bausta (b.l. 50-51), priklausomybės ligų centro įskaitoje neužregistruota, psichikos sveikatos centre registruota nuo 2012-01-17. Diagnozė: pasikartojantis depresijos sutrikimas, sunkios depresijos epizodas, specialisto išvada – skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 57, 59, 62), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomu baudos dydžiu sutinka, prašo baudą sumažinti, kadangi yra bedarbė (b.l. 68).

Kaltinamiesiems skirtina prokuroro siūloma bausmė – bauda, kadangi jos rūšis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus. K. Ž. Ž. skirtinas prokuroro pasiūlytas baudos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji N. Š. yra bedarbė, registruota darbo biržoje, yra pirmą kartą teisiama, todėl mažintinas siūlomas baudos dydis. Tikėtina jog pats faktas – pripažinimas kaltais ir skyrimas piniginės baudos pasieks paskirtos bausmės tikslus ir asmenys ateityje nedarys nusikalstamų veikų.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamųjų laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 11, 14, 39, 42).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

Ž. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti bausmę – 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) dydžio baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir skirti bausmę – 7 MGL (910 Lt (devynių šimtų dešimties litų)) dydžio baudą.

Bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir 286 str. subendrinti, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą (Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.), ir skirti subendrintą bausmę – 10 MGL (1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų)) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti laikotarpį, prabūtą sulaikius nuo 2012-07-01, 20.50 val. iki 2012-07-02, 11.20 val. (viena para) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 8 MGL (1040 Lt (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų)) dydžio bauda.

N. Š. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir skirti bausmę – 3 MGL (390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų)) dydžio baudą;

pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., ir skirti bausmę – 5 MGL (650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų)) dydžio baudą.

Bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir 286 str. subendrinti, taikant bausmių dalinio sudėjimo principą (Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d.), ir skirti subendrintą bausmę – 6 MGL (780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų)) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmę įskaityti laikotarpį, prabūtą sulaikius nuo 2012-07-01, 20.50 val. iki 2012-07-02, 11.10 val. (viena para) ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 4 MGL (520 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistuosius baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, AB bankas „Swedbank“), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėję baudą jie privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr.120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti kaltinamiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.