Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytus) prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartimi atleistas nuo bausmės, suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams. Prienų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 16 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista 90 parų areštu. 2009 m. balandžio 8 d. atliko arešto bausmę;

3) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį galutine bausme – areštu 20 parų. 2015 m. gegužės 25 d. atliko arešto bausmę;

4) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 20 parų. 2020 m. vasario 21 d. atliko arešto bausmę;

5) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2024 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 50 parų. 2024 m. rugsėjo 27 d. atliko arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2024 m. rugpjūčio 1 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Kauno autobusų stoties teritorijoje, esančioje Kaune, Vytauto pr. 24, iš nepažįstamo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirko už 15 eurų ir taip neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 22.28 val., suvartojo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), o likusią dalį 0,008 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai laikė savo namuose iki 2024 m. rugpjūčio 8 d. 22.40 val. kol iškviesti greitosios pagalbos medikai minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino paėmė ir perdavė policijos pareigūnams. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje.

E. S. 2024 m. rugpjūčio 9 d. ir 2024 m. spalio 18 d. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 1 d., Kaune, autobusų turguje, iš nepažįstamo asmens, romų tautybės nusipirko narkotinių medžiagų – vieną pakelį, kuriam buvo baltos spalvos grūdeliai už kuriuos sumokėjo 15 eurų. Jam sakė, kad tai yra amfetaminas. Pirko sau, niekam neturėjo jokio tikslo platinti. Asmens iš kurio pirko nepažįsta ir jokių jo duomenų neturi. Parsivežęs minėtus grūdelius į namus, keletą jų 2024 m. rugpjūčio 8 d., vakare, tiksliai kuriuo laiku pasakyti negali, įsidėjo į burną. Tuo metu jis buvo neblaivus. Jo sutuoktinė S. tuo metu buvo namuose. Įsidėjus jam minėtus grūdelius į burną pasidarė blogai, trūko oro. Kiek praėjo laiko pasakyti negali. Žmonai sakė, kad blogai jaučiasi, tačiau nesakė dėl ko. Kadangi jam buvo bloga, jis išsikvietė pats greitąją pagalbą. Kai atvyko greitosios pagalbos medikai, klausė dėl ko jam yra bloga. Jis jiems pasakė, kad vartojo narkotines medžiagas ir kad dar jų turi, nes ne viską suvartojo. Jis likusius grūdelius padavė greitosios medikei. Jį greitosios automobiliu išvežė į ligoninę. Pirko narkotines medžiagas vartoti sau, niekam neturėjo tikslo jų platinti. Tai buvo pirmas kartas, kai vartojo narkotines medžiagas. (b l. 111-114; 125-128)

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2024 m. rugsėjo 23 d. liudytojos R. J. apklausos protokolu, kuriame liudytoja parodė, kad ji yra Skubios pagalbos paramedikė (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 22.30 val. gavo pranešimą, kad asmuo yra perdozavęs fentanilio, dūsta, blogai kvėpuoja. Nuvykus jiems nurodytu adresu kartu su greitosios vairuotoju bute rado vyriškį. Vyriškis sėdėjo ant lovos. Juos dar prieš tai, prie namo, pasitiko moteris, šio vyriškio sutuoktinė. Šią moterį ankščiau yra mačiusi, nes buvo išsikvietusi pagalbą sau. Kol atėjo iki buto, pas moterį klausė kas jam atsitiko. Ji sakė, kad vyrui bloga, negera. Tada klausė dėl ko. Ji jai atsakė, kad nežino. Kai atėjo į butą, kambaryje, svetainėje, prie balkono, ant lovos sėdėjo apsirengęs vyriškis. Jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Ji pas vyriškį klausė kas jam yra. Jis jai atsakė, kad dūsta, trūksta oro, silpna. Tada klausė ką jis vartojęs yra, nes jau iškvietime buvo nurodyta, kad žmogus yra pavartojęs fentanilio. Jis prisipažino, kad vartojo fentanilį ir sakė, kad vartojo šiandien 2 g. Sakė, kad gavo iš močiutės. O paskui praėjus kiek laiko ir dar kartą jai paklausus iš kur gavo fentanilio, vyriškis pasakė, kad rajone. Matėsi, kad vyriškis tikrai yra kažką vartojęs, nes jis buvo sumišęs, vyzdžiai išsiplėtę. Vyriškis sutiko parodyti fentanilį, nes ji pas jį keletą kartų klausė ar tikrai jį vartojo. Tada vyriškis savo sutuoktinei pasakė, kad paduotų jai jį. Moteris tame pačiame kambaryje iš komodoje esančios saldaininės išėmė popierėlį ir padavė jai. Moteris sakė, kad vyriškis jai padavė jį ir liepė padėti. Ji pas moterį neklausė ar ji žino, kas yra šiame popierėlyje. Popierėlis buvo baltos spalvos su kažkokiais paveikslėliais. Jo viduje skaidrūs kristalėliai. Vieni buvo didesni, kiti mažesni. Ji vyriškiui pasakė, kad dėl jo tokios būklės reikės važiuoti į priėmimo skyrių. Ji norėjo išsivežti vyriškį į ligoninę, kad galėtų perduoti jį ir jo kristalus policijai. Kai atvažiavo į priėmimo skyrių su vyriškiu, tai jis dar prašė pas ją, kad jam juos grąžintų. Ji popierėlį, su jame esančiais kristalais, kurie mano, kad gali būti narkotinė medžiaga, perdavė priėmimo skyriaus slaugytojai A. K. ir išvažiavo. (b. l. 38-41)

2024 m. rugsėjo 20 d. liudytojos A. K. apklausos protokolu, kuriame liudytoja parodė, kad ji yra VšĮ Prienų ligoninės Skubios pagalbos skyriaus bendrosios praktikos slaugytoja. 2024 m. rugpjūčio 8 d. ji budėjo Skubios pagalbos skyriuje. Šios dienos vėlai vakare, tiksliai kuriuo laiku pasakyti negali, nes neprisimena, į Skubios pagalbos skyrių atvežė greitosios pagalbos medikai vyriškį. Vyriškio nepažįsta, jo vardo ir pavardės nežino. Jis buvo aukštas, stambaus kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Vyriškis atėjo į Skubios pagalbos skyrių pats. Jo kalba ir judėjimas buvo keistas, atrodė, kad jis gali būti neblaivus. Tačiau prie jo nebuvo taip priėjusi arti, kad galėtų užuosti ar nuo jo sklinda alkoholio kvapas. Tik vizualiai jai atrodė, kad jis gali būti neblaivus. Vyriškį greitosios pagalbos medikai nuvedė į apžiūros kambarį, kur turėjo jį apžiūrėti budintis gydytojas. Vienas iš greitosios pagalbos medikų buvo R. J., kuri atėjusi į jos kabinetą jai padavė kažkokį popierėlį, kuriame matė, kad yra aptrupėjęs baltos spalvos kažkoks, lyg kaip pusė tabletės, gabalėlis. Medikė jai pasakė, kad tai gali būti svarbu ir kad jai jį padavė iškvietimo metu namuose vyriškio sutuoktinė, kai jie buvo nuvykę į jo namus. Kai atvyko policijos pareigūnai dėl šio įvykio, ji perdavė jiems popierėlį, kurį jai padavė greitosios pagalbos medikė. Kas ten galėjo būti ji nežino. (b. l. 46-49)

2024 m. spalio 8 d. liudytojos S. S. apklausos protokolu, kuriame liudytoja parodė, kad ji gyvena kartu su savo sutuoktiniu E. S. 2024 m. rugpjūčio 8 d., vakare, tiksliai kada pasakyti negali, į namus sugrįžo E. Jis buvo išgėręs alkoholio. Mano, kad buvo nemažai išgėręs. Grįžus į namus nepasirodė jai, kad jam kažkas negerai. Tik praėjus kažkiek laiko pastebėjo, kad E. suprakaitavęs šaltu prakaitu, išbalęs. Taip pat matė, kad grįžęs į namus E. kažkokį popieriuką padėjo į sekciją, tačiau ji neklausė kas ten. Dar praėjus kažkiek laiko, pamatė, kad E. savijauta dar pablogėjo ir prašė jis, kad kviestų greitąją pagalbą. Tiksliai negali pasakyti ar ji ar jis pats kvietė greitąją pagalbą į namus. Taip pat jis jai sakė, kad kažką yra pavartojęs, tačiau ką nesakė. Kai atvyko greitosios pagalbos medikai klausė ką jis vartojęs yra. Jis pasakė, kad vartojo narkotines medžiagas ir sakė, kad jų dar turi sekcijoje. Tada jai medikė liepė paduoti jas. Kadangi ji matė, kaip E. popierėlį susuktą padėjo sekcijoje, ji jį paėmė ir padavė medikei. Kas buvo jo viduje nematė. Kadangi E. savijauta nebuvo gera, jį medikai išsivežė į ligoninę. Kai sugrįžo E. iš ligoninės ji klausė iš kur jis gavo tų narkotinių medžiagų. Jis sakė, kad kažkur Kaune, tiksliai jai nieko nepasakojo. Taip pat jai jis sakė, kad tai buvo pirmas kartas. Iš kur galėjo gauti E. narkotinių medžiagų pasakyti negali. Ankščiau jų namuose nėra mačiusi jokių keistų tablečių ar miltelių, tai buvo pirmas kartas. (b. l. 54-57)

2024 m. rugpjūčio 9 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK) Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. 22.28 val. iš Bendrojo pagalbos centro į Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK gautas Prienų ligoninės Reanimacijos skyriaus vedėjo J. V. telefoninis pranešimas, kad į nurodytos gydymo įstaigos Skubios pagalbos ir priėmimo skyrių Greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) darbuotojai atvežė E. S., kuris įtariama yra vartojęs narkotinių medžiagų ir jų su savimi turi. Į įvykio vietą reagavo Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja V. A. ir vyriausiasis patrulis L. R.. Nurodytoje gydymo įstaigoje Prienų ligoninės Reanimacijos skyriaus vedėjas J. V. paaiškino, kad į Skubios pagalbos ir priėmimo skyrių GMP darbuotojai iš namų pristatė E. S., taip pat GMP darbuotojai pateikė į popieriaus skiautę įvyniotus baltos spalvos, birius, įvairaus diametro, netaisyklingos formos gabalėlius, kuriuos GMP darbuotojams padavė E. S. sutuoktinė S. S. Reanimacijos skyriaus vedėjas J. V. nurodė, kad pristatyto E. S. sveikatos būsena, tai yra susitraukę akių vyzdžiai, atitinka požymius, kad asmuo galėjo vartoti amfetaminų grupės narkotines medžiagas. E. S. teigė, kad tai FENTANIL tabletė. Atlikus E. S. greitąjį narkotinių medžiagų testą, testo rezultatas buvo teigiamas ties indikatoriumi AMP 50 (amfetaminas). Surašytas siuntimas atlikti E. S. medicininę apžiūrą, tai yra paimti tiriamąją medžiagą – šlapimą. Gydymo įstaigos bendrosios praktikos slaugytoja A. K. pateikė į popieriaus skiautę sudėtą, baltos spalvos, birius, įvairaus diametro, netaisyklingos formos gabalėlius, pateikta medžiaga išimta. (b. l. 6-11)

2024 m. rugpjūčio 9 d. Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. A. tarnybiniu pranešimu dėl informacijos, kuriame nurodyta, kad Prienų ligoninės Priėmimo ir skubios pagalbos bendrosios praktikos darbuotoja A. K. paaiškino, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. 22.24 val. GMP darbuotojai į šią gydymo įstaigą pristatė E. S., dėl to, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. 21.49 val. į GMP centrą gautas E. S. telefoninis pranešimas, kad jam „sutrikęs kvėpavimas, vartojo fentanilį, svaigsta galva, dusulys“. Atvykus nurodytu adresu pranešėjas E. S. GMP darbuotojams paaiškino, kad jam „svaigsta galva, prastai jaučiasi, savaitę geria alkoholį, rugpjūčio 8 d. (iki GMP atvykimo) prieš valandą tarimai vartojo fentanilio vaistus, paprašius GMP darbuotojams parodyti, davė susuktą į popierių su neaiškiu turiniu (granulėmis). Sako, kad buvo 4 g“. Gydymo įstaigoje bendraujant su E. S., jis teigė, kad į popieriaus skiautę susukta yra fentanilio tabletės turinys, jis šiuos vaistus vartoja savo reikmėms, įsigijo iš romų tautybės asmenų, Kauno mieste, mokėjo 10 eurų. E. S. sutiko atlikti greitąjį narkotikų testą burnos skysčiuose. Testo kolektorius iš tiriamojo E. S. burnos į testo kamerą buvo įdėtas 23.03 val., testas įvertintas 23.13 val. Greitasis testas parodė, kad E. S. burnos skysčiuose yra amfetamino, taip pat buvo paimta tiriamoji medžiaga – šlapimas. Prie medžiagos pridedamas greitasis narkotikų testas Multi-Drug 10 Drugs Test CUP bei po testo atlikimo indikatorių fotonuotraukų vaizdai, nes pagal instrukciją testas vertinamas po 10 min, po 20 min. testas nevertinamas. (b. l. 20-21)

2024 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas daugiabutis, keturių aukštų. Butas yra trečiame aukšte. Buto durys rudos spalvos. Įėjus pro buto duris patenkama į koridorių. Butas yra keturių kambarių. Koridoriaus dešinės pusės sienoje yra durys, pro kurias praėjus patenkame į kambarį. L. S. S. paaiškino, kad šiame kambaryje ji gyvena su savo sutuoktiniu E. S., kituose kambariuose gyvena E. S. motina ir jos sesuo. Kambaryje dešinėje pusėje prie sienos yra medinė sekcija. Nuo durų sekcijoje yra durelėmis uždaroma dalis. Atidarius kairės pusės dureles yra lentynos. S. S. paaiškino, kad kairės pusės sekcijos dalyje, viršutinėje lentynoje, apvalioje dėžutėje buvo į popierių susukta medžiaga, kurią pareikė GMP darbuotojams. Šioje dėžutėje yra mediniai kosmetiniai pagaliukai su galuose prisukta vata, pakabukas. Taip pat viršutinėje lentynoje yra kosmetikos priemonės, vokas bei kiti daiktai. Kambario kairėje pusėje yra išskleistas kampas, medinis staliukas, skalbinių džiovyklė. Kambaryje tvarkinga, daiktai neišmėtyti, vaizdo kamerų fiksuojančių vaizdą nėra. Iš įvykio vietos niekas neišimta.(b. l. 12-14)

2024 m. rugpjūčio 8 d. savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Prienų ligoninės Skubios pagalbos ir priėmimo skyriaus bendrosios praktikos slaugytoja A. K., nurodytos gydymo įstaigos kabinete, savanoriškai pateikė į popieriaus skiautę sudėtus, baltos spalvos, birius, įvairaus diametro, netaisyklingos formos gabalėlius, galimai narkotinę medžiagą. (b. l. 58-61)

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 3 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos kietos medžiagos fragmentų, suvyniotų į įvairiaspalvio popieriaus skiautę, 2024 m. rugpjūčio 8 d. pateiktų Prienų ligoninės Skubios pagalbos ir priėmimo skyriaus bendrosios praktikos slaugytojos A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,008 g. (b. l. 30-33)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N-2467/2024(01), kurioje nurodyta, kad E. S. šlapime rasta amfetamino, nustatyta mažiausia koncentracija 3,18 promilių etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenims šlapime opiatų nerasta. (b. l. 23-24)

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, t. y. jis laikomas baigtu nuo bet kurio iš minėtų alternatyvių veiksmų padarymo. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai, t. y. asmuo bent bendrais bruožais turi suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis disponuoja, yra narkotinės ar psichotropinės ir jų kiekį. BK 259 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos dispozicija yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus, konkrečiai – į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo patvirtintas rekomendacijas. Minėtų rekomendacijų 178 punkte numatyta, jog amfetamino (Amfetamine) nedidelis kiekis (ne daugiau kaip) 0,2 g, o didelis kiekis (daugiau kaip) 20 g.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nurodė jo padarymo aplinkybes. Jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu atlikti procesiniai veiksmai, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą baudžiamąjį nusižengimą nekyla abejonių.

Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (baudžiamasis nusižengimas), kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją (baigtinė veika), kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, ne kartą baustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, nedirbantis, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokurorės siūlomą BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą 24 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 1200 Eur, dydžio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objekto pakuotėmis, PADIS kodas 00000221296, perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti. (b. l. 129-130, 131)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 259 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį bauda 24 MGL, t. y. 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų), dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. nubausti galutine sumažinta bausme – bauda 16 MGL, t. y. 800 Eur (aštuonių šimtų eurų), dydžio.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objekto pakuotėmis, PADIS kodas 00000221296, perduotą saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, sunaikinti.

Išaiškinti E. S., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą sąskaitą (įmokos kodas 6801) ir pateikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų raštinės tarnautojui sumokėtą baudą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos išieškojimą, iš karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones.

Išaiškinti E. S., jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Vengiant savo noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti E. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.