Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio posėdžio tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. kovo 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu E. B. buvo nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-44490) 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų padarymą administracinėmis nuobaudomis – 600 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

2017 m. gegužės 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas gavo E. B. prašymą, kuriame jis prašė sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Pateiktame prašyme nurodoma, kad jis yra mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga dirbant ir asmeninių poreikių tenkinimui.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Atsižvelgiant į tai, teismas, nagrinėdamas E. B. prašymą, vadovaujasi (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinta, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N444-1587/2007).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog E. B. prašymas formaliai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytas privalomas sąlygas: prašymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtosios nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė.

Teismas, spręsdamas dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą E. B. atsižvelgia į tai, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.

Pažymėtina, kad E. B. padarytas (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Pabrėžtina ir tai, kad pažeidimo padarymo metu E. B. atsisakė tikrintis girtumą. E. B. prašyme nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinių funkcijų atlikimui ir asmeninių poreikių tenkinimui. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N3-34/2007, N1-413/2007) ir nesuteikia prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Taigi, E. B. darbo pobūdis taip pat nėra išimtinė aplinkybė. Be to, iš bylos medžiagos matyti, kad E. B. praeityje yra ne vieną kartą baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Už pažeidimą 2016 m. kovo 31 d. nutarimu E. B. buvo paskirtas specialiosios teisės atėmimas minimaliam terminui, todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad E. B. patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles.

Taip pat pažymėtina, jog 2017 m. gegužės 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. A20-475-879/2016 jau buvo atmestas E. B. prašymas dėl administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo termino sutrumpinimo. Šioje nutartyje teismo jau buvo įvertintos visos aplinkybės, reikšmingos, sprendžiant klausimą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau teismas padarė kategorišką išvadą, kad pažeidėjo elgesys kelyje buvo ypač pavojingas ir kėlė realią grėsmę, todėl net ir teigiama pažeidėjo charakteristika bei tariamas pasitaisymas po nuobaudos paskyrimo, neatsveria pavojingo pažeidėjo elgesio kelyje ir neduoda pagrindo konstatuoti, jog ateityje pažeidėjas taip nesielgs. Teismo manymu, aplinkybės, dėl kurių jau buvo vieną kartą atmestas nubaustojo prašymas, yra nepakitusios, pareiškėjas jokių naujų įrodymų nepateikė. Teismo manymu nėra pagrindo tenkinti E. B. prašymo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.