Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021-04-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalis, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą 6 mėnesiams terminuoto laisvės atėmimo, vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2022-05-27 pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio bauda;

3) 2022-05-27 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

4) 2022-11-29 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį laisvės apribojimu 5 mėnesiams ir 38 MGL bauda;

5) 2023-02-24 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64 ¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio dalies 2 punktą – 90 parų areštu ir 38 MGL dydžio bauda, vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2023-05-19 teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtos bausmės,

6) 2023-06-27 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį terminuotu laisvės atėmimu 4 mėn. ir 38 MGL bauda, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J. 2023-05-19 apie 00 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – S. J. priklausantį automobilį Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra kai 00.44 val. nustatytas 2,03 promilių girtumas.

Apklaustas kaltinamuoju teisme, D. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023-05-18 buvo namuose (duomenys neskelbtini) ir vartojo alkoholį. Jo tėvas S. buvo kitame kambaryje. Tėvui nieko nesakęs, pasiėmė tėvo automobilio Audi A 4 raktelius ir važiavo į (duomenys neskelbtini) pasivažinėti. (duomenys neskelbtini) gatvėje vidurnaktį jį sustabdė policijos pareigūnai, patikrino blaivumą ir nustatė, kad jis yra neblaivus.

Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi, iš jo yra atimta teisė vairuoti transporto priemones 2022 m. gegužės mėnesį. Automobilis Audi A 4 yra jo tėvo S. J. nuosavybė. Jis tėvo neprašė ir tėvas tikrai jam nebūtų leidęs vairuoti šio automobilio.

Kadangi kaltinamasis D. J. kaltu pilnai prisipažino ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Liudytojas S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad turi savo vardu registruotą ir jam priklausantį automobilį Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Šio automobilio vertė yra 200 eurų, nes automobilis senas, jau baigiasi techninė apžiūra ir jau reiks varyt į laužą, nes jis visas supuvęs. 2023-05-18 po darbo grįžo namo adresu (duomenys neskelbtini), matė, kad sūnus D. sėdėjo pavėsinėje. Liudytojas apie 20 val. nuėjo miegoti. Prabudo naktį, D. parėjęs papasakojo, kad neblaivų pagavo policija, kad važiavo jo automobiliu, kad jo automobilis išvežtas. Jis manė, kad D. girtas nesąmones šneka, nekreipė dėmesio. Prabudęs ryte pamatė, kad automobilio nėra kieme. Jis sūnui nedavė savo automobilio, nematė, kaip sūnus naktį pasiėmė raktelius ir išvažiavo (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapas (toliau – b. l.) 42-45).

Liudytojas R. I., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-05-18 dirbo naktinėje pamainoje su (duomenys neskelbtini) tyrėja G. B. Patruliuojant nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini) gatvėje pastebėjo automobilį Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Nusprendė jį sustabdyti patikrinimui. Automobilis sustojo (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini). G. B. nuėjo prie automobilio vairuotojo. Ji grįžo prie tarnybinio automobilio ir paprašė atsinešti alkoholio kiekio matuoklį, nes sustabdyto automobilio Audi A 4 vairuotojas galimai neblaivus. Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilį vairavo D. J.. D. J. paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholio, D. J. nurodė, kad yra vartojęs alkoholio. Liudytojas D. J. pasiūlė pasitikrinti girtumą, šis sutiko. Alkoholio kiekio matuokliu D. J. abu kartus buvo nustatytas 2,03 promilių girtumas. D. J. su alkoholio kiekio matuoklio rezultatais sutiko. Iš pateiktų automobilio Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dokumentų paaiškėjo, kad automobilis priklauso D. J. tėvui S. J. Automobilis registruotas nustatyta tvarka, jam atlikta techninė apžiūra, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (t. 1, b. l. 48-51).

(duomenys neskelbtini) tyrėjos G. B. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023-05-19 apie 00.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), D. J., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,03 promilių girtumo laipsnis, vairavo automobilį Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tralu nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas. Filmuota „Body“ kameromis (t. 1, b. l. 1-4).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra šalia pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Šalia pastato matomas mėlynos spalvos automobilis Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), sedano kėbulu. Automobilis Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (WIN: (duomenys neskelbtini)) ir užvedimo raktelis iš įvykio vietos priverstinai nuvežama į saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis užplombuojamas plombomis nuo Nr. 73055 iki Nr. 73062 (t. 1, b. l. 14-16, 17-23).

VĮ ,,Regitra“ pažymoje nurodyta, kad automobilio Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 24).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2023-05-19 00:50 val. D. J. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali. Asmeniui nurodžius, kad prieš 15 min. vartojo alkoholį, alkoholio matuokliu ,,Alcotest 6810, Nr. ARFM-0248“, sertifikato Nr. 1888446, pirmo tikrinimo metu 00:26 val. nustatytas 2,03 prom., antro tikrinimo metu 00:44 val. nustatytas 2,03 promilių girtumas (t. 1, b. l. 35).

VšĮ „Empekis“ duomenyse nurodyta, kad automobilio Audi A4, kurio techniniai duomenys tokie, kaip vairuoto D. J., vidutinė kaina Lietuvoje yra 910 eurų su PVM (t. 1, b. l. 28).

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad kaltinamasis D. J. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio – 2,03 promilės alkoholio. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Įrodyta, jog kaltinamasis D. J. vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas ir tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis D. J. padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, baudžiamojo įstatymo priskiriamą prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstamą veiką jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. D. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad šį tyčinį nusikaltimą jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už ankstesnes nusikalstamas veikas, todėl jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis laikomas recidyvistu ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalis 13 punktas). D. J. dabar teisiamas jau septintą kartą, anksčiau jam paskirto trumpalaikio laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau D. J. nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir bausmės vykdymo atidėjimo metu jis daro naują nusikaltimą, dėl kurio dabar teisiamas. Teismas pažymi, kad D. J. anksčiau taip pat buvo teistas ir už tokio paties nusikaltimo – vairavimo esant neblaiviam – padarymą, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (t. 1, b. l. 115-136).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, kaltinamojo D. J. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta tik paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis D. J. savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo bei kardomosios priemonės panaikinimo

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų - uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Teismas, įvertinęs D. J. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes (tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai tokia teisė jam buvo atimta), taip pat į D. J. asmenybę (jis jau buvo teistas dėl vairavimo esant neblaiviam, nusikalto neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, baustas administracinėmis nuobaudomis ir nuobaudos neįvykdytos) sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus visiškai įgyvendinta tik kaltinamajam paskyrus draudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti 3 metams.

Kaltinamojo D. J. vairuotas automobilis Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo įstatymo prasme yra laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas, turto konfiskavimo klausimus reglamentuoja BK 72 straipsnis. Nustatyta, kad automobilis, kurį neblaivus vairavo D. J., yra registruotas ne jo, o jo tėvo S. J. vardu. Automobilio savininkas S. J. negalėjo numatyti, kad kaltinamasis vairuos automobilį neblaivus. BK 72 straipsnio 4 dalis numato sąlygas, kuomet kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymą. Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl automobilis Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), negali būti konfiskuojamas, t. y. paimamas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). D. J. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, išieškant iš D. J. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 910 Eur sumą. Tokia pinigų suma tokį automobilį įvertino oficialus autotransporto kainų vertintojas VšĮ „Emprekis“ (t. 1, b. l. 28). Daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertė (910 Eur) byloje yra nustatyta ir aiški.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, panaikinama D. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2023 m. birželio 27 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme bausmes pilnai sudedant ir galutinę bausmę D. J. skirti terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 11 (vienuolikai) dienų ir 38 MGL, t. y. 1 900 Eur baudą.

Bausmės pradžią D. J. skaičiuoti nuo 2023 m. lapkričio 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (trims) metams uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 6 dalimi, paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir išieškoti iš D. J. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio Audi A 4, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią 910 (devynis šimtus dešimt) eurų sumą.

Išaiškinti D. J., jog konfiskuotino turto vertės sumą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6610.

Po nuosprendžio paskelbimo panaikinti D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (D. J. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.