Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Dangirai Vidutienei,

viešame žodiniame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64/1 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per šešis mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo, nesilankyti fizinių asmenų gyvenamosiose vietose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Marijampolės apylinės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutartimi pakeista Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirtoji vienerių metų laisvės apribojimo bausmė į devyniasdešimties parų arešto bausmę (bausmę atlikęs), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2023 m. balandžio 6 d., apie 20.11 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje, t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, elgdamasis įžūliai, negerbdamas elementarių padoraus elgesio normų, nepilnamečių asmenų akivaizdoje, nusimovęs kelnes demonstravo savo lytinius organus, tuo nepilnamečiui V. J. sukėlė neigiamas emocijas ir jo pasipiktinimą, t. y. įžūliu elgesiu viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. A. pripažino visiškai savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos. Paaiškino, jog jis buvo išgėręs, ėjo per (duomenys neskelbtini). Laukė atvažiuojančio draugo, kuris turėjo jį paimti. Nuėjo nusišlapinti. Pro šalį ėjo jaunimas. Neatsimena visų įvykio aplinkybių. Iš vaizdo įrašo matyti, kad jis apsisuko ir jo kelnės buvo nusmukusios. Negražiai pasielgė. Gailisi dėl savo blogo elgesio. Atsiprašo. Jis buvo stipriai išgėręs. Blaivus taip nepasielgtų. Neatsimena, kad siūlė muštis. Tuo metu nebuvo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Prieš tai buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Šiuo metu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turi (duomenys neskelbtini), ten (duomenys neskelbtini) kartu su (duomenys neskelbtini), turi darbą. Kai grįžta į (duomenys neskelbtini), apsistoja pas (duomenys neskelbtini). Jei būtų paskirta bausmė – viešieji darbai, ją atliktų. Nori kuo greičiau atlikti teismo paskirtą bausmę. Nori gyventi ramiai, gražiai.

Kaltinamajam pareiškus, kad pripažįsta visiškai kaltę, jo ir kitų proceso dalyvių sutikimu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

nukentėjusiojo V. J. parodymais, kad 2023 m. balandžio 6 d., apie 20.00 val., jis su draugais buvo (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). Jiems bebūnant, prie jų priėjo neblaivus vyriškis, kuris visiems iš pradžių sakė, kad „einam muštis“. Jie iš pradžių į asmenį nekreipė dėmesio. Tada jis nusimovė kelnes, matėsi jo lytinis organas. Vyras sunkiai kalbėjo, sunkiai vaikščiojo, su savimi turėjo alkoholio butelį, atrodė visiškai girtas. Kiek atsimena, nusimovęs kelnes, vyriškis merginai, vardu K., pasakė „ateik čia“. Ji iš karto atsistojo už vaikinų, kurių buvo nemažai. K. nieko nesakė. Jam nepatiko toks vyriškio elgesys, asmuo elgėsi netinkamai, t. y. nusimovęs kelnes vaikštinėjo tarp žmonių, siūlė eiti muštis. Išgirdo, kaip tas asmuo paskambino kažkokiam asmeniui, ir pasakė, kad atvažiuotų jį išvežti. Tada jie nutarė iškvieti policiją. Vienas iš draugų iškvietė policijos pareigūnus, bet kol jie atvyko, minėtą vyrą išvežė nepažįstamas asmuo. Kažkuris iš draugų vyriškį filmavo. Jį papiktino vyro elgesys viešoje vietoje, kur buvo daug nepilnamečių asmenų (1 t., b. l. 24–27);

liudytojų D. L., K. Š., K. U. parodymais (1 t., b. l. 35–38, 42–45, 49–52);

2023 m. balandžio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 9–11);

2023 m. balandžio 7 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t., b. l. 6–8);

2023 m. balandžio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (1 t., b. l. 12–18);

2023 m. lapkričio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolu (1 t., b. l. 19–21).

V. A. (duomenys neskelbtini) skirta Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo padėka už (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) užsiėmimų atsakingą vedimą ir dalyvavimą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 20).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, kaltinamajam pripažinus savo kaltę visiškai, daro išvadą, kad V. A. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo sudėtį. Todėl kaltinamasis baustinas.

BK 54 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankciją, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Be to, skiriant bausmę turi būti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis teistas (teistumas neišnykęs) (1 t., b. l. 125–139, 143–151), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 140–142), dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, t. y. būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis V. A. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, kritiškai vertina savo elgesį, teisiamajame posėdyje atsiprašė. Nukentėjusysis civilinio ieškinio nereiškė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog V. A. už įvykdytą nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, skiriama bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriama galutinė bausmė – 30 parų arešto. Tokia bausmė atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Į arešto bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 7 d., 16.00 val., iki 2023 m. lapkričio 8 d., 12.05 val. (viena diena), t. y. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis) ir laikytina, kad V. A. yra atlikęs vieną parą arešto bausmės (1 t., b. l. 95–99, 105–107).

V. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio vykdymo pradžios paliktina nepakeista, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikintina (1 t., b. l. 87–90).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktiniai diskai su įrašais, esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą. Be to, teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo gynėjo dalyvavimas baudžiamojoje byloje buvo būtinas ir skirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu. Iš byloje esančios Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos matyti, kad kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos yra 75,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu (15 parų) ir V. A. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į arešto bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 7 d., 16.00 val., iki 2023 m. lapkričio 8 d., 12.05 val. (vieną dieną), t. y. vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad V. A. yra atlikęs vieną parą arešto bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio V. A. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį nuosprendį, dienos.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 (septynias) dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo ((duomenys neskelbtini)) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

V. A. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su įrašais, esančius baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.