Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų M. Š. ir R. Š. prašymą, dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktiniu sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 540 str. 1 d.) Pareiškėjai apie rašytinį procesą yra informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 54).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos (b.l. 1-52), taip pat iš pareiškėjų prašymo nustatyta, kad jų santuokiniai ryšiai yra nutrūkę visiškai ir santuokos išsaugoti nebeįmanoma, todėl laikytina, kad santuoka faktiškai iširo ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu (LR CK 3.53 str. 1 d., 2 d.). Nuo bylos Nr. 2-599-439/2016 gavimo teisme dienos nei vienas iš pareiškėjų neišreiškė noro taikytis, nėra duomenų, kad pareiškėjai norėtų atkurti santuokinius ryšius. Pareiškėjai yra veiksnūs, sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nenustatyta, kad sudaryta sutartis prieštarautų viešajai tvarkai, ar iš esmės pažeistų vieno iš sutuoktinių teises ir teisėtus interesus, todėl ji tvirtintina (LR CK 3.51 str., 3.53 str.). Pareiškėjai santuokoje susilaukė dviejų vaikų, kurie šiuo metu yra pilnamečiai. Nors pareiškėjai 2016-06-23 prašyme dėl santuokos nutraukimo ir 2016-06-23 santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje nepasisakė dėl pareiškėjams paliktinų pavardžių po santuokos nutraukimo, tačiau iš byloje esančio 2016-03-01 ieškinio dėl santuokos nutraukimo matyti, kad pareiškėja M. Š. pageidavo, kad jai po santuokos nutraukimo būtų palikta santuokinė pavardė „Š.“. Pareiškėjas R. Š. byloje nepateikė prieštaravimo dėl ieškovės pasirinktos pavardės. Atsižvelgiant į tai, po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliktinos pavardės: pareiškėjui – Š., pareiškėjai – Š. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo teikimo vienas kitam, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo vienas iš kito nereikalauja.

Santuokoje dalintino turto pasidalijimas aptartas santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartyje.

Šalys konstatuoja, kad bendrų šeimos skolų niekam neturi ir kreditorinių reikalavimų niekas į juos nereiškia.

Išaiškinta šalims, kad įsiteisėjus teismo sprendimui, jie nebegalės pareikšti naujo reikalavimo, dėl turto, nenurodyto sprendime, padalijimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 538 str., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti visiškai.

Santuoką, sudarytą 1979 m. gruodžio 29 d. Tauragės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp M. Š., ikisantuokinė pavardė S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Palikti pareiškėjams po santuokos sudarymo turėtas pavardes, pareiškėjai – „Š.“, pareiškėjui –„Š.“.

Patvirtinti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. birželio 23 d. pasirašytą santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį sekančiomis sąlygomis:

„Mes, sutuoktiniai, M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., (duomenys neskelbtini) prieš nutraukdami santuoką bendru sutuoktinių sutarimu, sudarome santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį sekančiomis sąlygomis:

1. Sutuoktiniai M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., (duomenys neskelbtini) išlaikymo teikimo, turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo vienas iš kito nereikalauja.

2. Sutuoktiniai M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., (duomenys neskelbtini) santuokoje įgytą turtą pasidalina sekančiai:

2.1. M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka:

2.1.1. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1000 Eur vertės, teisiškai registruotas M. Š. vardu.

2.2. R. Š., (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka:

2.2.1. priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 100 Eur vertės, teisiškai registruota R. Š. vardu.

2.2.2. automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 900 Eur vertės, teisiškai registruotas R. Š. vardu.

2.2.3. negyvenamoji patalpa - garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 Eur vertės, esantis adresu (duomenys neskelbtini), teisiškai registruotas R. Š. vardu.

3. Sutuoktiniai M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad šia santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartimi yra pasidalintas visas santuokoje įgytas turtas ir dėl turto pasidalinimo būdo sutuoktiniai vienas kitam pretenzijų neturi ir ateityje nereikš. M. Š. dėl šioje sutartyje 2.2.3. punkte nurodyto turto atitekimo R. Š. pretenzijų nereiškia, kompensacijos neprašo.

4. Sutuoktiniai M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad jokių bendrų šeimos skolų neturi ir niekas į juos jokių kreditorinių reikalavimų nereiškia.

5. Sutuoktiniai M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidų vienas iš kito nereikalauja.

8. Sutuoktiniai M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., (duomenys neskelbtini) konstatuoja, kad santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties pasirašymo ir patvirtinimo teisme pasekmės, jog dėl šioje sutartyje aptartų klausimų, naujų reikalavimų ateityje jie nebegalės kelti ir kad teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartis, gali būti vykdomas priverstinai, yra išaiškintos ir žinomos. “

Grąžinti M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 71 Eur (septyniasdešimt vieną eurą) jos sumokėtą žyminį mokestį (2016-03-01 sumokėjo 20 Eur, 2016-03-07 sumokėjo 31 Eur ir 2016-03-08 sumokėjo 20 Eur), pavedant sprendimo dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo vykdyti LR Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.