Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. nepilnametė dukra I. M., gim. (duomenys neskelbtini) d., 2016 m. rugpjūčio 20 d., 03.00 val., viešoje vietoje, adresu Skroblų g, Vilniuje, buvo neblaivi (nustatytas 1,68 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais I. M. savo motinai D. P. užtraukė administracinę atsakomybę, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėja neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinį teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. P. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

2016 m. rugpjūčio 25 d. D. P. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, kuris numato atsakomybę už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų. Bylos duomenimis, pažeidimo padarymo metu nepilnametė I. M. buvo 14 metų amžiaus. ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė tėvams arba globėjams (rūpintojams) už girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat už jų gėrimą alkoholinių gėrimų. Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes laikytina, kad administracinio teisės pažeidimą protokolą surašęs pareigūnas netinkamai įvertino, t.y. suklydo kvalifikuojant D. P. veiką pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, todėl jos veika iš ATPK 178 straipsnio 5 dalies perkvalifikuojama į ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad D. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalyje įrodyta byloje surinkta medžiaga, t.y. pačios D. P. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulių D. M. ir O. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), nepilnametės I. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5), alkotesterio duomenimis (b.l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 7), bei kita bylos medžiaga.

I. M., būdama keturiolikos metų amžiaus, viešoje pasirodė girta, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį, o administracinėn atsakomybėn pagal šiuos ATPK straipsnius pagrįstai patraukta jos motina D. P. (ATPK 13 straipsnio 2 dalis).

D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į D. P. asmenybę: 45 metų amžiaus, augina nepilnametę dukrą, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10,11), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, D. P. skirtina artima vidurkiui bauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 178, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą - 20 € (dvidešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16060850407).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.