Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo jai kaip veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. J., institucija teikianti išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja I. J. pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą, paskirti jos rūpintoju suinteresuotą asmenį - jos sutuoktinį A. J..

Pareiškime pareiškėja nurodo, kad šiuo metu dėl neįgalumo yra nedarbinga, jai yra diagnozuotos įvairios ligos ir nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Ji pati be kito asmens pagalbos negalinti apsitarnauti net buityje: nusiprausti, pavalgyti, savarankiškai pasigaminti maisto, pasirūpinti maisto produktais ir kitais reikalingais daiktais. Be kito asmens pagalbos negalinti nuvykti į gydymo įstaigas ir kitas įmones, įstaigas ir organizacijas, kuriose reikėtų spręsti įvairius gyvenimiškus reikalus. Be kito asmens pagalbos neapsieinanti todėl, kad ji visiškai nevaikštanti ir neatsikelianti iš lovos. Ja visą laiką rūpinasi jos sutuoktinis A. J., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini), Vikaviškio r. sav.. Sutuoktinis ja rūpinasi ir atlieka už ją visus reikalingus darbus nuo tada, kai jai pablogėjo sveikata. Jis sugeba ja rūpintis, rūpinsis ja ir toliau. A. J. yra tinkamas asmuo rūpintojo pareigoms atlikti, todėl sprendžiant rūpintojo paskyrimo klausimą prašanti jos rūpintoju paskirti A. J.. Be sutuoktinio daugiau nėra kam ja tinkamai pasirūpinti, kadangi jų sūnūs yra suaugę ir gyvena atskirai. A. J. yra sveikas, rūpintis kitu asmeniu gali, todėl paskiriant rūpintoją prašanti jos rūpintoju paskirti jį (b.3-4 l.)

Suinteresuotas asmuo A. J. pateikė raštišką sutikimą, kuriame nurodė, kad sutinkantis būti žmonos I. J. rūpintoju ir teikti jai pagalbą (b.15 l.)

Institucija teikianti išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius, 2016-11-16 išvadoje Nr.11-PSV2-471 nurodo, kad I. J. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir rūpyba. Ji dėl ligos pati, be kito asmens pagalbos, pasirūpinti savimi negali, nes visiškai nevaikšto. I. J. nori, o A. J. sutinka būti jos rūpintoju. A. J. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė jam suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojo pareigas (b.19 l.).

Pareiškėja I. J. teismo posėdyje dėl ligos negalėjo dalyvauti, jai apie teismo posėdį pranešta tinkamai, jos dalyvavimas nėra būtinas, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Pareiškėjos atstovė bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo A. J. teismo posėdyje paaiškino, kad jo žmona serga jau dveji metai, dėl savo ligos pobūdžio jos pasveikimo galimybės nėra. Ji negali pati judėti, atsikelti lovoje gali tik kito asmens padedama, tačiau jai kažkokių ūmių priepuolių nebūna, yra sąmoninga. Jie gyvenantys dviese gyvenamajame name. Vienas sūnus gyvena Marijampolėje, kitas Kaune, reikalui esant jie padėtų. Šiuo metu jis nedirbantis, ir ateityje nedirbsiantis, todėl galės pasirūpinti žmona. Jeigu jam reikia išvažiuoti iš namų, tai žmoną paprašo prižiūrėti kaimynės N. L..

Institucijos teikiančios išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus atstovė Vida Jašinskienė teismo posėdyje palaikė išvadą ir nurodė, kad rūpybą I. J. būtina nustatyti, bei skirti jos rūpintoju A. J., kurio kandidatūra yra tinkama.

Pareiškimas tenkintinas.

Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 3.279 str.1 d.). Teismas turi įvertinti rūpybos nustatymo ir rūpintojo reikalingumą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 509 str.3 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: neįgaliojo pažymėjimo kopijos (b.6 l.), specialiųjų poreikių nustatymo pažymos kopijos (b.8 l.), darbingumo lygio pažymos kopijos (b.7 l.), pareiškimo (b.3 l.), pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad I. J. yra neįgali, jai nustatytas 100 proc. nedarbingumo lygis iki 2018-12-19, nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Ji negali judėti, pati savarankiškai savimi pasirūpinti, spręsti buitinius klausimus, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Todėl teismas mano, kad yra pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas (CK 3.279 str.2 d.). A. J., kurį prašo rūpintoju paskirti pareiškėja, davė rašytinį sutikimą būti jos rūpintoju (b.15 l.). Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio ar rūpintinio pageidavimą, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 str.3 d.). Iš byloje esančio buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akto matyti, kad pareiškėjas gyvena kartu su asmeniu, kurį prašo paskirti rūpintoju, A. J. (b.17-18 l.). A. J. neteistas (b.28 l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.30,32-33 l.). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus išvadoje teigiama, kad A. J. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojo pareigas (b.24 l.). Iš 2016-10-06 medicininio pažymėjimo Nr.375 matyti, kad A. J. globoti kitą asmenį pagal savo sveikatos būklę gali. Todėl teismas mano, kad A. J. atitinka reikalavimus, keliamus rūpintojui, ir juo skirtinas. Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.239 str.2 d.). Pareiškėja turto administratoriaus nustatyti neprašė, todėl jis nenustatytinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 str.4 d.). Paskirtam rūpintojui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 str., 3.243 str., 3.244 str., 3.246 str., 3.247 str.((duomenys neskelbtini) str.9 d.). Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 str.3 d.). Šiame straipsnyje numatytais atvejais šio kodekso 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai(CK 3.279 str.5 d.). Nutartis vykdytina skubiai, jos apskundimas atskiruoju skundu vykdymo nesustabdo (CPK 496 str.).

Teismas, remdamasis virš išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.244, 3.279 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 443, 493, 496, 509 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Veiksniai I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.sav.. nustatyti nuolatinę rūpybą.

I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.sav..

Rūpybos vietą nustatyti rūpintojo ir rūpintinio gyvenamojoje vietoje adresu gyv. (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r.sav..

Išaiškinti rūpintojui A. J. jo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinių (ribotai veiksnių asmenų) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Rūpintojas padeda rūpintiniui įgyvendinti jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje. Rūpintojas, kuris yra rūpintinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Rūpintojai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Šios taisyklės taip pat taikomos ir tais atvejais, kai rūpintojas ketina duoti sutikimą tam tikroje srityje ribotai veiksniam asmeniui sudaryti analogišką sandorį. Globėjas, rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus. Šie reikalavimai dėl rūpintinio turto taikomi tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai; Globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti.

Rūpintinei I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.

Nutartis vykdoma skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.