- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-30
- Bylos Nr.
- T-1695-923/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31776-2017-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Nuteistasis
- K. M.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirtas areštas, vykdymas (BPK 354 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus teikimą dėl K. M. poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2017-11-21 baudžiamuoju įsakymu K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 20 (dvidešimt) parų arešto ir 12 MGL (451,92 euro) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas ir paskirta galutinė bausmė – 18 (aštuoniolika) parų arešto ir 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 5 dalimi, nustatyta arešto bausmę atlikti poilsio dienomis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018-03-06.
2020-09-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno tardymo izoliatoriaus teikimas dėl K. M. poilsio dienomis atliekamo arešto pakeitimo areštu, atliekamu įprastine tvarka.
Teikime nurodyta, kad 2018-05-22 nuteistasis K. M. su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pasirašė susitarimą Nr. LV-1739 dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų, t. y. susitarė atlikti arešto bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų (toliau – NTI-PN) areštinėje nuo 2018-06-04, 08.00 val. kiekvieną savaitę po vieną parą. Atlikti arešto bausmės buvo atvykęs tik vieną kartą, kitomis dienomis atlikti arešto bausmės nuteistasis neatvyko ir susitarimo nevykdė. 2019-06-04, 2019-06-18 ir 2019-07-23 Kauno NTI-PN administracija K. M. išsiuntė pranešimus, kuriuose nuteistasis buvo įspėtas, kad dėl vengimo atlikti paskirtos arešto bausmės įstaigos administracija kreipsis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo į įprastine tvarka atliekamų areštą. 2018-10-05 nuteistasis K. M. pasirašė naują susitarimą Nr. LV-2847 dėl poilsio dienomis atliekamos arešto bausmės atlikimo sąlygų, t. y. susitarė atlikti arešto bausmę Kauno NTI-PN nuo 2018-10-27 09.00 val. kiekvieną savaitgalį po 1 parą. 2018-10-27 į Kauno NTI-PN nuteistasis neatvyko, apie teismo įpareigojimų ir susitarimo nevykdymo priežastis neinformavo. Kauno NTI-PN administracija K. M. 2019-11-26 ir 2020-02-26 išsiuntė pranešimus, kuriuose nuteistasis pakartotinai buvo įspėtas, kad dėl vengimo atlikti paskirtos arešto bausmės įstaigos administracija kreipsis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl arešto, atliekamo poilsio dienomis, pakeitimo į įprastinę tvarka atliekamą areštą. K. M. jam paskirtos arešto bausmės pilnai neatliko (atlikta arešto bausmės dalis – 13 parų) ir įstaigos administracijai nenurodė objektyvių arešto bausmės nevykdymo priežasčių. Nuteistasis neatliko 5 parų paskirtos arešto bausmės.
Teismo posėdžio metu nuteistasis K. M. paaiškino, kad negalėjo atvykti sutartu laiku atlikti arešto bausmės savaitgaliais, kadangi dirbo. Kauno tardymo izoliatoriui nepranešė apie neatvykimą, kadangi stengėsi mintis nukreipti į geresnius dalykus. Šiuo metu nedirba, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, ieškosi darbo, sutinka atlikti likusią arešto bausmę įprasta tvarka.
Kauno tardymo izoliatoriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, atsižvelgiant į teikime nurodytas aplinkybes.
Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsnio 2 dalį, nuteistasis, kuriam paskirtas poilsio dienomis atliekamas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko, kitų bausmės atlikimo sąlygų. BK 49 straipsnio 5 dalis nustato, jog asmeniui pažeidus arešto, kurį skirta atlikti poilsio dienomis, atlikimo tvarką, ją teismas savo sprendimu gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka. Pagal teismų praktiką, arešto, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimu laikoma, kai nuteistasis nustatytu laiku neatvyksta į areštinę, padaro administracinius teisės pažeidimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 354 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis K. M. 2018-04-17 susitarimu Nr. LV-1400 susitarė su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos nuo 2018-05-18 atlikti areštą kiekvieną savaitę po dvi paras. Nuteistasis nei karto nebuvo atvykęs ir šio susitarimo nevykdė. 2018-05-22 susitarimu Nr. LV-1739 susitarė arešto bausmę atlikti kiekvieną savaitę po vieną parą. Atlikti bausmę buvo atvykęs tik vieną kartą. 2018-10-05 pasirašė dar vieną naują susitarimą – Nr. LV-2847, pagal kurį susitarė atlikti arešto bausmę nuo 2018-10-27 kiekvieną savaitgalį po vieną parą, tačiau susitarimo neįvykdė, atlikti arešto bausmės neatvyko. Nuo 2018-08-13 iki šios dienos K. M. iš viso atliko tik 13 parų arešto bausmės, paskutinį kartą bausmės atlikimui poilsio dienomis į pataisos namus buvo atvykęs 2020-01-04. Neatliktoji arešto bausmės dalis – 5 paros. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis pažeidė susitarimo dėl arešto atlikimo tvarkos sąlygas ir vengia atlikti arešto bausmę, paskirtą atlikti poilsio dienomis.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas pakeičia likusios neatliktos arešto bausmės dalies (5 parų) atlikimo tvarką – iš atlikimo poilsio dienomis į arešto bausmės atlikimą įprastine tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BK 49 straipsniu, BPK 354 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno tardymo izoliatoriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2017-11-21 baudžiamuoju įsakymu K. M. paskirtos ir likusios neatliktos arešto bausmės dalies (5 parų) atlikimo tvarką – iš atlikimo poilsio dienomis į arešto bausmės atlikimą įprastine tvarka.
Bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. M. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.
Išaiškinti K. M., kad ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.