Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. , gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3, 2 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis V. P. smurtaudamas nežymiai sužalojo mažametį šeimos narį:

2018-07-10, apie 02.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, V. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sėdėdamas lovoje tyčia metė į šalia stovintį mažametį sūnų D. P., gim. 2011 m., stiklainį ir pataikė pastarajam į veido sritį, ko pasekmėje mažamečiui buvo padaryta kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimai nosies galiuko dešinėje ir nosies dešinėje šnervėje, taip V. P. smurtaudamas nežymiai sužalojo mažametį sūnų D. P..

Kaltinamasis V. P. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai metė stiklainį, nežiūrėdamas kur pataikys, tačiau pataikė į savo mažametį sūnų.

Iš nukentėjusiosios A. A. M. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją nustatyta, jog ji nurodė, kad vakare tėtis V. P. su draugu gėrė alų. Naktį, kai ji su broliu miegojo, apie 02.00 val., ji išgirdo, kad tėtis šaukia ant mamos. Ji su broliu D. pabudo, nes tėtis šaukė. Atsibudę abu su broliu, nuėjo į tėvų kambarį. Tėtis matė, kad jie atėjo. Jie stovėjo šalia mamos. Tėtis jiems sakė „varyti“ į savo lovą. Tėtis buvo lovoje, metė stiklainį. Tėtis stiklainį metė tyčia, nes pyko. Pataikė broliui į lūpą. Ryte brolio lūpa buvo ištinusi. Ji tėčio klausė, ar jis matė ką padarė broliui, bet tėtis sakė nieko nedarė, o brolis nukrito nuo dviračio. Ji buvo išsigandusi. Išsigando, nes visada, kai tėtis šaukia ant mamos, jai gaila jos. Kai tėtis daužo indus, ji jo bijo (b. l. 90-92, CD diskas).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo P. Š. 2018-07-11 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad 2018-07-11, apie 12.23 val., patruliuojant su VS vyresniuoju tyrėju A. D., pagal gautą I. P. pranešimą, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nustatė, kad prieš mažametį vaiką D. P., 2018-07-10, apie 02.00 val. smurtavo tėvas V. P.. V. P. į sūnų metė stiklainį pomidorų padažo, pataikė vaikui į viršutinę lūpą ir ją praskėlė. Nustatyti galintys smurtą rodyti požymiai - žaizda D. P. viršutinėje lūpoje. Smurto artimoje aplinkoje liudytoja - mažametė A. A. M. (b. l. 1-4).

Iš ROIK 0118000361149 išrašo nustatyta, kad 2018-07-11, 12.23 val. buvo gautas P. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, atvažiavęs pas savo sūnų, kuris nuolat girtauja ir būdamas neblaivus prižiūri savo 7 metų vaiką, iš vaiko sužinojo, kad tėvas smurtavo. Vaiko mama darbe (b. l. 5-9).

Iš apžiūros protokolo ir fotonuotraukų nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, gyvenamojo namo kambaryje. Kambaryje ant kilimo matyti raudonos spalvos dėmės, galimai nuo pomidorų padažo (b. l. 18-26).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1161/2018(03) nustatyta, kad D. P. nustatyta kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimai nosies galiuko dešinėje ir nosies dešinėje šnervėje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai 2017-07-10, apie 02.00 val. D. P. nustatyti sužalojimai kiekvienas atskirai ir visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 30).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis smurtaudamas nežymiai sužalojo mažametį šeimos narį.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. P. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinis nesunkus nusikaltimas, padarytas esant netiesioginiai tyčiai.

Kaltinamasis anksčiau neteistas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias bei bylos aplinkybes, į tai, kad neturi galimybių sumokėti baudos, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį ir paskirti laisvės atėmimo bausmę devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1, 2 dalis ir bausmės vykdymą atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-07-11 iki 2018-07-13 (dvi paros).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.