Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016 m. gruodžio 4 d. apie 21.38 val., būdamas neblaivus (2,24 promilės girtumo) paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė apie įvykį. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

V. J. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas taip pat pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas. Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbioms priežastims, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), bei kita byloje surinkta medžiaga:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono Policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjo D. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 4) nurodyta, kad 2016-12-04 apie 21.38 val. buvo gautas budėtojo pranešimas, kad paskambinęs vyras pasakė, jog užmušė žmoną ir padėjo mobilaus ryšio telefoną. Atskambinti vyrui nepavyko. Nustačius pranešėjo buvimo vietą ir nuvykus pas jį, paaiškėjo, kad tai V. J., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,24 prom. girtumas. Jis teigė, kad paskambino į policiją tyčia, sakė, kad dabar prisidirbo. Nuvykus pas V. J. žmoną S. J., ji teigė, kad su vyru kartu negyvena, jai nieko blogo neatsitiko, vyro pas ją šiandien nebuvo. V. J. policiją iškvietė melagingai.

Alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARFM – 0408 asmens blaivumo testu Nr. 2626 (b. l. 5) V. J. 2016-12-04, 22.21 val. nustatytas 2,24 promilių girtumas.

V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą V. J. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad jo atžvilgiu yra po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidurkio dydžio nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje padarymą skirti 129 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.