Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Olegas Šibkovas Baudžiamoji byla Nr. 1A-780-498-2013;

Teisėja Loreta Radzevičienė Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00126-2012-2;

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugsėjo 4 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėjant baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. D. apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžio, kuriuo K. D. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas: pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinus K. D. paskirta subendrinta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad (duomenys neskelbtini) , būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro neužrakintas duris įsibrovė į O. K. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino pagrobti S. K. priklausantį 1000 Lt. vertės kompiuterio sisteminį bloką ASUS, Nr. (duomenys neskelbtini), ir 500 Lt. vertės vaizduoklį IIYAMA Pro lite E 2003WSV, serijos numeris (duomenys neskelbtini), bet nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo užkluptas nukentėjusiojo S. K.;

be to, jis pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį nuteistas už tai, kad (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pro neužrakintas duris įsibrovė į J. ir Č. J. priklausančio buto vidų ir pasikėsino pagrobti A. R. priklausantį kompiuterį ASUS K53S, kurio vertė 2099 Lt. ir mobilaus ryšio telefoną NOKIA LUMIA 820, kurio vertė 1530 Lt., iš viso pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam A. R. priklausančio turto už 3629 Lt., bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas I. R..

2013-08-21 Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo K. D. prašymas nenagrinėti jo apeliacinio skundo. Nuteistasis nurodo, kad su teismo nuosprendžiu sutinka ir nori kuo greičiau vykti į pataisos namus atlikti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas.

Apeliantas turi teisę apeliacinį skundą atšaukti (LR BPK 316 straipsnio 1 dalis). Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (LR BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (LR BPK 316 straipsnio 5 dalis). Teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat jo atmesti.

Apeliantas apeliacinį skundą atšaukė laikydamasis LR BPK reikalavimų, todėl teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. D. apeliacinį skundą dėl 2013 m. birželio 18 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio palikti nenagrinėtą, teismo procesą nutraukti.