Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Armino Naujokaičio persiųstą išieškotojų BUAB „Meicė“ bankroto administratoriaus UAB „Vorulis“ ir R. W. prašymus dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese skolininkei (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti antstolio Armino Naujokaičio persiųsti išieškotojų BUAB „Meicė“ bankroto administratoriaus ir R. W. prašymai skirti advokatą Giedrių Ulinską skolininko (duomenys neskelbtini) kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. biželio 30 d. išduotą Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 579 240,03 Eur skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) nukreipiant išieškojimą į skolininkui priklausantį turtą; skirti advokatą Giedrių Ulinską skolininko (duomenys neskelbtini) kuratoriumi vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2021 m. liepos 1 d. išduotą Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 315,41 Eur skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) nukreipiant išieškojimą į skolininkui priklausantį turtą.

2. Antstolis nurodo, kad jo kontorai pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas 2021 m. birželio 30 d. dėl 579 240,03 Eur skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) išieškotojo BUAB „Meicė“ naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat Vilniaus apygardos teismo vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2021 m. liepos 1 d. dėl 4 315,41 Eur skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) išieškotojo R. W. naudai, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant vykdymo veiksmus antstolis nustatė, jog skolininkui procesiniai dokumentai neįsiteikia. Skolininkui raginimai siųsti adresais (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini) Ž. G. adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentų įteikti nepavyko. Kitų adresų nustatyti nepavyko. Remiantis Juridinių asmenų registro duomenimis, įmonė registruota Vilniaus mieste, nenurodant konkretaus adreso. Viešai pateikiamų kontaktų, t. y. tel. numerio, el. pašto adreso, nustatyti nepavyko. Teigia, kad skolos išieškojimas vykdomosiose bylose iš skolininkui priklausančių lėšų yra nesėkmingas (skolininkas piniginių lėšų neturi, areštuotos sąskaitos, tačiau piniginės lėšos nenusirašo), todėl išieškojimą reikalinga nukreipti į skolininkui priklausantį turtą, tačiau skolininkas piktybiškai ir sistemingai vengia priimti dokumentus. Antstolio kontoroje gauti išieškotojo BUAB „Meicė“ bankroto administratoriaus ir išieškotojo R. W. atstovo advokatės Irinos Lemežytės prašymai skirti skolininkui kuratorių advokatą Giedrių Ulinską, bei advokato Giedriaus Ulinsko sutikimas tapti kuratoriumi.

3. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu, 601 straipsnio 3 dalimi, prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

4. CPK 601 straipsnis numato galimybę skirti vykdymo procese kuratorių, jame nustatyta, kad, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra jo turto, išieškotojas turi teisę prašyti vykdymo vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Kuratorius yra skiriamas siekiant sudaryti sąlygas operatyviam bylos nagrinėjimui ir tam tikrų procesinių klausimų išsprendimui. Jis gali būti skiriamas tik esant šioms sąlygoms: kai šalis neturi jai atstovaujančio organo, kai nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams. Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų kuratorius negali būti paskirtas.

5. Juridiniam asmeniui kuratorius paskiriamas tada, kai jis neturi jam atstovaujančio organo. Juridiniam asmeniui atstovaujančio organo gali nebūti, jei tokio organo juridinis asmuo iš viso nepaskyrė, arba jei paskirtas juridinio asmens organas dėl įvairių priežasčių negali veikti juridinio asmens vardu, t. y. jei nežinoma paskirto organo buvimo vieta, mirė vienasmenis valdymo organas ir nėra paskirtas naujas asmuo, arba jei jis neteko civilinio procesinio veiksnumo.

6. Iš vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Arminas Naujokaitis vykdo Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą 2021 m. birželio 30 d. dėl 579 240,03 Eur skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) išieškotojo BUAB „Meicė“ naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2021 m. liepos 1 d. dėl 4 315,41 Eur skolos išieškojimo iš (duomenys neskelbtini) išieškotojo R. W. naudai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).

7. Nustatyta, kad antstolis siuntė skolininkei (duomenys neskelbtini) procesinius dokumentus, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 163). Byloje yra duomenys, kad antstolis, su vykdomąją byla susijusius procesinius dokumentus, bandė įteikti skolininkei (duomenys neskelbtini) ir kitais adresais – (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 154-158). Juridinių asmenų registre skolininkės (duomenys neskelbtini) buveinė registruota adresu – (duomenys neskelbtini), kitų kontaktų nenurodyta (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 147-151). Antstolis bandė nustatyti ir kitus galimus skolininkės kontaktus, t. y. ieškojo viešai pateikiamų kontaktų (tel. numerio, el. pašto adreso), taip pat ieškojo informacijos per skolininkės atstovus kitose civilinėse bylose, tačiau nustatyti nepavyko (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 78, 121, 152-153).

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.82 straipsnio 2 dalį kiekvienas juridinis asmuo turi turėti vienasmenį ar kolegialų valdymo organą ir dalyvių susirinkimą, jeigu steigimo dokumentuose ir juridinių asmenų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose nenumatyta kitokia organų struktūra. Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 19 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė privalo turėti visuotinį akcininkų susirinkimą ir vienasmenį valdymo organą - bendrovės vadovą. To paties straipsnio 6 dalis numato, jog bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiškai veikia bendrovės vadovas. ABĮ 37 straipsnyje yra įtvirtinta, kad bendrovės vadovas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, su kuriuo turi būti sudaroma darbo sutartis (1, 4 dalys).

9. Vadovaujantis Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad skolininkės (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2010 m. birželio 15 d. iki šiol yra Ž. G. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 147-151). Taip pat Juridinių asmenų registro išrašo 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens vardu veikia vadovas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos išraše apie asmens darbovietę nurodyta, kad Ž. G. nuo 2010 m. birželio 15 d. dirba (duomenys neskelbtini) (nuo 2021 m. kovo 2 d. iki 2022 m. kovo 1 d. nedraudiminis laikotarpis). Taigi minėti duomenys patvirtina, kad Ž. G. faktiškai veikia kaip bendrovės vadovas. Kita vertus, Juridinių asmenu registre vadovo gyvenamoji vieta nurodyta - (duomenys neskelbtini). Antstoliui vykdymo procese išsiuntus procesinius dokumentus minėtu adresu, jų įteikti nepavyko (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 61, 154, 159-162). Antstoliui procesinių dokumentų nepavyko įteikti įmonės vadovui išsiuntus juos ir kitu jam žinomu jo gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 159-162). Teismo iniciatyva užklausus duomenis Gyventojų registro tarnyboje nustatyta, kad Ž. G. gyvenamąją vietą yra deklaravęs adresu – (duomenys neskelbtini) (CPK 179 tsriapsnio 3 dalis). Byloje nėra duomenų, kad antstolis skolininkės (duomenys neskelbtini) Ž. G. procesinius dokumentus bandė įteikti šiuo adresu.

10. Pažymėtina, kad prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti, kad skolininko buveinė nežinoma ir jis neturi jam atstovaujančio organo (CPK 39 straipsnio 1 dalis). Teismas, skirdamas kuratorių, įsitikina, ar teismui pateikti įrodymai iš tikrųjų patvirtina, jog skolininkas neturi jam atstovaujančio organo. Pažymėtina, kad be pagrindo skolininkui paskyrus kuratorių, taip gali būti nepagrįstai apribotos jo procesinės teisės asmeniškai dalyvauti atliekant vykdymo proceso veiksmus (CPK 643 straipsnis), o tuo pačiu gali būti sudarytos prielaidos pažeisti ir jo materialines civilines teises, kurios, atsižvelgiant į skolos sumą ir įkeisto turto vertę, gali būti didelės apimties.

11. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad vykdomosiose bylose nėra duomenų leidžiančių daryti išvadą, jog yra nežinoma skolininkės paskirto organo (vadovo) buvimo vieta, arba, kad vienasmenis valdymo organas miręs ir nėra paskirtas naujas asmuo, arba kad jis yra netekęs civilinio procesinio veiksnumo. Teismo vertinimu, vykdymo procese nebuvo išnaudotos visos galimos priemonės, nes procesiniai dokumentai nebuvo siųsti registre įregistruotam skolininkės (duomenys neskelbtini) jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

12. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, išieškotojų prašymai skirti skolininkei kuratorių atmestini kaip nepagrįsti ir neįrodyti (CPK 39 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 601 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, 593 straipsniu, 601 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjų (išieškotojų) BUAB „Meicė“ bankroto administratoriaus UAB „Vorulis“ ir R. W. prašymus dėl skolininkės (duomenys neskelbtini) kuratoriaus skyrimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą